Наши лучшие танки - миф аднака

А что мне даст эта встреча? Очередная порция грязи на все советское? Это мне наскучило уже. Уверен что скоро Вы заявите что Гагарин в космос не летал

 

С танками до конца не ясно, теперь - мы отстали в ракетостроении. Маркиз, вы сейчас работаете в этой отрасли? Я вот не работаю, поэтому считаю, что просто не знаю ситуации.

 

http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2006/kubanForum.html Почитайте, Танкист, здесь достаточно много правды есть и достаточно популятно изложено.

 

Марк, а вообще к чему это все, даже если и хуже, спасибо, что есть хоть это, начинать со 2-ой ступеньки всегда легче, чем с самого начала, в разных направлениях разный уровень развития, по крайне мере аналогов американского и российского ракетостроения нет ни у кого в мире, а что лучше, что хуже, жизнь покажет.

 

нигде не нашел даже упоминания про фау 2

 

Грязи не будет - человек Советской закалки, отдавший большую часть жизни науке и ВПК. Будет просто констатация фактов. Он никогда не говорил, что мы плохо строим ракеты, а наоборот подчёркивал, что для общего технического уровня страны это шедевр!!! Но при этом, имея доступ к реальным данным по техническому уровню ракетостроения американцев, говорил, что мы не можем себе позволить их технологии и вынуждены идти своим путём.

 

Все ЖРД ведут свою историю от ФАУ-2

 

В ЖРД мы сильны и ёщё долго будем сильны!!!

 

То есть Т-80 это чуток усовершенствованный танк амерского конструктора Кристи.. общий ход мыслей понят

 

А вообще, Танкист, Вы талант!!! Нет, даже ТАЛАНТИЩЕ!!! За 3 минуты после размещения мною ссылки, прочитать достаточно большой текст, насышенный данными, и уже вынести своё заключение! Я в шоке!!!

 

Действую как и Вы - не читаю Поискам фау в статье не нашел

Кстати вот вам один из ответов на ваш пост про протоны и фау2

"vadimir , Сегодня 13:28:29 #3

Нет, Протоны это потомки китайских петард! "

 

Правда больше смахивает на ВЕРХОГЛЯДСТВО!!! Вот так скачете по верхушкам статей в интернете, а потом начинаете строить иллюзии.

 

Аналогично и Вы.. рассуждая про танки

 

Смешно. Ладно, дилетант, штудируйте дальше пучины инета!
Привет Вашему авторитету vadimir-у!

 

Я этот текст пробежал до момента обсуждения всяких там "ядерных" дел. Понял одно, что все выводы делаются на основе предположений, допущений , домыслениваний или примерных данных о конструкции и ТТХ как наших, так и зарубежных ракет. Что не удивительно, так как было бы наивно считать, что все эти данные достоверны и легкодоступны. Так что точно все известно только узкому кругу лиц, которые вряд ли "тусят" на форумах.

 

Вы так ничего и не поняли из поста vadimir-а

Объясняю - человеку просто лень опровергать вашу идею из за ее абсурдности.

Забавно что вы начинаете обращаться к себе самому

 

однако это дает некоторым учаснегам право говорить что вот это все ацтой, а вот это все рулез. четко - это черное, это белое. эти способны , эти - нет

 

А вот Вам пост от U235

"
По срокам хранения и соотношению забрасываемой массы к массе ракеты как раз жидкостные ракеты рулят. Залей ракету химически стойким топливом, запаяй ей баки, засунь ее в контейнер с инертным газом - и она вполне может и 50 лет пролежать. А вот у Трайдента по шашке твердого топлива трещины пойдут. Это ведь по сути резина с горючим наполнителем и она от перепада температур начинает растрескиваться, да и со временем полимер деградирует.

Этот кадр лучше бы поинтересовался, почему американцы Трайденты так активно на учениях расстреливают. :-/ "

 

Лучшим ассом является Кожедуб, который воевал на Ла-5, Ла-7 (оф. 61 победа), у Покрышкина - 59.
Кроме того в небе над Германией Кожедуб сбил несколько Р-51 (подтверждено фотопулемётом), что естественно ему засчитано не было.
Первым сбитым самолётом Покрышкина был Су-2, экипаж остался жив, что спасло Покрышкина от трибунала, но испортило отношения с политруком. По мемуарным сведениям из-за уничтожения архивов полка в 1941 г. Покрышкину не засчитали 14 самолётов.

 

Маркиз.. вот еще одна табуретка.. Я ее немного подправил чтобы Вас не обижали резкие высказывания в Ваш адрес.

> Наши Протоны это те же ФАУ-2, только большие - это жидкостные ракеты.
Наши "Протоны" - это "Протоны". С Фау они соотносятся как современная ТЭЦ с паровой машиной Уатта.

> Американские Трайденты
Военные ракеты. Напрямую сравнивать МБР с "гражданской" РН может только ****. Почему?
Потому что это все равно - как тут заметили - что сравнивать танк с бульдозером. Важны совершенно разные характеристики.

> - твердотопливные - значительно более эффективные
По каким характеристикам? Вот именно.

> (более высокая скороподъёмность,
Для РН это не только не плюс, но, возможно, еще и минус - перегрузки.

> намного лучшее соотношение забрасываямая масса/снаряжённая,
Полная чушь, сказаная *****. Удельный импульс (который определяет соотношение этих масс) у ЖРД был, есть и будет больше (чтобы не быть голословным: УИ "керосинок" - от 300 секунд, ни одно твердое топливо не может сравниться с этим (если не рассматривать гибриды, но это отдельный разговор). Пара НДМГ+азотная кислота ("Протон") тоже, мягко говоря, ушла далеко от. Ну а кислород-водородные двигатели вообще вне всякой конкуренции (до 475 секунд в вакууме), круче этого только экзотика типа фтороводорода.)

Почему это так? Потому что УИ определяется двумя вещами: удельной энергоемкостью (чем выше - тем лучше) и молярной массой продуктов сгорания (чем меньше - тем лучше). Твердое топливо (по очевидным причинам) принципиально проигрывает по обоим параметрам.

Именно поэтому "Протон" (его не рожденный прототип) рассматривался в качестве МБР: да, он большой, "вонючий", неудобный в заправке, подготовке к пуске... но зато сколько он тащит! За очень приемлимую цену, заметим.
А вот "Трайдент" можен рассматриваться как РН только от очень большого горя: только если подошли к концу сроки хранения и ракета уже ничего не стОит. Тогда (при нулевой ее стоимости) можно подумать об использовании ее как основы для РН (при переделке системы управления). Вот с теми же "Трайдентами" - даже не думают, когда выходят сроки, стреляют "впустую". Это кое о чем говорит, не так ли?
Даже условно "бесплатная" ТТ-ракета проигрывает в конкуренции на гражданском рынке.

> более длительные сроки хранения в снаряжённом состоянии (до 50 лет). От
Полная чушь, сказаная *****.
Твердое топливо - растрескивается, портится. И этот процесс начинается сразу после изготовления, остановить его невозможно, единственный способ обновить ракету - сделать ее заново. Поэтому срок службы твердотопливных ракет - не больше 20 лет, даже если они сидят тихо в своих термостабилизированных шахтах. Все что более - русская рулетка (в которую мы сейчас начинаем играть со своими "Тополями").
Жидкотопливная ракета - пока она не заправлена и на консервации - имеет срок хранения ограниченый только вещами навроде срока службы электроники и усталости металла. А нужды держать ее заправленой постоянно - нет.

> жидкостных ракет они отошли вместе с программой Апполон.
Бред ****, даже поверхностно незнакомого с предметом.
Отправить в гугл - смотреть, на каких РН выводятся коммерческие нагрузки и искать среди них твердотопливные. Кто твердотопливный из американцев - "Дельта"? "Атлас"? Европейская "Ариан"? Китайский "Великий путь"?
Все они построены на ЖРД, ибо не идиотами делались. Даже "Шаттл" - который часто любят приводить как пример истользования ТТУ в гражданке - РТТД использовал на ускорителях, основная его тяга - водородный ЖРД. И, кстати, из двух его аварий одна была не связана с двигателями никак, другая - с аварией именно ТТУ. Ладно, фиг с ними, с успешными... Где на рынке ВООБЩЕ хоть ОДНА твердотопливная гражданская РН? Конверсионный российский "Тополь", что ли?
Ну, разве что.

И среди коммерческих РН ракет, советские/российские/украинские - лучшие. Или (уж по меньшей мере, но это еще надо доказать) - одни из лучших. Россия и Украина держат почти половину мирового рынка. До сих пор.
Гражданской РН важна стоимость вывода и надежность. "Зенит" - наиболее дешевый, "Протон", "Союз" - немного отстают. Все это ракеты с очень высокой надежностью.
Американцы имеют заказа только потому, что они же делают и спутники. Их космодромы ближе, кроме того, цена вывода в общей стоимости проекта невелика. Но на "идеальном рынке" Адама остались бы только постсоветские ракеты: по цене, по качеству и цене/качеству они превосходят конкурентов (хотя кое-где и ненамного, но все же).

> Мы не в состоянии создавать аналогичные по эффективности твердотопливные ракет и по-прежнему развиваем ЖРД
Бред *****. У нас есть и ТТ - для военных.
А ЖРД развивают все.

Потому что на твердом топливе нормального выхода в космос сейчас НЕТ.
И вряд ли когда-нить будет вообще.

 

Для Маркиза и Багума это очередные голословные утверждения "ура-патриотов."
А есть что нибудь подобное, но из англоязычной периодики, желательно в оригинале и что бы по смыслу было "Раша - маздай!"
Нет? Тогда приведите цитату, иначе ваше мнение (мнение с форума) , как минимум не может претендовать на объективность.

Мне про танки бы, почитать.
Вы мемуары Гудериана? Гота читали?
Как они сами оценивают ТТХ 34 vs Т-IV.

 

Вот это я понимаю развернутый ответ
Сейчас правда опять начнется: Кац предлагает сдаться, Кац предлагает сдаться

 

За все время эксплутации и снятия с вооружения советского ракетного комплекса РСД-10 было произведено 190 пусков ракет "Пионер" все пуски были произведены успешно. Так что рекорд все еще НАШ. Просто американцы и лента.вру этого не помнят.

 

Я англоязычные форумы не читаю, по английски только техническую литературу по ИТ могу понимать Поэтму тут я со ссылками помочь не могу.

Опять же.. повторяюсь в сотый раз - я не "урапатриот". Я просто за объективность. Поливание грязью я не приветствую ни в каком виде, ни в нашу сторону , ни в буржуйскую.

Мемуары не читал, только высказывания. В 41м под Москвой, после удачного контрудара Катукова по 4й танковой дивизии вермахта Гудериан был очень недоволен результатами и приказал создать коммисию по изучению наших танков.

По моему в инете есть переведенные воспоминания указанных Вами немецких генералов.

 

Некоторые обсуждения напоминают мне канал дискавери - моделирование битвы бегемота с крокодилом.
По существу: конструктивный и технологический задел на период 1941 и до 4 квартала 1942 г. общепризнано поставил советские танки на первое место. Советские специалисты и немецкие специалисты отмечали высокое качество изготовления предвоенных танков, особенно Т-34.
В одном сообщение было указанно, но почему-то не принято в обсуждении другими участнеГами, что в 1941 и 1942 г были потеряны практически все танковые заводы (последним СТЗ, который выпустил последние 2 танка Т-34, то ли 5, то ли 11 сентября 1942 г), Ленинградский завод был в блокаде вместе с городом. В течении 1942-43 годов произошло строительство танковых заводов с нуля, отработка производственного и технологического циклов и у СССР просто не хватило времени и ресурсов на модернизацию техники в первой половине 1943 г, так как все силы и ресурсы были брошены на восстановление производства. Перспективность и технологичность проектов советских позволила в короткое время провести их качественную модернизацию без потери первоначальных данных по надежности, подвижности. Имеющиеся на вооружение танки по количественным и качественным показателям позволяли не вводить уже серийно выпускаемые по состоянию на 1945 г танки Т-44 и ИС-3, которые практически и являются лучшем средним и тяжёлым танками второй мировой войны.
ЗЫ. кроме того именно в Советской армии было впервые в мире разработана и отработана тактика массового применения тяжёлых танков, а так же применение танков в городских условиях.

 

Опять передёргиваете, Танкист! Я написал, что американцы имеют более совершенные ТТ-ракеты, чем мы и причина этому наше отставание в химической промышленности. Про то, что их ТТ лучше наших ЖРД я не писал. Скороподьёмность боевой ракеты очень важный фактор, т.к. именно на начальном участке ракета наиболее уязвима. Незаправленная боевая ракета - вот это чушь! Вы знаете сколько времени уходит на подготовку ракеты? А сколько при этом возникает кризисных ситуаций и катастроф? Я был свидетелем на практике в Капустином Яре когда при заправке на пусковом столе МБР, предназначенной для запуска на полигон для проверки системы ПРО, всего несколько литров пролитого НДМГ разворотили основание пускового стола. Для боевого применения ТТ однозначно лучше и американцы создали такие системы вперёд нас. А от китайских петард пошли наши РС Катюша.

 

Вспомните, что привело к потери АПЛ Курск! Взрыв перекисеводородной торпеды! Это принцип жидкое топливо-окислитель. Американцы и англичане отказались от таких торпед ввиду их опасности много -много лет назад, а у нас они стоят на вооружении потому что просто, дёшево и сердито! Протечки в ЖРД МБР морского базирования на наших АПЛ случались не раз и не два!

 

И вообще глупо сейчас сравнивать себя с американцами. Наш ВВП равен их оборонному бюджету... Да и в годы СССР условный паритет давался колоссальной ценой. Так что лучше жить мирно и без имперских амбиций!

 

Где то я это уже слышал что ж не добавили то - загнувшись рачком задом к западу?

 

А мне в кайф ездить на авто побеждённой страны, идеологией которой было уничтожение нашего государства и превращения нас в рабов.
Пусть теперь на нас пашут сцуки!