Мутное ДТП, требуется помощь

Может, в Дорсервис? У меня на старой Е39 нави эту дорогу показывал как Отрадную Аллею.
С точки зрения ПДД есть внутридомовой проезд и дворовой проезд, где скорость ограничена вроде 20, но точно не 60. А ПРИдомовой проезд - это отсебятина, скорее всего.

 

П-переведи (с)

 

как ты так быстро определил, по каким критериям? В Дорсервисе отослали в КРТИ
Послал туда запрос с куском карты, посмотрим, что ответят

 

Двор вообще-то огорожен забором. С другой стороны дороги - забор автостоянки. Т.е. дорога между 2-мя заборами

 

Адвокаты говорят, что надо использовать все возможные обстоятельства. Перед судебной экспертизой поставлены вопросы квалификации действий ВСЕХ участников. Если это окажется внутриквартальный проезд с иным скоростным режимом, то водитель киа остается невиноватым, а вот водитель круза становится очень даже виноватым. Вот тут уже можно говорить о ненадлежащем ответчике.
Но в любом случае - спасибо. У меня обращение уже принято в КРТИ.

 

Склонен согласиться с тобой именно из general knowledge. В подтверждение позиции можно глянуть, например, здесь http://pddgarazh.ru/pravila/dvizhenie-v-zhilyx-zonax.html
Однако: знака там нет. Как должен действовать водитель на такой дороге в отсутствие знака, как он может распознать, что это не улица или переулок? Я знаю даже в СПб несколько таких проездов, которые носят гордый статус улицы, а уж в МСК такого - вагон и маленькая тележка. Это я вслух рассуждаю. А по факту подождем ответа из КРТИ.

Что касается помехи, то действия водительницы киа уже квалифицированы ГИБДД. Киа стояла достаточно, чтобы не являться внезапно возникшим препятствием для круза и быть при этом помехой слева. Опять-таки, эксперты должны ответить на этот вопрос. В принципе, если эта дорога будет признана внутриквартальным проездом, то отсюда вина круза очевидна.

 

Да, полностью согласен со всем сказанным/написанным. Единственная проблемка в том, что на судебном заседании, не считая судьи со свитой, нас 2-е: представитель истца и представитель ответчика (я). 2-ой ответчик так и отмораживается. Поэтому тактика задавания вопросов тут проблематична: представитель истца либо молчит, либо просто предоставляет запрашиваемые документы, а я выступаю . Единственный раз я попробовал его разговорить, начав задавать вопросы о парковке машины истцов и подводя его к нарушению 12.4.6, на что судья меня прервала после его визга, заблокировала ходатайство о вызове свидетеля и вынудила меня назначить судебную экспертизу.

 

Сговор кого с кем подразумеваешь?
Насчет солидарки - тут вот какая история. Истец не знает, да ему и пофиг, кто что там нанес. Он говорит: у вас там что-то случилось, в результате чего я понес ущерб - возместите солидарно, а потом сами уже разбирайтесь кто и сколько. И позиция судов в данном вопросе - такая же: зачем нам нарываться на обжалование со стороны истцов по соотношению ущерба? Нанесли солидарно - так и отвечайте солидарно. Ну, а приставы, у кого 1-го найдут, у того и заберут.

 

Строго говоря, избушек там 2 и они на обеих приведенных вами схемах не видны. Слева коричневая - это летняя терраса Корчмы.

 

Отличная логика! мне пришлось немного доплатить по ОСАГО, т.к. меня отправили на ремонт, а по правилам в случае отсутствия виновников компенсируется половина.
Но истец подал свой иск, а я пока нет. Сейчас обсужу этот нюанс со своими консультантами, может, это правильный сюжетный ход.

 

Если с судьей, то судье я объявлю отвод, обосновав это давлением на представителя ответчика, отказом в вызове свидетеля и отказом вообще рассматривать дело по существу. Вместо этого судья ясно дает понять, что в этом деле ее интересует лишь калькуляция ущерба.
Нашел ресурс rgis.spb.ru, где обозначены все объекты и тд. В зоне, ограниченной Энгельса, Тореза и Рашетова, никаких других геонимов, кроме упомянутых, не наблюдается.
Осталось понять, как получить официальную справку. Завтра займусь.

 

Кстати, вот еще нарыл

Пересечение главной дороги со второстепенной либо примыкание таковой к ней всегда обозначается специальными дорожными объектами (2.3.1 – 2.3.7):

• если перед пересечением не установлен ни один из символов, обозначающих перекресток, значит, водитель совершает поворот во двор, то есть на прилегающую территорию: там не действуют такие понятия, как проезжая часть, тротуар, дорога;
• в жилой зоне, въезд в которую обозначен специальным указателем, могут находиться указанные инженерные сооружения, а на покрытие полотна наносится разметка.

Короче, грубое нарушение скоростного режима ПДД водителем Круза. Я офигеваю от гайцов, которые не знают, что у них в районе улица, а что внутриквартальный проезд (жилая зона).

 

Думаю, можно будет опротестовать в горсуде решение ГИБДД по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом приостановить дело в райсуде. Далее - да, подавать к Крузу и Мерседесу. На объединение исков мне пофиг.

Я уже подал электронный запрос в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры и в пн. подам в свое муниципальное образование по установлению категории этой дороги.

 

Итак. Избрали следующую тактику.
Запросы о статусе дороги поданы:
в КБДХ (из КРТИ переадресован туда) - электронно
в Муниципальное Образование по месту ДТП - лично
Запрос о скоростном режиме дороги подан в горГИБДД - электронно

В райсуд подано ходатайство о получении заверенной копии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (это гаишный протокол, не выявивший виновных), иск пока целиком в суде вместе с оригиналом гаишного дела, ждет выплатного по Тахе, т.к. страховая пока отмораживается. - лично
Такое же ходатайство подано в райГИБДД по месту ДТП - лично. Откажут, т.к. оригинал в суде, а копии не хранят.
Если ответы из рай и гор ГИБДД и из райсуда придут раньше, чем придет уведомление о судебной экспертизе, то подаемся в горсуд с жалобой на постановление ГИБДД и пытаемся установить виновника на основании скоростного режима, после чего возражение к иску (ненадлежащий ответчик).
Если нет, то ждем результатов экспертизы, действуем по обстановке.