Мастер и Маргарита

Ну, конечно! Властелин Колец экранизировали, и ничего... Вполне прилично получилось, те кто читал книгу говорят, что даже интереснее, чем первоисточник.

 

книгу (ВК) читал, кино смотреть не смог с первой части ушел минут через 40

 

Я дальше приводил пример с последней главой. И как её экранизировать? Если только целиком текст прочитать за кадром

 

Я с самой первой серии говорил , "голосе за кадром" между прочим, и кое-кто был со мной не согласен

 

ну, это тот редкий случай...

 

по теме: ВОЛАНДом должен быть Гэри Олдмен или Я
А Басилашвили - рулит (хотя я как увидел его в роли Воланда, подумал - п...ц фильму)
ИМХО...Мастер и Бездомный - зе бест

 

Я в кинотеатре только половину премьеры усидел, тоже ушел

Но суть не в этом... ты сам сравни бюджет властелина колец и нашего кинца - подумай реально при таком бюджете воплотить в визуальный ряд то, что там написал Булгаков?

 

Позвольте старшему Ж поколению высказаться (не в обиду ранее высказавшимся М сотоварищам по возрасту, чисса моя ИМХА - НО - я из разряда сильно читающих, причем всю жизнь и не останавливаясь )
Первый раз текст "Мастер и Маргарита" увидела в слепом ротапринтном исполнении с журнала "Москва" летом 1981 года. Я так понимаю, что для некоторых любителей романа это близко к дате рождения. Чтоб было понятно - мне 17, только что сзади школа и у меня в руках между вступительными экзаменами нечеловеческой силы книга про ЛЮБОВЬ и СУДЬБУ. И никак иначе эта книга до сего времени для меня не читается Надо ли говорить, что прочла я ее за ту ночь, на которую мне ее дали?
Через год в доме появилась подпольно провезенная "из-за" нормально изданная книга, в коорой, кроме романа, были еще "Записки врача" (до сих пор удивляюсь этому, но книга ИСЧЕЗЛА из дома сразу после приобретения пару лет назад того, что пока именуется ПСС Булгакова).
Так вот, о ЛЮБВИ и СУДЬБЕ. Фильм, который мы с Вами сейчас смотрим, ни о том, ни о другом. Собственно, мы одновременно смотрим около 30 разных фильмов - изложений вИдений разных, пусть местами и очень неплохих, актеров о прочитанном. В этом фильме нет Булгакова вообще, нет Москвы 30-х годов в принципе (и это меня лично сильно раздражает), а самое главное - в этом фильме НЕТ РЕЖИССЕРА. Ибо он не справился с задачей и с давлением актеров, знающих исходный текст так же, как и он, т.е. НАИЗУСТЬ.
Он снял, пока искал деньги на эту экранизацию, "Идиота", и на нем благополучно выдохся. Галибин, возможно, хороший актер, но он не Мастер. Ибо он (вместе с режиссером) не понял главного - он с ума сошел не после написания книги, а он написал книгу, потому что УЖЕ БЫЛ СУМАСШЕДШИМ. А мы видим сытого дядю со спокойным взглядом, который без особой реакции выслушивает мнения критиков.
Этот человек не заслужил покоя, ибо он не был непокоен!
Мы видим пустую встречу ("Любовь выскочила как из-под земл... (с)"), с пустыми глазами и никакого напряга от этой встречи не испытываем Граждане! Этих людей не смог свести Господь, для их встречи потребовалось вмешательство Сатаны! А они так спокойны!
А Фагот! Он же неудачно пошутивший шут, молодой МАЛЬЧИК - перечитайте текст! Ему не 60, и у него нет и не может быть брюшка, он должен, он ОБЯЗАН кривляться - его за это держат при Сатане, не отправляя на тот свет, а он тих и спокоен, и даже довольно упитан. А Бегемот - Толик Это же просто ахтунг, и других слов, несмотря на свою любовь к Литературе, я не нахожу НА эти роли надо было найти молодых актеров (да, это труд, это задача, но ее режиссер был обязан выполнить!) - как это сделал 25 лет назад Казаков, открыв нам Меньшикова, и Б.Григорьев, нашедший Безрукова! Вот кто Коровьев - Меньшиков в "Покровских воротах" и Безруков за кадром "Кукол"!

Кароче. Фильм - лажа, халтура, не стоящая, увы, в одном ряду с более ранними работами Бортко. Единственное, что несколько извиняет его - явные открытия на роли харАктерные: Римский-Олейников, Варенуха, неплохой Берлиоз и его киевский дядя, ну и в отдельной совершенно теме - Лева ("Кто Ленина зовет?" (с)) в роли Левия Матвея.

 

Вероника, разделяю Вашу точку зрения (особенно выделенное)...и многих, высказавшихся ранее

ТАКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ не нуждается в такой экранизации....

 

Полностью подписываюсь под всем!
И меня удивляют некоторые соконфетники приводя, на мой взгляд, нелепую аргументацию типа "Это не фильм плохой, это ты дурак"

 

Полностью согласен, только с небольшой поправкой
Фагот - далеко не шут, он рыцарь неудачно скаламбуривший по поводу света и тьмы...
А вот Бегемот - как раз мальчик-паж, лучший шут, который существовал в мире...
И Воланд никак не соответствует описанию...
У хренового художника есть на такие случаи отговорка: "Я так вижу..."... Руки отрывать...

 

согласен с вышевысказавшимися аффтарами ...но было и так понятно, что фильм не только не сможет затмить роман, но и хотя бы близко будет на него похож... лично я не помню ни одной экранизации, превзошедшей произведение
ЗЫ: первый блин - комом (мож следующие получше будут)

 

Какой же первый - снимали уже

 

А какие еще экранизации МиМ есть?

 

Российских, вроде, нет... А вообще я точно помню, что по телевизору показывали, но я тогда был слишком юн для просмотра, следовательно это был примерно 90-й год, может чуть раньше. Точнее не вспомню

 

Все реально, если есть талант. Дело не в том, как нам показывают (спецэффекты), а в том, что заставляют увидеть (то есть представить у себя в голове) Тут спецэффекты, и чрезмерный бюджет не нужен. Нужно только одно - гений и талант режисера.
зы

"Зеркало" Тарковского, к примеру: ну вот хрен разберешь к чему все, и о чем фильм, а картинка завораживает и настроение передается...

 

Ну я собственно это и имел в виду. Там где мало таланта мало, но много денег пытаются передать через т.н. eye-candy - Властелин Колец и все такое... Когда же есть глубокий талант, то можно обойтись и без бюджета, но в МиМ я этого не вижу. Вот и все.

 

Я понял, что мне не нра в фильме- игра актеров.
СЕРОСТЬ
Все очч натянуто, похоже на школьный драмкружок(а не взяцца ли нам за Вильяма, эттава... Шекспира(С))

 

данунафиг...расстроили...

 

г..но - г..ном, но я, блин, все-таки досмотрю МиМ- рекламы ж нет

 

с гафтом в роли воланда.
я видел краем глаза - гафт там хорош в роли воланда.
но насколько я понял, произошел конфликт с режиссером и его так и не досняли.

 

И чем она интересна?
Смотрю, нефтыкаю...

 

Да... вчера в ММ "дали хронику" хочется сказать "клинику" москвы 30-х годов
долго зачитывали фамилии имена и отчества, а конце угадайте что?
Конечно расстрелять , эхх...хх жаль, что не голосом гафта-каифы-берия-сталина их клинический антисоветизм вызывает лишь улыбку
Думаю потом в качестве "доказательств" преступлений сталинизма они будут показывать нарезку из собственных фильмов, и на голубом глазу утверждать, ну вы видите, мы это не придумали, доказательства есть

 

последняя серия была шедевром

 

Тут статейка одна попалась, решил сюда запостить, может кому интересно будет зачитать.

Четвертый угол Булгакова

 

очень не понра. Печально было наблюдать блестящую игру актеров старой школы с игрой актеров школы мыльных опер. Весьма скомканное впечатление.

 

Все понимают, что в обращении к советской классике не помянуть Кровавую Гебню сегодня так же неприлично, как не показать голую грудь, — однако щедрость, с которой по фильму разбросаны "приметы тоталитаризма" от Бортко, все-таки восхищает. Крупноплановое сверкание гебистского сапога на фоне растоптанных книг (сцена обыска у Мастера, которой нет в романе); вместо "Канта на Соловки" — немыслимое "в лагеря"; в приемных — морда товарища Сталина в шесть квадратных метров; Гафт с вымученным лубянским акцентом, — эта конъюнктура живее всех живых! Не будем упрекать Бортко в режиссерском произволе, скорее надо признать наличие производственной необходимости: таргет-группа не приняла бы совершенно деидеологизированную версию, тем более от создателя "Собачьего сердца".

Режиссер Бортко народофобией вроде бы не страдает, но "Мастер и Маргарита", роман, за тридцать лет обихода блистательно эволюционировавший от элитарного до попсового, получил адекватное телевоплощение. Небрежение зрителем нельзя не заметить: привкус недоделанной голливудщины (одна Маргарита-Бэтмен чего стоит), вялость пенсионных звезд, мертвечина характеров, вульгарность массовых сцен… Самый, может быть, человечный эпизод романа — разговор Маргариты с напуганным ребенком в Лаврушинском — в последний момент вырезали, хронометраж не позволил, — ну и правильно, ведь и книга не о людях — книга о писателях.

 

Спасибо, почитал... пойду сотру нах все записанные серии с жесткого диска... не стоят они по всему места ими занимаемого...

 

смари