Масло для дизельных двигателей, часть 1

менять масло надо раз в 10тыс и все с маслом, двигателем и системой доочистки будет впорядке

 

То, что масло почаще менять не повредит, никто даже спорить не будет, но как с DPF то быть?... Лить LL-01... Не рекомендуется...
http://tis.bmwcats.com/doc1104550/
Рекомендованные моторные масла для бензиновых двигателей:
Longlife-01
Longlife-04 Использование масел Longlife-04 в бензиновых двигателях допускается только в странах Европы (ЕС плюс Швейцария, Норвегия и Лихтенштейн). За пределами этого региона их использование запрещено из-за зачастую сомнительного качества топлива.

Рекомендованные моторные масла для дизельных двигателей:
Longlife-01 Можно использовать для автомобилей без сажевого фильтра (DPF).
Longlife-04 Для увеличения срока службы сажевого фильтра рекомендуется использование масел Longlife-04 с момента их появления.

Получается LL-04 в трактора можно лить...

Я долго думал, что же залить все таки, в итоге влил LL-04 и лан

 

Здря...
Вред от масла ЛЛ01 для сажевого фильтра в РАЗЫ меньше, чем от нашей солярки... А вот пользы для двигателя от ЛЛ04 НИКАКОЙ
Рекомендую ездить на нем не больше 8000 км! Хотя если заправляться соляркой евро-3, то это масло "сработается" уже за пару тысяч...

 

У меня е61 2006г 2.5 дизель с сажевым фильтром, Вы рекомендуете лить ЛЛ01?

 

Зачем выдумывать колесо, BMW AG прекрасно знает какое у нас качество соляры (столько лет дизеля не поставляли), поэтому если написано лить LL-04, то и надо его лить (только в дизель, в бензин нельзя - читаем этикетку)!
ИМХО.

з.ы. ну и заправляться в любом случае на нормальных заправках

 

да, оно лучше ЛЛ04 для двигателя
что для Вас важнее двигатель или фильтр?

 

Вопрос а на 53 2004 года может стаять сажевый???

 

вряд ли, проверьте
дроссель на впуске стоит? есть нет, то нет сажевого
или трубы проверьте выхлопные, если сажевый есть, то они внутри чистые

 

Если реально 100, то не будет.

 

комплектацию посмотри да и всё....

 

Они вообще синтетику не делают. Только гидрокрекинг.

 

позвольте уточнить, а в чем собственно отличие гидрокрекинга от синтетики? ну кроме названия...
сейчас взял умную книжку и прочитал следующее: Альтернативные марки масел для дизельных двигателей
1. Предпочтительно: LL-04
2. В качестве альтернативы: LL-01, LL-98 или ACEA A3/B4.

Теперь еще больше загнался, если бытует авторитетное мнение, что LL-04 наносит вред мотору (при использовании не качественного топлива), что лучше лить LL-01. Почему тогда не использовать масла LL-98?

 

Castrol тоже синтетику не делает в таком случае, у кастрола все масло гидрокрекинг

 

да объясните, какая разница между синтетикой и гидрокрекингом?

кстати вот что удалось найти:

кто нибудь использовал масло Neste?

 

Между турбо-дизель и просто дизель ни в чем. А вот между обычным маслом и маслами для дизеля разница в пакете присадок.

 

гидрокрекинговые масла — это продукты перегонки и глубокой очистки нефти. Гидрокрекинг отбрасывает все «ненужное», ну а если захватывается что-то «полезное», необходимые свойства придаются с помощью присадок. Но четко отфильтровать ненужные примеси сложно — поэтому может быть справедливым большее нагарообразование и «содействие» коррозии у гидрокрекинговых масел по сравнению «синтетикой». Зато они обладают высоким индексом вязкости, противоокислительной стойкостью и стойкостью к деформациям сдвига, а от износа могут защищать даже лучше, чем синтетические. С другой стороны, «синтетика» более однородна в смысле линейности углеводородных цепей, что дает преимущества, например, в температуре замерзания. К слову сказать, и гидрокрекинг и синтез можно доводить до разной степени совершенства — здесь в игру вступает соотношение «цена-качество». Ну, и желание сэкономить, и боязнь потерять репутацию, конечно. Так что разные компании, делая базовое масло при слегка отличающихся условиях, могут получить совершенно разные продукты... Какие-то компании причисляют гидрокрекинговые масла к «минералке», некоторые — выдают за «синтетику». Вот примеры «гидрокрекинга»: BP Visco 5000 5w-40, Castrol TXT Softec Plus 5w-40, Total Quartz 9000 5w-40, Ravenol LLO 10w-40.

Часто приходится слышать самые противоположные суждения по поводу так называемых гидрокрекинговых моторных масел. Кто – то причисляет их к полусинтетике. Кто – то, с грехом пополам, разобрав на «заграничной» банке с маслом что – то вроде «минеральное масло произведенное по синтетической технологии» тут же возмущенно обличает продавца, который якобы пытается под видом полусинтетики продать клиенту какую – то «минералку». Кто – то, наоборот, заявляет, что «…масла гидрокрекинга защищают лучше, чем синтетические». В основном такие высказывания можно увидеть в рекламной информации на масла российских производителей, для которых гидрокрекинговая основа наиболее доступна по цене. Где же истина?

Попробуем разобраться. Так действительно ли гидрокрекинговое масло, это полусинтетика? Правильнее, все-таки, относить гидрокрекинговые масла к особому классу масел. Полусинтетика – это, по определению, смесь минеральных и синтетических базовых масел. В роли синтетической базы выступают обычно поли-альфа-олефины (ПАО) или эстеры, либо их смесь. Гидрокрекинговые масла - почти полностью состоят из НС-синтетического компонента. Минеральная основа – самая дешевая. Это продукт прямой перегонки нефти, состоящий из молекул разной длины (длина углеводородных цепочек – 20…35 атомов) и разного строения. Из-за этой неоднородности – нестабильность вязкостно – температурных свойств, высокая испаряемость, низкая стойкость к окислению. Минеральная основа – самая распространенная в мире моторных масел. ПАО - основа, это углеводороды с длиной цепочки порядка 10…12 атомов. Получают ее путем полимеризации (проще говоря – соединения) коротких углеводородных цепочек – мономеров из 3…5 атомов. Сырьем для этого обычно служат бензиновые молекулы, либо нефтяные газы – бутилен и этилен. Преимущества ПАО: не застывают до –60С, высокая стойкость к перепадам температур, старению, низкая испаряемость. Такая масляная основа в 4,5 раза дороже минеральной. Эстеры представляют собой сложные эфиры – продукты нейтрализации карбоновых кислот спиртами. Сырье для производства – растительные масла, например рапсовое, или, даже, кокосовое. Эстеры обладают рядом преимуществ перед всеми другими известными основами. Во-первых, молекулы эстеров полярны, то есть электрический заряд распределен в них так, что молекула сама «прилипает» к металлу. Во вторых, вязкость эстеров можно задавать еще на этапе производства основы: чем более тяжелые спирты используются, тем большей получается вязкость. Можно обойтись без всяких загущающих присадок, которые «выгорают» в ходе работы в двигателе, приводят к «старению» масла. Современная технология позволяет создавать полностью биологически разлагаемые масла на основе эстеров. Однако все эти плюсы могут показаться слишком дорогим удовольствием. Эстеровая база стоит в 5…10 раз дороже минеральной! Достаточно сказать, что литр эстеровой моторной «синтетики» обходится покупателю минимум в 15-20$. Поэтому их содержание в моторных маслах обычно ограничено 3-5%.

Недостатки традиционных синтетических компонентов не ограничиваются запредельной ценой. Дело в том, что и ПАО и эстеры проявляют повышенную, по сравнению с «минералкой», агрессивность по отношению к материалам уплотнений, в них хуже растворяются присадки, без которых невозможно производство современного моторного масла. Что же касается эстеров, то их отличает повышенная чувствительность к попаданию воды и, особенно, водяного пара. Весьма удачной попыткой совместить высокие качества синтетики с неагрессивностью «минералки» и, главное, за приемлемую цену, стала технология гидрокрекинга, или «НС-синтеза». В чем ее суть? Сырьем для гидрокрекинговых масел, в отличие от ПАО, выступают не короткие углеводородные молекулы – мономеры, а тяжелые, длинные углеводородные цепочки из 20…35 атомов и более. Длинные цепочки разрываются (крекинг) на более короткие «масляные» с однородной структурой, места разрывов в новых укороченных молекулах насыщаются водородом (гидрирование). Отсюда и название – «гидрокрекинг». И при производстве ПАО и при гидрокрекинге – налицо все признаки синтеза – создания из исходного сырья нового соединения, с новой структурой и свойствами. Поэтому гидрокрекинг часто называют НС- синтезом. В результате НС– синтеза получают базовое масло с очень высокими вязкостно – температурными характеристиками – индекс вязкости (ИВ) достигает у них 130 – 150 единиц! Для сравнения – ИВ у лучших минеральных основ - не более 100. После введения присадок индекс вязкости еще более увеличивается, и, например, у масла TOYOTA SM 0W20 достигает 197,5 единиц. Это, как минимум, на уровне 100% ПАО –масел, не говоря уже о полусинтетике. К тому же, НС-масла не разъедают уплотнений, меньше «боятся» попадания воды, гораздо лучше совместимы с присадками чем ПАО и эстеры. И самое главное! Гидрокрекинговая основа стоит всего в 2 раза дороже минеральной, т.е. в 2,5 раза дешевле ПАО и в 3-5 раз дешевле эстеров. И это при аналогичном качестве.

Реальное содержане ПАО в «настоящей» полусинтетике, в лучшем случае - 30-35% (обычно – 15…25%), остальное – обычная «минералка» и присадки. Гидрокрекинговые масла состоят из НС- компонента примерно на 80%, плюс 20% приходится на пакет присадок. Таким образом, содержание синтетического компонента в НС-маслах в несколько раз выше, чем в классической ПАО – полу-синтетике.

Самое интересное, что подавляющее большинство моторных масел, позиционируемых как полу–синтетические, и даже полностью синтетические, являются ни чем иным, как гидрокрекинговыми маслами. Это общая тенденция крупнейших производителей масел. Программа BP (кроме Visco 7000), Shell (кроме 0W-40), частично Castrol, Mobil, Esso, Chevron, Fuchs постороена на гидрокрекинге. Все масла южно-корейской фирмы ZIC, входящей в корпорацию SK - это только гидрокрекинг. Определить гидрокрекинговое это масло или нет, по этикетке практически невозможно. Например, на канистре Esso Ultron SAE 5W-40 с лицевой стороны стоит надпись Fully Synthetic, а на обратной стороне указано, что это масло НС –синтеза!

Пора сделать некоторые выводы. Масла НС-синтеза правильнее было бы отнести к полностью синтетическим (содержание синтетического компонента до 80%), а уж никак не к минеральным. Почему гидрокрекинговые масла принято называть полусинтетикой? Просто наиболее распространенный класс вязкости таких масел SAE 10W-40, традиционно ассоциируется в сознании потребителя с «полу-синтетикой». Ведь у большинства автовладельцев хроническая болезнь – выбирать масла не по уровню работоспособности, а по классу вязкости по SAE! И это при том, что НС-масла уже прочно оcвоили такой «100% синтетический» класс вязкости как SAE 5W-30 и 5W-40.

 

EDGE 0/30 и 0/40 это синтетика

 

Ликве Моле синтетика 5w40 вроде все ОК!

 

Так и есть, к сожелению.)) Или по громкому названию с рекламы.
Про определение качества по API, бензин\дизель.. большинство и не слышало.. )

 

ликви моли не делает синтетику, это гидрокрекинговые масла на основе соединений молибдена.

это тоже гидрокрекинг, кастрол делает ВСЕ масла по технологии гидрокрекинга.

 

мобил 0w40 3,0d DPF

 

не делает (хотя не факт), ну и что в этом такого? езжу и буду ездить на кастроле и мобиле. снимал крышку клапанов, после 220 000 км, двигатель девственно чистый.

 

что затихли в этой теме?
0w-40 оригинал покатит для таких вещей?

 

ух ё... бмв стал производить технические масла?

 

что затихли в этой теме?
0w-40 оригинал покатит для таких вещей?

 

вот те кто создал опрос не удосужился добавить пункт 0w40 original...и теперь им всем приходится говорить что они льют "другое " масло...ну бред....

 

прокатит у него омольгация LL-04

 

С Кастрюля 5W 40 не понравилось мотор шумит перешол Motul 8100 полет нормальный.

 

омольгация LL-01
Я прочел всю ветку эту, тут как то единого мнения нет относительно LL...
Я про вязкость, 40 вязкость для дизеля нормал? просто не было дизеля ранее

 

Сейчас залил Castrol Magnatec Diesel 5W-40 B4. Судя по отзывам хочу на личном опыте испытать ARAL SuperTronic 0W-40. Масло отвечает стандарту LL-04, для турбодизелей с сажевым фильтром. Рассчитываю менять через 10-12 тыс. км.