Левиафан

Пацриотики странные какеи то. Вроде рассеюшку-макушку любят, все дела. А когда им эту красу на экране показываю- носы воротят.

А ведь фильм ооочень мягкий, расчитаный на неподготовленного зрителя.

Ведь реальная, по-настоящему посконная рассиюшка- это станица Кущевская. Материалы лежат в свободном доступе- всякий может ознакомиться.

В общем, тему настоящих духовных скреп фильм раскрывает очень слабо.

 

По всей видимости Вы имеете ввиду фильм "Жить" Быкова, а я о фильме Сигарева.

 

Отличный фильм, Россия матушка без прикрас.
Многие наверное увидели как в зеркале свои уродливые рожи. Понимаю, фильм не понравился. До истерики.

 

Именно

 

Основные дебаты развернуться в феврале, когда фильм в прокат выйдет.
Много несогласных будет

 

Кто-то увидел свою рожу и думает, что это другие увидели свои

 

и надо, и не хочу опять говорят, что жестокавато

Россию матушку ежедневно, и так в жизни стараешься акцентировать внимание на позитиве, а тут и в кино собирают весь негатив

позитив бы кто-нибудь снял, но за это вряд ли что-нибудь дадут

а искусство должно все-таки чувства добрые пробуждать, хотя режиссер он безусловно сильный, но тематика тяжеловата, понятно, что в последнее время - это серьезный вопрос почему снимают негатив, талантливо, но негатив:

"И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал"

 

Дерьмо фильм. Россия, люди гнилые, жизнь гнилая = золотой глобус.

 

Посмотрел. Идеи вообще не понял! Зачем и о чем хотели сказать, когда про жизнь замкадью и так понятно.

 

Вопрос тем, кому не понравился "Левиафан". А "Дурак" вам как (если вы его конечно смотрели)? Лучше? Хуже?
Спрашиваю, потому что до того как многие сказали здесь "Левиафан" - г., собирался смотреть его исключительно в кинотеатре.

 

Дурака не смотрел. Смотреть этот фильм в кино не вижу смысла.

 

Кстати, посмотрела Лефиафан в сети только потому что много негатива прочитала. Стало уже интересно.
Хотя всегда дожидалась начала проката в кинотеатрах.

Повторюсь, фильм хороший.

 

Посмотрел. Не понимаю ни яростных протестов, ни бурных восторгов.

Я Балабанова больше люблю. Более настоящее все. Звягинцев - 100% фестивальный режиссер. И кино делает под критиков и фестивали. Получается хорошо, но выглядит как набор штампов. Для меня

 

Смотрел вручение глобусов, совсем не понравилось, как они рачком раскланивались перед публикой

Где фильм можно посмотреть?

 

http://rutor.org/search/левиафан

 

— Вы купили новые сапоги, Вера?
— Да вот ещё не решила, Людмила Прокофьевна. Вам нравится?
— Очень вызывающие. Я бы такие не взяла.
— Значит, хорошие сапоги, надо брать.(с)

Однозначно посмотреть надо))

 

Это 100% Обидно, что именно на этот эффект все и было рассчитано.

 

Фильм ещё не смотрела,посмотрю позже.
А вот история и судьба бывшего главы местной адм. Териберка (там снимали некоторые сцены фильма) - капитана Яранцева интересная)

 

фильм хорош
мне как раз диалоги понравились

 

Точно сказано, плюсую.

 

Соотечественники! Кто считает, что фильм "показывает жизнь"! Устыдитесь, за вас хранцузики дело сделали:

http://users.livejournal.com/_devol_/947181.html

 

Почитал ветку. Посмотрел фильм... Искренне не понимаю, почему он вызывает столько бурных эмоций, как положительных, так и отрицательных? Сюжет - на троечку. Игры актеров вообще не увидел... ИМХО конечно... Считаю что "вырезали" первые 10 минут. А в них было:
Сцена 1 - Мэр предлагает мужичку решить вопрос полюбовно, между 600 и 3500. Мужичок говорит что подумает.

Сцена 2 - Мужичок "думает", глядя на рамку с портретами предков, которые типа всегда жили на этих 0.27 га. Представляет, какие они были "рэмбо" в свое время. Накатывает водочки, и решает что он не лапоть (или сейчас принято ватник?) и с земли предков не съедет.

Сцена 3 - Мужичок, не стесняясь в подборе фраз, обосновывает мэру свое желание остаться на этих 0.27 га. Возможно, мэр, видя реальную силу духа мужичка, бросает шапку на пол и говорит что согласен на 3500, раз пошел такой разговор. Мужичок чует свою духовную силу (как в звездных войнах, типа) и шлет мэра с его предложением куда подальше (немая сцена с рамкой предков на заднем плане). Ну что делать, не хочешь по хорошему, будет как всегда, говорит мэр, и стороны расходятся.

Сцена 4 - эпизоды чОткой работы "административного ресурса" приводящие нас к последнему судебному заседанию в начале фильма...

Сцена 5 (для любителей любовной интриги в споре хозяйствующих субъектов) Жена льет сопли их общему московскому другу, и тот, за юбкой ессно, ломится собирать компромат на мэра и тащит эту хрень в логово провинциального упыря (москвичи они такие, безбашенные, особенно юристы).

При таком раскладе, среднестатистический обыватель сделал бы единственно правильный вывод - если не рэмбо, надо было соглашаться на 3500. Но за ЭТО награду ТАМ не дадут...

 

Вот тут очень точно слово подобрано:

http://izvestia.ru/news/581723#ixzz3OnSgyImi

 

Да, не хватило таланта на последний фильм. Видимо на предыдущих закончился)))

 

Действительно ерунда какая то.

 

из сша то не поедут. далековато. так что за оскар можно не волноваться. михалков 20 лет назад тоже с солнцем вовремя подсуетился.

 

И снова правда у каждого своя, а Бог и церковь - это разные вещи. Получилось интересно, другое дело, зачем? Думающим такие фильмы не нужны, ну а дураков учить....

 

Посмотрел, заставляет задуматься. Вспомнил треккинг в Хибинах в позапрошлом году... в фильме многие эпизоды в Кировске снимали )