кто сбил Боинг над Украиной ?

Ерунду какую-то пишешь про меня, даже комментировать не буду. Источник тебе выложили с таблицей. Кто сказал, что выстрелов не могло быть 2 и более? Кто анализировал возможность поражения Р-27? Кто сравнивал пятно поражения кокпита боинга и ила? Кто идентифицировал "сопло, жгуты и пр. фрагменты?" Те же, кто идентифицировал "двутавры"? Те же, у кого ракета подходит встречным курсом и взрывается в метре от точки встречи?
Похоже слова "публично унижен" - твоя сладкая боль ))

 

Дмитро, а Вы не видите противоречия в том, что об "изготовлении эксклюзивной бч" пишет antspb, а Вы вменяете это Юрию?

 

Буковки видишь 9Н314? Это от старого Бука.

 

С колхозом я, пожалуй, не соглашусь. Аргументация следующая. Допустим, изготовили. Сколько штук? Где хранить? Как прицепить в нужный момент заколхоженное, чтобы об этом еще никто и не узнал? Малореально, считаю. Другое дело, что Р-27 могла снаряжаться и проволокой, и ГПЭ. Причем есть неподтвержденные данные, что была экспортная версия с комбинированной БЧ, это вообще интересно точки зрения воздействия такой БЧ на силовой каркас.

 

ну изготовить и прицепить скрытно на порядок проще чем послать самолет применять ракету... наооду меньше задействовано... при этом где волошин?
а изготовили одну. судя по виду изготавливают ее почти как гипс в брульянтовой руке

 

Посмотри тему ранее, рядом выложены фотки боинга и ила с пятном контакта от ГПЭ. Диаметры вполне соотносятся. Кстати, еще была мысль от АА, что при поражении с пересекающегося курса ГПЭ должны по большей части остаться внутри фюзеляжа в районе 1 салона, но никак массово не пробить правый борт. Если же принять во внимание версию подхода ракеты со встречного курса, то правый борт кокпита должен был быть массово продырявлен насквозь, чего по факту не наблюдается. Вот и анализируй, кто прав: производитель или счастливые обладатели чудо-софта. Ассортимента ГПЭ в руках нет, есть какая-то муть.

 

А ты упёртый. Ну , вот , хотя бы примерно, расскажи , как надо поменять оснастку на производстве, чтобы изготовить пару изделий. Сколько для этого придётся привлечь проектировщиков, технологов и др. может быть, есть малосерийное производство таких нестандартных изделий, о котором нам ничего неизвестно?
А если бы промах? Из пушки картечью?

 

Вообще-то, ракеты - изделия серийные со строгими ТУ. Они испытываются всесторонне. Боюсь, что изготовление 1 шт. - это своего рода лотерея.
В общем, не убедил ты меня, но я не буду спорить об этом до хрипоты.

 

Да это 1-ый раз что ли? )))

 

Предъявите пожалуйста повторно, не припомню

Характер поражений. Не будете же Вы утверждать что "2 и более" выстрела поразили один и тот же фрагмент 777?

Комиссия СБН, NLR или TNO, версия поражения ракетой в-в рассматривалась, об этом прямо написано в докладе

Кто сказал что их нужно сравнивать? Эксперимент с непонятной методологией инициатива А-А после того как ФАВТ был ознакомлен с окончательной версией доклада СБН

Комиссия СБН, возражений у РФ не было. Те 2 элемента которые якобы по жалобе растерянно-возмущенного сторчевого якобы были исключены из доклада, преотлично сфотографированы и описаны на стр. 94 доклада СБН, кстати

Позвольте, А-А также идентифицировал двутавры и утверждал что 9м38м1 на вооружении РФ не стоит, а когда оказалось что по последнему А-А солгал, решили провести эксперимент с очень странной методологией и очевидно в пропагандистских целях

Мне казалось что с точкой подрыва и "задержкой РВ" мы уже все выяснили, Александр Barmasay например понял

 

Абсолютно нет, это же Юрий утверждает что:

Во-первых не могла, тип БЧ у всех р-27 стержневой
Во-вторых, мне покажут следы от поражения стержнями на мн-17?
И в-третьих, как логичное завершение пп. 1 и 2: если нет стержней в "р-27", "есть" только "кубики" => изготовлена эксклюзивная БЧ. С непонятной целью.

Вы убедились что я всегда на 2-3 шага впереди?

 

О5 одни домыслы.

 

С вашей стороны?
Меня это уже даже не удивляет, но, как я уже упоминал ранее, я терпелив, спокоен, логичен и последователен

 

ну про р27 везде написано про два варианта бч. стержневой и осколочно фугасный.

 

Это не важно для эксперта )

 

Я понимаю что ваша принципиальная позиция уверенно утверждать что-то совершенно не ознакомившись с источниками, но за это я в очередной раз вас умою, да вы уже должны были и привыкнуть. Более того, похоже вам это нравится т.к. вы последовательно продолжаете писать ерунду, дискредитируя себя и превознося Меня. Мне, нужно признаться, тоже нравится быть Великолепным

Ну так вот, ближе к делу. Стержневая БЧ всего лишь подвид ОФБЧ, вы можете легко в этом убедиться открыв классификацию БЧ. Еще:

Как вам кажется, если я буду называть вас млекопитающими, гоминидами или приматами (меня тоже можно так называть), это как-то изменит суть того что вы эээ являетесь homo sapiens? Или это будет методически неверно?

 

какой у нас великолепный умывальник! жаль только, что источники у него говеные )))

 

Тупишь, чота ))

)))))) Тебе ж говорят, ты заблуждаешься, Р-27 могла быть снаряжена кубиками. Но ты в приступе нарциссизма ничего не видишь вокруг себя )))

Р-27Т1 не снаряжалась ОФБЧ, только стержнями.

 

Мне не надо "говорить", достоверный источник приведите.
В контексте "могла" р-36м тоже можно снарядить "кубиками". И самолет для ее запуска не нужен

Еще раз: покажете мне что стержневая БЧ не входит в класс ОФБЧ?

 

Характер поражений чего?

Какой ракетой?

Эксперимент с непонятной методологией - это опус DSB, восхитительный пример исследования при отсутствии специальных знаний. Твои коллеги, воинствующие дилетанты. Поэтому ты их постоянно цитируешь ).

Тебе много чего казалось )

 

Источник приводился, будь внимательнее, изучай книги Якубовича.

Р-36 - вряд ли )

Мдааа...склонен согласиться с Игорем ))). Искать - может, читать может, чужое мнение излагать может. Гипотезы рассматривать не любит, выводы свои собственные делать боится...самоварное такое золотце )))

 

Еще раз: Вы продолжаете настаивать что стержневая БЧ не относится к ОФБЧ? Прямо напишите, хватит вилять

 

Очевидную пургу не комментирую. Однако, напомню про Р-27Т1.

 

Не помню, разбирали или нет, что БЧ 9Н314 и 9Н314М - идентичны (в смысле присутствия двутавров)?

 

л
Поищите методичку того же Ельцина если не хотите классификацию ОФБЧ посмотреть, так упираться по ерунде будучи неправым...

Действительно, хватит пургу писать, пройдите по ссылке:
http://www.ktrv.ru/production/68/649/667/

Во-первых 9Н314 и 9Н314М, во-вторых не идентичны в смысле отсутствия двутавров в 9Н314.

 

Пурга - это задавание дилетантом очевидных вопросов с целю показа своей теоретической осведомленности.
Индексы поправил, описка. А инертные БЧ какими ГПЭ снаряжались?

 

Четвёртый отсек - боевая часть осколочно-фугасного или стержневого типа весом 39кг (вес заряда взрывчатого вещества - 15кг).
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/p27/p27.shtml

 

Ну, не везде, но написано - факт, причем возможность снаряжения ОФБЧ имеют не все ракеты этого семейства.

ПЫСЫ. Ты просил кабины рядом выложить, держи

 

Я еще раз акцентирую: стержневая БЧ является осколочно-фугасной по действию и входит в класс ОФБЧ.
Чрезмерно вольные трактовки людей которые не понимают разницы по смыслу написания:
осколочно-фугасная, стержневая
осколочно-фугасная/стержневая
осколочно-фугасная (стержневая)
меня не интересуют.

Как пример: вы пытаетесь спорить по смыслу определения "ДВС, дизельный", утверждая что "ДВС" не равно "дизельный", с чем я и согласен
Так понятно?