кто сбил Боинг над Украиной ?

Распредвалыч, твоя новая Родина все делает правильно с точки зрения отстаивания своей позиции: критикует ляпы. Не являясь стороной инцидента никаких доказательств выкладывать не надо, это базовые приниципы. Кто формально отвечает за инцидент (твоя бывшая/малая Родина), тот и ДОЛЖЕН приводить все доказательства и оправдания. Я этого не вижу.

Про самолеты РФ, которые что-то там делают на СВОЕЙ территории, упоминать просто смешно, теряешь хватку ))

 

Алексей, мне кажется я нашел твое фото

 

1. А я процитирую не Ваши домыслы по мотивам побрехенек сторчевого и чрезмерно вольного толкования правил ИКАО, а позицию официального расследования


2. Можно попросить экспертов уточнить что они имеют ввиду? Сомневаюсь что кто-то анализировал состав несортовых сталей для ПЭ с сопоставлением результатов такой экспертизы с серийным номером ЗУР
3. Разве "наверное" не переводит совет в пожелание? Я кстати всегда спокоен и обладаю очень легким характером, уж не знаю что это, то ли пронизанность ласковым солнцем Украины, то ли фруктоза из ранних ягод черешни
Впрочем, Ваша позиция тем самым лишний раз подтверждена: игнорировать то что есть, и пристально возиться с тем чего нет

 

думаешь хохлы так напугались захвата, что со страху боинг вальнули? ... а что, вариант...

 

1. Т.е. если сторчевой пожалуется в ИКАО на эти пункты доклада, их уберут? Или ИКАО тоже участвует в "заговоре против России"?

2. Образцами чего? Поднять документы А-А какая партия стали пошла в ПЭ каких номеров БЧ ЗУР и куда потом ЗУР были переданы? Вы уверены что такие данные вообще есть и будут предоставлены Вашим экспертам?

3. Наверное, но с детства люблю сладенькое - мозг потребляет много

"ради фана", действительно. А МО "ради фана" показало расчехленную СОУ без 1 ракеты в Луганске

 

1. Т.е. Вы уверены что понимаете цели и задачи записи raw и processed data лучше чем ИКАО? Там же в консультациях есть ссылка на позицию самой ИКАО

2. Зачем это техническому расследованию? Есть ПЭ характерные для 9м38м1, есть расчеты, зачем расследованию пытаться получить какие-то данные с которыми непонятно куда идти и чего с ними делать? Ради удовлетворения отдельных пользователей рунета?

Ваши доверие или скептицизм достаточно предсказуемы, например raw фото мы не верим, а картинке из паверпоинта верим, главное ведь не материал а источник

 

1. Мы уверены, что трактуем правила ИКАО как минимум не хуже СБН. Также мы уверены, что сама ИКАО будет трактовать свои же собственные правила не в соответствие со своей же собственной буквой, на что конкретно ссылался Алексей, а так, как ей скажут старшие товарищи.
2. С ПЭ, боюсь, что дело обстоит так же, как и с "частями ракеты", просто формальных признаков их непризнания поменьше, но отказ от проведения экспертизы весьма характерен.

Хватит уже англинизмами сыпать, у нас свои термины есть.

 

Ещё подходит из песни Ундервуд

И в спину била его струя
И жал он молча свои педали
Больно больно потом упал
Расшибился из-под обломков...

 

1. ИКАО считает что они читаются однозначно, и не так как их читает сторчевой. Если Вы полагаете что сторчевой лучше знает что имела ввиду ИКАО, я здесь бессилен.


2. Вы таки доведете меня до анализа одного из слайдов МО Американский рисунок правдоподобен: траектория боинга и место запуска совпадают с результатами расследования

 

Ты издеваешься? Траектория падения боинга вообще близко не стояла к этому пейнту по гуглмепсу.

 

Чего ж депутатики голландские так кипешуют? Требуют у своего СБ дать информацию, с какой скоростью двигались 2 воздушные цели в районе боинга, зачем? Не было же никаких целей.

UPD Мне вот еще что интересно. Голландцы реально не догоняют, как устроена система ПВО и поэтому не дергают за нужное яйцо ВСУ по части радаров или у них ступор от конфликта интересов?

 

Можно.

Эксперт1
В ТУ на БЧ (как сборочную единицу) может быть требование-"ограничение" типа: " ПЭ должны быть изготовлены из не более чем 2-х плавок стали". И №№ этих плавок отражены в сопровождающих формулярах, паспортах.... на конечное изделие. Тем самым по физхиманализу можно проследить весь путь ПЭ от сталелитейного завода до № партии БУК,ов.
С конечными непредсказуемыми (для голландцев) выводами типа "эта партия БУК,ов была только в БУ. В РФ давно отстреляны и/или уничтожены".
Подделать данные физхиманализа невозможно.

Эксперт2
1. По примесям в металле ОДНОЗНАЧНО определяется номер партии (плавки),
смена, кто делал анализы в Заводской Лаборатории, куда металл отгружен и т.д. и т.п.
Ибо даже у нас сидел на нашем этаже Первый Отдел, а по цехам шастали военпреды...
2. Насчет химанализа я подозреваю, что его данные показывают, что металл поражающих элементов говорит НЕ о ракете ЗРК БУК, а совсем о других ракетах...
3. я несколько раз "изучал" таблицу примесей в отчете голландцев...
Для наших легированных сталей примесей слишком мало!
А для обычных углеродистых сталей примесей слишком много!
Что-то тут в составе "пахнет" не российскими, и даже не советскими металлургическими заводами...
http://glav.su/forum/4-politics/2685-boeing-mh17-crash-near-donetsk/offset/8860/

 

Что-то ты тут раздухарился.Щас сталевар придёт..

 

Черешни что-то захотелось...Весна. )))

 

Юрий, а Вы с какой целью сюда фоменковщину от "эксперта 1" типа "может быть" тянете с однозначными выводами? А что если "не может"?
Ну ладно, че тут рассуждать, есть нормативные документы по которым якобы "можно проследить". Обратимся к ним. Сталь у нас нелегированная, смотрим ГОСТ:
http://docs.cntd.ru/document/gost-380-2005

ой, не получится

"Эксперт 2" такой эксперт...
Ага, шастали военпреды при плавке несортовой стали, прям вот со спектрометром
"я подозреваю" - мало ли кто что подозревает, вот А-А однозначно сказал - бук.
изучал он таблицу, ога.
Каких примесей много а каких мало?

Смотрим анализ из доклада СБН, сравниваем:
Mn 0,417-0,461 - укладываемся в 0,8?
Сr 0,06-0,134 - укладываемся в 0,3?
Ni 0,063-0,119 - укладываемся в 0,3?
Сu 0,141-0,241 - уложились в 0,3?
"эксперт 2" предсказуемо брешет

Так что, Юрий, снова у Вас бац-бац и...мимо

 

А что я говорил?!Получил,Юрий?

 

Не зря же я в карьеры СевГОКа ездил на БелАЗы и komatsu смотреть, да и металловедение в институте не прогуливал

 

Дохц, можно кратко. Кто сбил Боинг и зачем?
Не обращай на ура-патриотов внимания.

 

По хохлостандарту, введенному в РФ с 2008 года? Для того, чтобы что-то заявлять про АА, нужно изучить его доклад, особенно выводы, а ты тратишь свои силы на доклад СБН.
А углерода-то сколько, забыл?

 

ГОСТ 1971 года пойдет? пункт 2.3.5
http://www.lidermsk.ru/site-media/uploads/materials/docs/81/811519951fe3096eed3ffe53d3e9704e.pdf

Можно ссылочку на доклад А-А? я только презентацию видел

 

Россия.Чтобы разругаться со всем миром,получить санкции,ввести войска в Сирию и кровавыми соплями умыть свое население.Для неура-патриотов ясно?

 

Не. Не катит.
Мне твое мнение как то не очень. Ты не эксперт.

 

Ты за базаром следи..У меня и гугл есть,и яндекс..

 

Да, нормально. А углерода сколько было в докладе СБН?

За попытку троллинга нажал ))))))))))))

 

мэйлру тебе в помощь ! )))