кто сбил Боинг над Украиной ?

Он не врет, имхо ессенно
Дохц, посмотри на технаря. И на тех кто говорит обратное. И на себя в зеркало глянь

 

я уже привлекал внимание к этому вопросу, как к способу найти виновника. Если нельзя наверняка доказать кто стрелял, то расследовав, кто подделал улики, выйдем на убийцу. Элементарно, Ватсон ))

 

Дохц, расскажешь, как срабатывает взрыватель? Тебе уже Хантер этот вопрос задал!
В любом случае, ты опоздал. Сторчевой за тебя это сделал. Модифицированная ракета взорвалась бы на 5-7 метров дальше в сторону левой плоскости.

 

Вот эта самая позиция настолько логична, что у всех здравомыслящих людей она была уже в мае 2014, за два с половиной месяца до катастрофы.

Лично я её тогда высказывал как аргумент в пользу не лететь маршрутом через Украину. Потому что
1. несмотря на "ложь киселевского тв о войне" Украина не закрыла небо.
2. Была высока вероятность, что будет сбит гражданский борт.
3. Если эти две вещи видел обыватель, то стопудово сбили бы чтобы обвинить Россию.

Ну и естественно то что должно было произойти то и произошло.
А значит небо было не закрыто "в ожидании". Уж точно не могли они не понимать эти 1,2,3.

 

Это известно, но это никак не опровергает вариант виновности всу.

Тоже не раз на это обращал, и потому +много к:

хотя, что там расследовать? Они сами их и сдали: киевский институт криминалистический (см. выше)

Зы
А вот дохцу, который все время исключительно постулирует на базе исключительно мутных инет-фейков, говорить про битье лица за намеки... как там у классиков? Береги руку, Сеня лицо, Дима!

 

Не, ну согласись, можно смотреть на флайтрадар и заранее выставить СОУ по углу и азимуту. При подлёте борта включить подсвет и стрельнуть. Т.е. в принципе ничего сложного, если хочешь завалить именно гражданский борт.

 

Интересно, а если Россия самостоятельно проведет расследование, установит виновных, арестует их и получит от них признательные показания (включая представителей нынешней украинских властей), плюс те назовут конкретных заказчиков из США.

После этого всего вопрос о смене шерифа на планете будет решен?
Или придется все-таки жахнуть?

 

Проедут мимо. Украинцы сбили борт над черным морем, кого то наказали? Вопли по всему миру были?

 

Дык тот же борт был из рашки, кому интересна эта бензоколонка?

 

на хф вопрос давно решен. были совместные учения, и свой самолет сбили мы.

 

У Бука не знаю, у С-300 активная на конечном участке. Вроде и у С-200 так, не? Ведь поэтому хохлы нашу тушку завалили, ракета потеряла мишень и захватила тушку.

 

мутный инет-фейк это выверенный и проверенный доклад DSB или то что "постулирует" Сторчевой?

это доказывать не нужно? или сговор по умолчанию тайный и по умолчанию существует?

Интересно было бы посмотреть как из скорости осколков вычитается скорость ракеты. Прямо матмодель показал?
Кстати, в одном из приложений есть расчеты для разных положений детонатора, можете ознакомиться

А что с весом ПЭ?
Что это за видео и что оно должно доказывать? Что 9н314 можно установить вместо 9н314м?

Расположение БЧ - в ракете, вестимо.
Радиовзрыватель срабатывает же до цели, разве здесь мы не сошлись во мнении?
на стр. 91 доклада вы не видите деформированный двутавр который извлекли из тела капитана?

ПС на данный момент я вижу ситуацию так (могу ошибаться). Россия представлена в расследовании как страна предоставляющая данные, не как страна которая уполномочена проводить экспертизы и делать выводы. Комментарии которые вносила РФ в черновик доклада можно посмотреть к приложениям в докладе. Там есть постулаты схожие с постулатами сторчевого? Или нет? А почему?
Дали матмодель взрыва ракеты, не дали данные СОК - можно рассказывать теперь что угодно, скорее всего никого за бугром пресс-конференции Росавиации не интересуют

 

Сторчевой действительно такое сказал?

Этот "постулат" надеюсь в опровержении не нуждается?
Если он допускает столь очевидную и легко проверяемую ложь, что же говорить о его намеках на непроверяемые обстоятельства?

 

Гугловерт на острие атаки.

 

Дмитро, зачем твои исторические братья убили триста ни в чем не повинных людей?

 

убрал бы ты ИВС с аватары, дабы имя его не позорить

 

уверен?

а может посусекам поскрести и может че найдется "воздух-воздух" например.......а там глядишь и правда инопланетяне гуманитарку укропам поставили......

 

Чес слово, не понимаю что вы тут обсуждаете уже год.

http://www.newsru.com/world/29jun2014/donetsk2.html

время публикации: 29 июня 2014 г., 23:59 , за месяц до сбития.

Алмаз-антей лишь опроверг версию о том что ввезли российский бук, видать и в самом деле шмаляли из старого украинского. Всё просто и без конспирологии.

 

Абсолютно справедливо

200-я ракета по неманеврирующей цели идет, как шла, даже при выключенном подсвете. Наглядно это было продемонстрировано, когда хохлы завалили Ту-154. Подсвет необходим согласно Наставлению, к тому же без подсвета ну никак не сбить маневрирующую цель. Хотя ГСН видит цель еще на земле.

 

1. как можно было не закрыть небо, зная что потеряли такое вооружение?
Это уже умысел, а не халатность.

2. Украина заявила что захваченные буки выведены из строя. (Опять преднамеренная ложь)

 

Как это вяжется с ОФИЦИАЛЬНЫМ заявлением украинских ВСУ о том, что у них ничего не захватывали? Как объясняется незакрытие неба после известия о захвате ЗРК?

 

Ты веришь всему что говорит официальная Украина? А может и правда буки были неисправны и из России притащили старый списанный, как знать.
Незакрытие неба объясняется бабками за транзит. Вроде тоже не сложно.

 

Если работоспособных машин там в самом деле не было то ввезли из России старый, такой же. Ну как-то же он у них появился. Я в детали не вникал, подробнее наверняка Дохц разъяснит, мне это не очень интересно.

 

цель изменила чутка маршрут, не?

мощнее какая БЧ ракеты Бука или С-200?

 

в ЛНР и ДНР продажных хохлов 50 процентов, уже бы продали холландцам.....

 

А что продавать то? Фотки бука есть, видео какие-то. Даже переговоры сепаратистов сразу после сбития в открытом доступе. Что еще более крутое можно продать холландцам?

 

Перезахват произошел
С-200 мощнее

 

Наше с тобой мнение пригодно только для личных бесед. А мы тут обсуждаем ОФИЦИАЛЬНЫЕ позиции ОФИЦИАЛЬНЫХ же лиц.