кто сбил Боинг над Украиной ?

Да ничего не снято, раз уже предъявляют ключевого свидетеля, все только разворачивается к окончанию расследования, может еще и пресловутого туза из рукава достанут.

У укропов дело плохо, т.к. они много чего предъявить не могут, все, что они выложили в открытый доступ, строго говоря, ничего не доказывает вовсе. С наличием реконструкции от АА им необходимо делать такую же котрреконструкцию, причем активность радара БУКа (или внешнего ЦУ)они точно предъявить не смогут, уровень не тот.

 

сейчас Дохц из широких штанин, достанет фото Бука и 10 страны посвятит этому!

 

Мне кажется что как раз повреждения от 3 типов поражающих элементов нам и не показали. У 317 поражающие элементы не отличаются от одного из типов 38

Вы отрицаете свое нахождение в Зарощенском 17.07.2014? Но вы же из ПВО?
Анализу по фото, однозначно устанавливающему тип ПЭ и местонахождение ПУ и допускающему наличие самолета, я не слишком доверяю. Ну и это, формальная сторона дела должна быть соблюдена

По итого пожалуй соглашусь, этот зазор для маневра необходим обеим сторонам

 

хе-хе

 

а как соотносятся ракеты воздух-воздух и Бук Алмаз-Антея????кому верить то, побратим Данила???

 

Во-во, я же говорю - если стоит цель замылить истину нужно как можно больше версий вбрасывать, глупых и противоречивых

 

Российское следствие озвучило свою основную версию катастрофы малайзийского «Боинга»
Москва. 3 июня. INTERFAX.RU — Приоритетной версией катастрофы малайзийского «Боинга» пока является наличие в небе над Донбассом украинского самолета Су-25, который мог атаковать пассажирский лайнер.https://news.mail.ru/politics/22233039/?frommail=1 PS:Да уж

 

1. Крещеный? Осени себя крестом
2. Я там не был, у меня есть свидетели ну а укропские ЗРК "могут делать все что угодно" (с)
3. Вообще-то, для того, чтобы слишком доверять или не доверять надо быть экспертом, ты вряд ли эксперт, поэтому просто доверяй и ничего не бойся, мой мальчик. А вот твои земляки вряд ли смогут подготовить аналогичную экспертизу. Скажу тебе больше: у голландцев не так много вариантов для установления точки запуска и моделирования угла встречи с бортом. Они СОВЕРШЕННО ТОЧНО запросят АА и государство Украина. По результатам, т.е. замылят они этот вопрос или нет, сразу ВСЕ станет ясно.
4. А вот тут я совершенно без глума НЕ соглашусь, ибо работа Су-25 по падающей цели и крупному обломку никто не отменял, атака Су-25 не отменяет атаку БУКом.

 

А какое отношение т.н. ополченцы имеют к расследованию данной катастрофы? И кому они обязаны что либо предъявлять?
У них что, официально Буки на вооружении стоят? ДНР официально признана, как самостоятельная и независимая республика?

 

по п.4 а зачем атаковать СУ пдающий самолет или крупный обломок?

зы я не спец, просто интересно. кто сбил Боинг, не знаю.

 

А может укролитак из ВВ по Боингу шмальнул, но только ранил, а Буком уже добивали?

 

Ооочень хитрая провокация, даже никто не может понять в чем смысл

 

читаем первоисточник, делаем выводы по мылу-рылу:

В Следственном комитете России продолжается расследование уголовного дела о совершенных представителями силовых структур Украины тяжких и особо тяжких преступлениях против мира и безопасности человечества. Обнародованные вчера выводы корпорации «Алмаз-Антей» о возможных причинах авиакатастрофы пассажирского «Боинга», произошедшей 17 июля 2014 года, безусловно, вызывают интерес. Они будут в ближайшее время запрошены у представителей концерна, тщательно изучены и приобщены к материалам следствия.

Также хотел бы напомнить, что ранее в рамках расследования данного уголовного дела следствием совместно с оперативными службами были получены показания у гражданина Украины, который добровольно пересек государственную границу Российской Федерации и изъявил желание сотрудничать с российским следствием.

При допросе в качестве свидетеля он сообщил, что проходил службу в ВВС Украины. Ему известно, что 17 июля 2014 года после обеда на боевое задание вылетел самолет СУ-25 ВВС Украины, пилотируемый капитаном Волошиным. Указанный самолет вернулся на аэродром с пустым боекомплектом, при этом Волошин пояснил своим сослуживцам, что «самолет оказался не в то время и не в том месте». Позднее свидетель узнал, что в тот же день потерпел крушение гражданский самолет с пассажирами на борту, принадлежавший малайзийской авиакомпании.

Первоначально этому свидетелю на территории России была обеспечена государственная защита. Его показания были тщательно проверены следователями, в том числе проведены исследования на полиграфе. Поскольку сейчас появляются все новые доказательства достоверности слов свидетеля, а также с учетом различных вбросов, касающихся сомнений отдельных ангажированных СМИ в реальном существовании этого свидетеля, на данном этапе мы приняли решение раскрыть информацию о нем.

Этим свидетелем является гражданин Украины Агапов Евгений Владимирович, который проходил военную службу в должности механика авиационного вооружения первой эскадрильи бригады тактической авиации ВВС Украины (воинская часть №А4465). И сейчас он продолжает оставаться под госзащитой.

В настоящее время следствием принимаются дополнительные меры, направленные на расследование версии, которую он озвучил в ходе допроса. Для этого проводятся соответствующие технические судебные экспертизы и другие следственные действия.

Руководитель управления В.И. Маркин

 

да, не свидетель он такой свидетель, не факт что он прав.....посмотрим....

 

А кто говорил за провокацию? Укролитак может этот Боинг за президентский борт принял и решил одним выстрелом исход войны решить, а вон как оно получилось...
Или ты считаешь, что ваши ПВОшники тоже провоцировали, когда наш ту-154 над Чёрным морем сбивали?

 

А почему же тогда хохлы не признают, что их су-25 рядом с Боингом летали?

 

а мне кажется, что заявление АА и прокураторы о СУ-шке - это фиксация фактов во времени... некая промежуточная точка, которую "ставят" без привлечения технических средств контроля воздушного пространства ВС РФ. Плюс некая провокация к раскрытию хотя бы части инфы со стороны ведущей официальное следствие или дипломатический намек на то, что мы всё знаем и готовы раскрыть в любой момент.
собственно, и США не дает снимков с военных, именно военных, спутников о которых вчера говорилось в докладе АА.
почему нет данных от военных средств контроля, всем понятно, имхо

 

все, ну все против несчастных хохлов

 

как говориться, если все воссоединить в один результат, то вполне все может существовать) ну, а хохлам невыгодно иметь сушку рядом с Боингом при любых раскладах)

 

Волошин мог не видеть момент атаки БУКом, а задачу имел сбивать. Или мог видеть, что ракета попала в борт, но тот ведь не моментально развалился, решил добить, увидев, что с пораженной целью как бы ничего не происходит.

Вряд ли ИМХО, т.к. все же Су-25 не является штатным объектом воздушного боя. Скорее добивал. Но, повторюсь, это лично мое мнение, не более.

А им тогда надо будет как-то нарисовать Су-25 у ополченцев, типо это не их сушка, что выглядит уж совсем невозможной задачей. Они же сразу сказали, когда возня вокруг Волошина пошла, что он вообще летать не мог в тот день ибо его литак в ремонте был.

У СК РФ есть открытое УД. В этом УД есть ключевой свидетель с проверкой на полиграфе. Теперь добавляется официальный доклад АА, причем не совсем ясно, заказывал ли СК эту экспертизу или нет. Хотя они и задним числом могут ее оформить ибо она весьма толковая и вполне тянет на экспертизу, которую можно приобщить к УД.

Вроде всем ответил

 

Ты сам себе противоречишь. Как можно добивать су-25? На сколько я понимаю у него и брлэс никакая. Т.е. его ещё и навести с земли надо было.
Однако факт, что взлетал с р-60, а прилетел без оных.
За каким хреном ему вообще эти р-60 цепляли?

 

Официоз

 

Приобщили, короче

СК России пообещал приобщить к материалам следствия озвученные корпорацией «Алмаз-Антей» причины крушения Boeing в Донбассе. Об этом говорится в сообщении СК, поступившем в РБК.

В сообщении уточняется, что прежде следователи изучат выводы корпорации.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/556ed2019a79473cd444d54b

 

Я не настаиваю, домыслить можно по-разному, но вот зачем вблизи зоны АТО появились БУКи, равно как и зачем на Су-25 подвесили ВВ - это да...

 

Буки появились скорее всего по штатному расписанию. Это же не с-200\300

 

И решили не применять с-200, с-300 и с-125 с буками, послать штурмовик-стелс без брлс чтобы никто не догадался и даже не пикнул на борту пока су-25 будет мучительно пытаться его сбить в зоне российской ПВО не, не сбить, догнать хотя бы

 

Т-щи ракетчики, объясните, плиз, мне, неразумному, такой вопрос. Допустим, ракета стартанула с Зарощенского. Тогда за какой елдой она взрывается слева по борту, хотя подлетает с правой стороны?

 

Как приблизилась так и жахнула. По с-300, жах в радиусе 50 метров от цели на пятерку. Но там бч больше чем у бука. У бука, кмк, метров в 20 и меньше на отлично.

 

если-бы ополчению подкинули с-200, то и стреляли бы из него....