кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Ничего, пока расслабьтесь, к марту интереснее будет)

 

Дохц, сколько можно углы АА мусолить?? ЗУР не взрывается у носа самолета ни при подходе 17, ни при 27. Наблюдаемые характер и картина поражения возможны и при подходе ЗУР под 50, и под 75. Более того, неважно что в эфире. Важно, что передали травокурам, там единственный угол.
Если это был Бук (с)
В чем я лично не уверен.
Но самое главное, ни у следствия, ни у твоего блеклого пафоса нет никаких номерных деталей, кроме предъявленных, по которым есть вся логистика передвижений.

 

Пожадей парня. Ему щас стучать по кнопкам в описании своего великолепие, процентов 40% от текста, потом ещё 20% про макание и потом цитаты из докладов. А между делом дважды вывихнет челюсть пока зевает..

 

Мир должен узнать правду: Малайзия требует обнародовать засекреченные доказательства по делу Boeing МН17.

 

«Нидерланды не в состоянии быть объективным участником проводимого расследования.»

https://rg.ru/2019/11/21/pochemu-niderlandy-ne-mogut-byt-arbitrom-v-dele-o-katastrofe-mh17.html

 

*зевнул*
Какой-то набор тупых штампов от человека который ну вообще не в теме, пишет только чтобы написать. Вот зачем такую помойку сюда тащить?

Шта? Т.е. малайзийцам находящимся в ССГ передадут "те вещи" которые уже передали в ССГ? Еще раз что ли, для тупых?

У следственной группы достаточно доказательств, и никакой "подгонкой" она не занимается, скорее наоборот: если нет 100% уверенности в доказательстве - его не предъявляют.

Ну а дальше всякий бред от комнатных геополитиков и ничего по делу.
Про углы. Например

Alexey093 сказал(а): ↑

Ничего подобного. Ни в одной модели А-А нет "расчетного угла" 50-60 градусов, это Вы лжете. Со слов сторчевого конечно лжете, но он же не "авторитетный производитель"
В последней по времени статье в "вестнике ПВО" угол был 62 "по мнению концерна".

А вопрос мой касался только того КАКОЙ угол нужно было указать СБН в окончательном отчете чтобы удовлетворить когорту моих эээ много- и пустословных ээээ оппонентов. Просто 2 цифры. Не ссылки в которых Вы опровергаете сами себя и А-А опровергает себя и законы физики, просто 2 знака, что может быть проще?

Я уже подустал Вам намекать что район запуска суть функция от угла, и вот этот вот диапазон 50-60 дает не сотни а ТЫСЯЧИ квадратных километров, при этом смещая точку не южнее (как Вы почему-то пишете) а восточнее, что вызывает вопрос - а как там вообще мог оказаться бук ВСУ? Его и в Зарощенском-то быть не могло (без помощи фотошопа от МО, гггг)

Нет. Т.н. моделирование было произведено не по параметрам из отчета - это раз. И два - в результате пересчета "динамика на статику" что в корне некорректно - никогда не добиться той же картины поражения, на это много причин.
И три - на это "моделирование" никого ни из СБН ни из ССГ не пригласили, хотя это первое что нужно было сделать для того чтобы это "моделирование" валидировать. Но такой цели даже не стояло, главное на форумах писать про то что крайне неубедительное было "убедительным".
Да, и еще: в результате "эксперимента" мы увидели что никакого "скальпеля" в картине поражения ПЭ в статике нет, а ведь А-А именно на "скальпель" напирал. В первой презентации, которую он правда в основном опроверг второй своей же презентацией

Ну тут у Вас уже нос совсем отрос. Задокументировано как раз иное: А-А взял с потолка угол 27, пересчитал его "динамика на статику" неведомым способом и показал что таки да, 27 это АБСОЛЮТНО не 17, которые в действительно указаны в отчете.
Также абсолютно точно что 50 не равно 78. Но и то другое отлично попадает в Ваш выдуманный диапазон "более 50"

И Вам на сладкое, вот слайд от самого же А-А, сами сможете наложить сюда 50 град и каким боком там будет "Зарощенское или южнее"?


"Убедительно доказал" что врать нехорошо

Фанфары. Бурные аплодисменты переходящие в овации. Триумф.

ПС это я так разрядил ситуацию чтобы Вы с Вашим враньем выглядели не так гаденько-бледно

 

Зевнул

 

Схема от АА же, вышевыложенная?

Точка подрыва слева не совпадает с точкой подрыва справа

 

А как ты это понял?

 

Слева горизонтальная плоскость
Справа вертикальная
Наложи одну на другую

 

Давай ка начнем с того, была ли у тебя в институте инженерная графика и какая у тебя по ней была оценка. В частности интересуют сложные эпюры.

 

5
Продолжай )

 

А как ты накладываешь взаимно перпендикулярные плоскости друг на друга?

 

Совмещая ось самолета
Она одна в обеих плоскостях

 

И что дальше?

 

на одной картинке угол относительно оси Х, в на другой относительно оси Z. Точно 5? )

 

Выкладывай уж тогда суперпозицию ))

 

Да!Либо как вариант- к Дохцу на курсы по троллингу , пока он-Дохц всю местную тусовку переигрывает как ПТУшников.Жаль,что я не разбираюсь ,как и 99,5% участников темы, в углах подлета ракеты с учетом бокового ветра а так бы обязательно подмог бы чем мог)).

 

Тссс!

 

Расстояние от проекции т подрыва на фюзеляж до оси должно быть равным в обеих плоскостях
Согласен?

 

Боковой ветер на 10 000 очень сильная штука!

 

Еще бы, особенно в момент старта!

 

Куда ты со своими -99,5% к прохвессору??

 

А зачем тогда накладывать разные плоскости разрезов? Там все прекрасно режется. Если 5, что не можешь представить сечение?