Космос сдали или нет?

Ну судя по всему этого было достаточно что бы изменять угол таншпжа и угол атаки.

 

Бро, сдаюсь.

 

Т.е. для облегчённого (разница с проектным в 15 тонн), их точно было достаточно, т.к. Буран таки успешно приземлился...

Мы же не сферического коня в вакууме обсуждаем, а реализованное предками с логарифмическими линейками изделие...

 

Учитывай еще, что Буран имел отклоняемый вектор тяги.
Не конкретный двигатель вектор менял, а сумма векторов нескольких маневровых, в т.ч и носовых, что создает поле возможностей, недоступных самолету или планеру.

 

Попалось забавное.
Антистретч

 

Если на самом деле, все было так плохо с АК, что мешало запроектировать большую посадочную скорость, усилить для этого шасси, удлинить впп вообще был не вопрос
Читал, 134 с паксами как то на 415 сел и норм, повезло в метре уже от грунта встал

зы но ничего этого не понадобилось, садился на обычных для ЛА 300 км/ч

 

Тем более, говорить о так называемой классической аэродинамики не стоит, можно создавать угол атаки и тангаж не отклонением рулей и скоростью а векторами тяги, про что и речь шла, перемещаться можно заставить кирпич, а с качеством близким в единице, по сути буран летающая болванка.

 

По сути, это объект обтекаемой формы, герметичной кабиной, мощнейшей тепло- и звукоизоляцией с авионикой, механизацией плоскостей и киля, ЖРД, возможностью установки ВРД, способный к беспилотной посадке. Т.е. примерно такая же болванка, как гражданский самолёт, только сложнее на порядок, т.к. в космос может летать и возвращаться в облаке плазмы, без обгорания рулей и закрылков, да ещё и с возвращаемой полезной нагрузкой.

Так что да, болванка-болванкой, мягко севшая с высоты 200+ км в заданную точку. Маневрирующий боевой блок МБР точнее прилетает, но ему по ВПП катиться на шасси не нужно и тормозить в воздухе до 250 км/ч...

А так-то классическая аэродинамика тягу всегда учитывает, если это не чистый планер, выстреливаемый из рогатки...

 

Ну вот и ладненько, пришли к выводу что переносить законы аэродинамики на буран некорректно.

 

А начет сложности… ну не знаю, в работе автоматики и корректировки траектории полета , материалов,да. везде свои нюансы, создать профиль крыла задача очень сложная, учитывая категории, эффективность, прочность, . Да и автоматике, то же нюансы, посадка по 3 категории если и с буквами дальше А, на буране насколько я помню система посадки в автомате только для первой категории. Совершенно разные задачи стоят пред конструкторами

 

Бро, ну нет в кривых Жуковского приложение нескольких векторов тяги к разным частям планера. Давай завершим. Да, пэродинамика есть, близкая к ракете ( болванки). Сравнивать ее с ЛА, можно процентов на 20-10,наверное, остальное летает благодаря создаваемыми тягами дв-лей,которые имеют разное направление.

 

Да почему же?

 

Ну планер, как раз все по классике, нет тяги, упала скорость, вышел на закритический угол атаки, свалился, если это не плоский штопор, разогнался, набрал высоту насколько хватить подьемной силы и так бесконечно, ну почти, если высота позволяет.

 

Скажи, если из двух двигателей, установленных под крыльями гражданского самолёта на расстоянии в 15 м от его продольной оси работает один, это можно отнести к аэродинамике? Или ты считаешь, что вектор тяги нельзя разложить на три координаты, и в случае необходимости компенсировать рулём и элероном с противоположной стороны?

 

Вот и у Бурана практически аналогично, только взлететь без тяги сложнее, но у него и крылья в трубочку не свернутся...

 

Шатлл курильщика.

 

Погодь... Конус несомненно крыло... Он в сечении треугольник... Одна сторона вдоль потока - получаем крыло ... Ну как спускаемый аппарат отпрыгивает от атмосферы и не по баллистике летает ...

 

Зависит от скорости, угла атаки и того самого срыва потока (скачки уплотнения не будем же здесь обсуждать?), но Бернулли при движении симметричного конуса на высоких скоростях работает уже не для поверхности конуса.

Короче говоря, пирамидке маневрировать проще, но она более неустойчива, что тоже иногда плюс...

А от атмосферы даже шарик отпрыгивает при определенном угле и скорости, если снаружи летит...

 

Можно ли считать коброй Пугачева аэродинамическое торможение Шаттла подошвой утюга?

 

Принцип тот же. У крыльев и на пузе у шаттлов не случайно пековые панели теплоизоляции стоят, а чтобы пузом тормозить...

 

тако потому конус и сделали, что шарик плохо отпрыгивал

 

Так он тупым концом отпрыгивает...

 

ясен пень, что не острым... нормальное крыло... короткая поверхность вниз, длинная вверх, а как иначе...

 

А там где, прости, Бернулли-то?

 

И с подъемной силой вопрос))
Если только силе сопротивления воздуха не приписать толику подъемной.

 

Там же где ламинарное обтекание

 

Так ты ссылки кидай, а не загадками разговаривай.
Интересно же понять, а не прикладывать болты к линейке.


Из-за того, что ориентация возвращаемой капсулы корабля при планировании в потоке набегающего воздуха не совсем совпадает с ее продольной осью, теплозащита должна иметь неодинаковую толщину на разных сторонах. На изображении — схема теплозащиты капсулы «Аполлона» (толщина в дюймах) и максимальные температуры (в фаренгейтах), которым она подвергается при спуске.

В этом как раз и заключается главный трюк «планирующих» капсул. Их ориентация сохраняется такой, чтобы теплозащитный экран оказывался под большим углом атаки (Если бы угол атаки днища был небольшим, капсула летела бы боком вперед). Достаточным, чтобы сформировать подъемную силу при гиперзвуковом движении. При этом боковые стенки, за счет формы капсул, под набегающий поток воздуха еще не подставляются и остаются в безопасности.

Есть, правда, одна проблема. Набегающий поток воздуха лишь разворачивает капсулу щитом вперед за счет ее формы и положения центра масс относительно центра приложения полного аэродинамического сопротивления. Однако необходимо управление с помощью двигателей ориентации, которые разворачивают корабль вокруг продольной оси так, чтобы подъемная сила была направлена в нужную сторону.

Аэродинамическое качество возвращаемых капсул (соотношение между аэродинамическим сопротивлением и подъемной силой) редко превышает 0,35. Для наглядности — у авиалайнеров в режиме планирования оно достигает 12-15. Хотя вот так «в лоб» сравнивать дозвуковые и гиперзвуковые аппараты, конечно, не совсем корректно. Напомню на всякий случай, что аэродинамическое качество для простоты можно расценивать как горизонтальное расстояние, которое может пролететь летательный аппарат с некоторой высоты в штиль с выключенным двигателем (если он вообще есть). Так, у простого камня аэродинамическое качество будет равно нулю, а серийные планеры с высоты в километр могут пролететь больше 50 километров горизонтально.

Таким образом, планирующий спуск «Союза» недалеко ушел от «чистого» баллистического падения. Почему же их различают? Даже такое небольшое аэродинамическое качество возвращаемой капсулы позволяет ей пусть на очень недолгое время, но все же чуть дольше оставаться в разреженных верхних слоях атмосферы. А значит, погасить некоторую часть своей скорости еще до входа в плотные. То есть — снизить перегрузки при посадке. Они напрямую зависят от лобового сопротивления, а оно, в свою очередь, есть функция от плотности среды, лобовой проекции тела, его формы и его скорости. Лобовую проекцию корабля мы изменить в больших пределах не можем; зато, выбирая траекторию спуска, способны «играть» плотностью атмосферы на нашем пути и скоростью спуска.

Как мы уже упоминали выше, планирующий спуск возвращаемой капсулы возможен только при постоянном контроле за своим положением в пространстве. Если это нельзя гарантировать, капсула может планировать дольше, чем нужно было, и пропустит район посадки, или вообще улетит куда-нибудь в сторону. Либо наоборот, слишком круто уйдет вниз, подвергнув экипаж опасным перегрузкам

 

Крайне сомнительно мне, что у капсулы спускаемого аппарата ламинарное обтекание есть где-то, кроме обдува стекла в шлеме космонавта. Да и Бернулли не испугать турбулентным потоком, вводи коэффициенты, и считай на здоровье. Другое дело, что на на сверхзвуке и гиперзвуке появляются серьёзные особенности...

 

это ты кинул ссылку в которой тебе все понятно, или про закон бернулли? ну и отлично.

 

Я выделил полезную информацию, 0.35 аэродинамическое качество усеченного конуса основанием вперед с углом атаки 60°.

Что касается причин подъемной силы, то кмк это вектора механического взаимодействия.