Корабли, корабли то могут за страну постоять?!

холодный термоядерный....

тока никому не говори...

 

Туруру!

 

В ходе дискуссии с МОРОЗом у вас возникло два вопроса - сколько стоит и поступили ли в продажу. Сколько стоит - понятно, я вам ответил сколько, в продажу - не поступали и не поступят. Американцы никаких авианосцев не продают - ни атомных, ни дровяных, хотя очевидно - построить на дровах авианосец могут не хуже нас. На мой взгляд не продают не по причине их атомности, а по причине указанной вами же в первой части последнего поста - зачем американцам конкуренты на воде?
По самой "атомности" - реаторы на нимиц ничем не примечательные реакторы родом из 60-х, производителя (вестингхауз) американцы продали Тошибе и Казатомпрому, да и сам вестингхауз сотрудничают с Индией по много более современным реакторам. А мы - так и вовсе вроде договорились с индией о передаче им атомной подлодки. И тоже на сдаче было все как с Горшковым - и отставали и бюджет раздували и горела лодка. индусам привыкнуть бы уже.

 

а чип-тюнинг будет?

 

Будет! Юсуп определенно готовится к войне!

 

Друг мой, Вы ведь не думаете, что я не умею искать открытую информацию? Вопрос о стоимости я задавал вместе с вопросом о существовании рынка для подобного рода товара. Цель, с которой я задавал эти вопросы - привести МОРОЗа к выводу о том, что далеко не каждый материальный объект может быть продан, следовательно ремарка о том, что индусы заплатили как за пол-"Нимица" не состоятельна.

Причина того, что рынка атомных авианосцев не существует, именно в их "атомности". Естественно, атомные технологии индусам известны и в меру возможностей эксплуатируются - от реакторов для АЭС и ПЛ до атомных боеприпасов. Но реактор сам по себе по океану не пойдет и стратегического значения во время боевых действий не имеет. А вот авианосец с атомной силовой установкой - это не просто инструмент стратегической (т.е. способной обеспечить преимущество на отдельно взятом ТВД), а инструмент, способный обеспечивать это преимущество длительное время в силу значительной автономности, по сравению с "дровяными" собратами.

Лодку им в лизинг передали, да АПЛ индусы и сами строят. А вот авианосцы ни атомные, ни дрованые им пока не по зубам.

 

В чём капитальная разница между АУГ с ядерным авианосцем и АУГ с мазутным? Ну, возить с собой танкерок - та же автономность на год.

 

Ремарка уместна, потому что выражает недовольство соотношением затрат на результат. Но в ремарке две ошибки - с одной стороны не пол нимица, а четверть, с другой стороны не за весь авианосец, а только за модернизацию.
Уместность ремарки так же в том, что показывает наше просирание рынка вооружений Индии. С приветом ОКБ Су.

Рынка никаких современных авианосцев - не существует, потому что есть лишь единичные случаи "особых договоренностей" которых достигли китайцы и индусы с еле живой Россией в после коллапса СССР. Остальные случаи - продажи откровенного старья.
По поводу автономности атомного авианосца - вопрос непростой, это ж не подлодка, американские авианосцы всегда идут в составе группы, в которой автономность и поддерживаемая скорость авианосца могут быть много больше чем у большинства остальных кораблей группы, что в значительной степени нивелирует "преимущество по сравнению с дровяными собратьями". Скорее преимущество такого авианосца в более редких и быстрых мейнтенанс процедурах. Для США с 11 авианосцами это вряд ли определяющий фактор, для нас - каждый мейнтенанс и модернизация вытекают в месяцы, годы, а то и списания.

Да и АПЛ, афаик - наша же по дизайну. А авианосцы, увы, пока и нам не особо по зубам. То что имеем - больше ремонтируется, чем ходит. Радует что в ОСК появились бабки, но не радует что никто не особо пока понимает что надо, пробивают проекты "для своих заводов".

 

вот и американцы с киттихоком так думали,пока их на дозаправке не поймали. все потреоты страны обладателя керосинового недоавианосца яростно фапают 10 лет на факт условного бомбометания по снятому с вооружения авианосцу зачем такие репутационные потери пендосам,их и так не любят нигде

 

До чего ж приятно с умным человеком общаться Все с полуслова понял. И не надо тратить кучу постов на пояснение неправильно дошедшего.

 

- Да не согласен я..
- С кем же, позвольте полюбопытствовать??
- Да с обоими! (с)

В оружейном бизе все очень непросто. И Булава полетела только когда ее гена полетел, а потоооом уже выяснилось, что 50-60% неудачных пусков - это норма, просто раньше об этом не писали, ибо гриф был, а щас - пожаллте, на бмвфорум

Допустим, Нимиц стОит 10 ярдов. Допустим, что никто и никогда его не получит, но етсь какбэ варианты...пронырливые индусы, пользуясь нашими траблами, решили скроить. Ну, в принципе, скроили нехило: было выставлено вроде 0,9 ярда, которые затем превратились в 2,3, сравним с 10-кой - то-то и оно ... Но кроилово ведет к попадалову, а индусы мало что душные, так еще и косят под западные стандарты: ну там туалетная бумага для спецназа - трехслойная, презики там с пупырышками, в сухпайках - десерты, а в котлах - никкккакова канцерогена понимааш. А у нас люди сердобольные: ну не хотят товарищи путем, ну давайте...давайте как они хотят. А выхода у товарищей полюбасу - нема. И не будет НИКОГДА. Поэтому репутационные можно особо не рассматривать: устаревший проект пытаются довести до ума, теперь внимание! "УЧИТЫВАЯ ПОЖЕЛАНИЯ ЗАКЗАЧИКА". Это писец какой-то. Но карриер свободный есть только у нас, поэтому...круг замкнулся. Впрочем, наработки и траблы, возникавшие при доведении до ума Викрамы, возможно послужат делу убирания граблей. А скока там котлов треснуло, или теплозащита треснула или чуть не треснула, на ходу он или нет - да пофиг, тем более, что техническую правду искать между РБК и Коммерсантом - это за гранью добра и зла

 

Обсуждение на английском:
http://www.militaryphotos.net/forum...ime-ago-Naval-official&highlight=vikramaditya

* http://lenta.ru/news/2012/07/16/aircarrier/ не факт, что Викрант не вылезет за рамки бюджета. Танк Арджун тому пример.

 

Массовые серии карриеров строили (-ят) только амеры. Вариантов нет. Индусы сами виноваты: у нас еще концептуально не сложилось, т.к. втупую копировать не хотим да и не нужно этого, видимо, а есть то, что есть, причем индусы по идее всё знают, отчего почему и как, но зачем-то им это нужно? Опять же: ВАРИАНТОВ НЕТ

Я бы сказал факт, что вылезет за рамки. Великая прям морская держава Индия с 1-ой попытки, причем без сучка, задоринки и прочей эротики спустит на воду абсолютно новый для себя класс корабля. Свежо питание, а туалет - с трудом...

 

Нельзя определить соотношение затрат на результат в данном случае - сравнивать не с чем. Не было и нет у Индии возможности купить легкий авианосец, кроме как у России. Сколько стоят "нимицы" и "шарли де голи" значения не имеет, потому как для индусов это недоступные пирожки. У них одна возможность получить искомое - купить в России. Больше негде.
По выделеному - а разве сама лохань индусам даром досталась?

Украину забыли. И дело тут не в "особых договоренностях" а в банальной продаже захваченного мародерами имущества. Я не могу себе представить, что бы СССР, который и является разработчкиом этих крейсеров, продавал бы их кому бы то ни было до удовлетворения потребностей своего флота.

Я это и имел в виду. Заправка авианосца мазутом длительный процесс, особенно если происходит не в пункте базирования, а в открытом море.

Согласен почти во всем.

 

вобщем - жопа у нас с надводным флотом.

 

Особенно подлодка Курск постоит за страну. Как за нее страна постояла.

А по существу:
Китайцам отдали пядь земли? Отдали.
И все заткнулись.
Извиняюсь, если это не так.
Зато наобузили себя Абхазией и, особенно, Южной Осетией.
О чечне даже уже не говорю.

"Корабли постоят, и ложатся на курс..." (ВСВ)

 

Смотря с чем сравнивать. А так - да, карриеров нет, линкоров нет, усе пропало

 

Есть у нас авиансносцы, другим словом называющиеся.

 

По сравнению с Габоном мы, наверное, огого, а реально на воде (не под водой) все наши флоты уступают визави. Ну черноморский (уступает турецкому без учета НАТО а других там нет) и Балтийский (уступает на балтике всем более менее соперникам, без учета что все они к тому же - альянс) - вообще декоративные, ТОФ - уступает и Японскому и КИтайскому и, наверное и индийскому (тут не уверен, но думаю уступает). Остается - краса и гордость - Северный Флот России и, в первую очередь - подводный. И расположен хорошо.

А, забыл - Каспийская флотилия, "королевский флот".. реально самая сильная боевая единица на каспии, включая США.

Смотри в глаза реальности - наш флот сам по себе не особо многочисленен (вычти все что числится, но стоит в доках, на ремонте, в отстойниках), так еще и распылен на месяца хода. Я не нагнетаю панику - у нас есть и авиация и РВСН и ПЛАРБ и никакая япония не покусится на пядь земли если будет уверена что Ту95, РВСН и ПЛАРБ Северного флота могут быть применены в ответ, а они могут достать Японию почти из любой пусковой точки. Россия неплохо защищена в военном плане от всех, кроме США, причем США от нас защищены не лучше, чем мы от США. А может даже хуже - половина населения проживает вблизи побережий. Но если сравнивать надводные флоты стран - флоты которые призваны завоевывать, а не уничтожать полностью или обеспечивать невторжение - то мы на границе пятерки, и эта пятерка распылена на огромные территории.

 

нет у Вас авиации к сожалению

 

Антон, за троллинг посажу на лавку. Рассматривай как очередное предупреждение.

 

какая нафиг авиация если мужики ту142 в воздух поднимать боятся, все азс-ы в "плесени", а на 160 и 22 машины двигатели с хранения заканчиваются, а в Самаре серия угроблена

 

Потому, я считаю, не надо нарываться на единстсвкнную сверхдержаву.
Лучших жить по понятиям 90-х.
Даже в фильме Терминатор 2 пацан говорит - почему ракеты на русских? Они же наши друзья!!!
Что изменилось?

 

Не знаю я как у нас её нету, каждые 5 минут самолёты взлетают и такие кренделя в воздухе делают -мама дорогая!

 

ну свезли к Вам в Воронеж остатки со всего бывшего Союза, а вы знаете сколько полков расформировали?

 

Армен, повторюсь, смотря с чем сравнивать: сейчас есть программа, что-то встает на вооружение, сейчас лучше и ситуация и тенденция по сравнению, к примеру с 90-ми. А как ты хотел, после разрухи сразу опять круче всех чтоле? Так не бывает

 

прекрати уже истерить, сколько расформировали - столько расформировали, остальные летают. ВЕЗДЕ.

 

расформировали 80 %, не летают а дорлетывают ресурсы, т.к. серию тоже расформировали, щас еще ЛИИ им. Громова в угоду контрабандисту Каменщику ограничат в использовании воздушного пространства, это агония называется

 

Я ж не говорю что становится хуже, хотя на мой непросвЕщенный взгляд -
А. скорость амортизации все еще выше чем скорость пополнения
Б. флот у нас не имеет доктрины, как и армия в целом. Какие нам нужны корабли и сколько? Зачем? Какие у нас цели на воде и под водой кроме сдерживания? Нобади новз.
В. По сравнению с СССРом у нас исчезли два ключевых организационных института - постановщики задач (частично см выше), и нормальная военная приемка и контроль промежуточных результатов (она и в сссре то была не идеальная). Если на оборудовании со сроком амортизации 5 лет второе просто плохо, то для флота со сроком амортизации 50 лет это долгоиграющая катастрофа.
Г. По сравнению с западными странами у нас без особого преувеличения можно сказать что отсутствует конвергенция военных технологий и гражданских - в судостроении эта конвергенция дает отличные результаты, а ее отсутствие - уверенные факапы. В частности силовую установку американских авианосцах или на шарле де голле делает не отраслевой завод, а промышленный гигант - вестингхауз и альстом соответственно. Считаем сколько они сделали котлов всего и понимаем что наши делают на горшкове первые котлы за много лет и в год будут делать десяток, а альстом делает 1 котел в неделю, если не чаще. То же самое касается винтов, конструкции судна, самих подходов к проектированию и строительству.

Ну вобщем я пока без оптимизма. В первую очередь из за п Б - зачем нам флот, какие у нашего флота цели? Охранять торговый флот - достаточно текущего. отражать захват наших земель флотами противников? На всех морях нам придется увеличить флот в разы, а то и на порядок. Стоить это будет сотни ярдов, а что даст? Ничего - у нас есть РВСН, пларб и дальняя авиация, каждая из которых нанесет любому противнику неприемлемый урон сама по себе. Пока у нашего государства не появится внешнеполитических целей и удаленных интересов, например в Африке - нам особо флот не нужен, нужен мозг понимающий будущие цели российской армии и флота, Под них и реформировать армию и флот, ставить верфям цели и на конкурсной основе заказывать реально новые суда, а не макеты 40летней давности осмечивать. Может оказаться что вместо одного ненужного и неплавающего авианосца нам лучше построить 5 нормальных новых крейсеров или эсминцев или 10 фрегатов - по деньгам как то так и должно получиться.