Контроль за женами

В день?

 

У женщины природа сексуаьлного желания это реализация материнского инстинкта. У женщины со здоровой психикой нет желания что бы ее оплодотворили максимум партнеров, у нее желание что бы ее оплодотворил один партнер с более подходящим генотипом. Остальные желания так же как желания дешового пива и гамбургеров навязано системой ценностей общества.

 

Во-первых, это не формат для всего общества - вопрос взаимной зоны комфорта у конкретной пары. И предложил я такой формат, как честные отношения когда без развлечений на стороне никак.
Считаю, что право на развлечения должно быть одинаковое у обоих - либо оба должны терпеть. Именно право - это не значит, что надо бежать и пользоваться им в каждый свободный вечер Знать, что такое право есть - достаточно и честно.

Нечестно требовать верности от любимого человека, если сам(а) ее не хранишь.
Нелогично требовать от любимого человека лишать себя желанных развлечений только из-за традиций, социальных норм, собственничества и эгоизма. Подчеркиваю - от любимого. Ведь если любишь кого-то, то надо искренне хотеть, чтобы ему(ей) было хорошо. Это если без эмоций, логически.

В реальности большинство людей по разным причинам будет позволять себе измены (причем мальчики - гораздо чаще девочек), но при этом обманывать друг друга.

"Все о друг друге все знают", стабильность, дети (откуда вообще могут взяться неродные дети у ответственных людей?) - это все опять же индивидуальные решения для пары, строем общество ходить не будет)

 

Единственное в чем соглашусь с Тобой. Но масштабировать равноправие мужчины и женщины на секс не верно из-за различной природы мужской и женской сущности. Т.е. различной психики и природы сексуальности.

 

Нет уж, не принимается. Тогда и сексом для развлечения не надо заниматься, и контрацептивы использовать, и при достижении максимального числа детей, в воспитании которых мужчина в состоянии участвовать, секс надо прекращать вовсе.

Иначе слишком удобная формула: мне можно развлекаться, "любимая жена" - это собственость для производства моих детей, ее желания - только материнские инстинкты, и никакого досуга. А отношение к остальным случайным женщинам - абсолютно потребительское.

Я за равноправие в том, что позволительно обоим полам. Остальное - наследие древних времен, когда слабые полностью зависели от сильных.

Психика во многом определяется средой, в которой рос ребенок. А природа сексуальности во многом зависела именно от невозможности предохраняться от беременности всего-то лет 100 назад.

Другой вопрос, что мужчинам интереснее развлекаться при таком определении ролей. Но справедливо ли это?

 

Это может быть правильно только если потребности М и Ж одинаковые, а это не так.

Совершенно согласен, но считать что Ж должно быть хорошо с другим - это расписаться в собственной импотенции. Т.е. если это действительно так, то вполне рабочий вариант. В противном случае надо стремиться достичь уровня развития отношений когда жена счаслива именно с Тобой и постоянно стремится к Тебе!

А вот тут видно что Ты теоретик данного вопроса т.к. качественный секс очень часто не совместим с безопасностью зачатия.

 

Это что нежелание дискутировать предметно?

Про собственность и никакого досуга откуда О5 это?

Я тоже за равноправие, но против популяризации свободной любви.

А жизнь вообще справедлива? В этом смысле все что есть в мире справедливо!

 

Конечно надо стремиться - и достигать тоже.

С другим(ой) может быть хорошо не потому что он(она) предлагает что-то иное. А просто потому что он(она) - другие! Новые. В основном за этим все и гонятся - исключительно развлечения. Без которых можно прожить вне зависимости от потребностей. Но ради чего?

Я влез в беседу с комментарием по теме - когда мужчины сами тайно развлекаются, потребительски относятся к своим разнообразным партнершам - и при этом параноидально рассуждают о контроле за женами. Это поведение мне неприятно - крайне несправедливо.

Если развлекаешься сам - не имеешь права ожидать и требовать верности от жены.

То, что ты называешь качественным сексом с непостоянным партнером, несовместимо с современным уровнем понимания клеточной биологии и с возможностями медицины. Зачатие - наименьшее из того, о чем тогда надо беспокоиться

 

Конечно несправедлива. Но мы же говорим об отношения любящих друг друга людей, где желание добра друг другу должно быть искреннее и справедливо.

Если брак по расчету или красивая игрушка на содержании - другой вопрос.

 

Эх, зафлудили мы тему - вряд ли кто осилит) Пора и поработать уже)

 

Рассажи пожалуйста, а то так надоело в презервативах шпиливилить. Какие там новинки, тема очень актуально!?

 

Да новинок как раз никаких - только риски выросли из-за массовости свободного и случайного секса.
Распиаренный мирамистин - пустышка, не признаваемая серьезной медициной за пределами России.
Так что только презервативы и только в трезвом состоянии Или никаких случайных партнеров. А также никаких постоянных, в чьем безопасном поведении уверенности нет.

 

Как их определить, если она сама не признается?

 

А как же кефир!? )))

 

Зачем контролировать? Ведь запретный плод сладок. Если захочешь изменить, то найдешь и время и возможность. Нужно доверять или менять... жену или что-то в себе - решит каждый для себя.

 

Если сучку не держать на привязи - ее отопрет пара десятков кобелей
Заразят блохами, и пошлют нахрен, а она припрется домой такая


Самки человека к тому же еще и циничны, изворотливы и лживы

 

Бумер ну что ты злой такой? давай завязывай ))

 

Правда глаза колет?

Неужели никому не понятно, полжизни тут прожили все, а не втыкаетесь! Человек - такая "сволочь", что без страха он становится скотом ))

Религией, законами... да куча мер запугивания и устрашения и создали тот или иной общественный строй, включая семью

 

не я не такая, я няшка со всеми бонусами

Просто твой ЯД утомляет, будь добрее)))

 

Бумер, мне тебя жаль

 

Не ну так то бумер прав

 

Ну, ребят, это вы уж за себя говорите
Если вы только изза страха не оскотинились, то это...

 

может кому то пригодится
http://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin.htm

 

давно уже делают анализы на предмет сколько у телки было

правда не у нас

 

Оскорбление для человечества - считать, что нам нужна какая-то религия, чтобы вести себя прилично.
На практике религия - всего лишь удобный политический инструмент. Нужен он владельцам стран и экономик для контроля над стадами избирателей.

Что касается законов и норм поведения - это не устрашение, а общественный договор. Грубо говоря - не бери принадлежащее мне дерьмо, и я тебя не убью
Когда ты пропускаешь кого-то въехать в свой ряд или придерживаешь дверь при входе в магазин, никакого устрашения законами нет - просто приличное поведение.

Страх на самом деле есть - в здоровом обществе это страх стать изгоем и неприемлемым для остальных достойных участников общества - человек же стадное животное.
Поэтому пожизненное тюремное заключение в одиночной камере без права общения - гораздо более страшное наказание, чем смертная казнь.

 

Можно ссыль?

 

Отсюда вывод. Дочку надо начинать воспитывать еще с пеленок!!!