Какой объектив выбрать???

Чтобы после таких фраз не выглядеть идиотом лучше говорить что-то по делу.... А иначе я вынужден просто послать Вас в ... или лучше на....

 

На улице людей в полный рост отлично снимет 135\2... Но на кропе это получается довольно длинно. Наверное оптимальнее будет 85-ка 1,8 от Кэнона или же 85\1,4 от сигмы.

 

35/1,4 имхо

в «удлинительное стекло» наверное? фуярик, чтобы не выглядеть идиотом, надо бы хоть немного разбираться в том о чём пытаешься писать «по делу»

 

сомневаюсь в необходимости дырки 1\4 для новичка, можно 1\8 взять, тем более он стоит от 45тр, тогда уж проще 17-55 mm 2.8

 

Оооо.... Так случай ещё тяжелее...

Я-то сначала и не понял в чём вообще дело... Думаю, очередной умник, которому что-то там не понравилось, как я сказал про какой-нибудь его любимый (единственный) 24-105 ну или типа того, решил свою самооценку поднять.


А тут оказывается он увидел, что я, вместо "колец" написал "стёкла" и решил на эту тему сумничать. Не... ну ведь любой нормальный человек на такую описку даже внимания не обратил... даже поправлять бы не стал... Ну или просто вставил бы цитату и смайликов набросал, чтобы прикольно было.

Но реально говорить человеку, что он не знает о чём говорит только из-за того, что написал "удлинительные стёкла" вместо "удлинительных колец" - это диагноз... Видимо у Вас какие-то серьёзные комплексы...


Я такого раньше даже на фотофорумах не встречал. Вам реально лучше с людьми не общаться. Опасно. Можно и в пятак схлопотать. Тут конечно форум и общение вроде бы как не в живую. Но в реальной жизни за такой подход можно легко... Имейте в виду. Я Вам в данном случае добра желаю.

 

Если хочется иметь светосильный "полтинник" на кропе, вместо полнокадровой 35-ки, которая стоит великие тыщи денег, лучше взять Сигму 30\1,4, которая как раз для такого случая сделана... стоит как и положено светосильному "полтиннику" - в районе 15-ки...

Имел удовольствие чуть-чуть поснимать на это стекло на СОНИ. В общем ничего плохого сказать не могу. Снимает как и положено добротному фиксу.

 

фуярик, я весь прям дрожу, клавиатурные боксёры такие страшные

Выучите дома с какими объективами используются удлинительные кольца, а с какими нет, и почему. Выучив, доложите здесь. И не сбивайте людей с толку идиотскими советами по теме, в которой не смыслите даже элементарного, мне-то смешно, а кого-то можете с толку сбить.

 

лавнелок эдишн, о чем тут еще говорить...

 

Ты меня тут поучить фотографировать хочешь? Так я готов поучиться... Давай... Расскажи же мне - убогому, какие же объективы можно использовать с удлинительными кольцами, а какие нет... И почему...

Обещаю, я всё выучу... честное слово.

PS
Ну от куда ты знаешь какой я боксёр? Клавиатурный или какой-то ещё... Да и не обо мне речь сейчас идёт. Я же тебе здоровье сохранить хочу. Вот так в реальной жизни начнёшь к словам придираться с таким вот видом деловым, кто-нибудь и не сдержится.
Тут то можно... Тут ты всего лишь текст на экране компьютера. И не более...

 

А никто и не ссорится. Просто есть такая категория умников, которые сами ничего не говорят, но считают допустимым вставить словечки, которые на самом деле означают "придурок! заткнись".

Когда речь зашла про покупку макросотки, я сказал, что если хочется именно "побаловаться" макро, то есть смысл купить к обычному портретнику удлинительные кольца. Вместо слова "кольца" я случайно написал "стёкла", что в общем простительно, ибо слово "стёкла" довольно часто применяется при обсуждении фототехники, как замена слова "объектив", и просто по описался.

Этот придурок решил поумничать и придрался этой банальной описке.
Потом стал в такой надменной предлагать мне "пойти домой и выучить что-то там"... Я конечно допусткаю, что он не совсем конченный и решил, что я предлагаю Вам использовать "телеконверторы", которые действительно не для всех стёкол подходят, да и вообще для не для макро нужны. И решил развести этот гнилой базар.

Но дело в том, что я предлагал именно "удлинительные кольца", которые по сути являются просто пустой трубой между камерой и объективом.
Имеется в виду вот такая чтука:
http://www.kenkorussia.ru/products.php?prod_id=85
На них ставится любой объектив. В том числе ничего не мешает поставить на него ту же 85-ку и получить вполне пригодный для "побаловаться" макрушник. Бесконечности и фокуса конечно не будет (хотя фокус может и будет).

Нормальный человек, прочитав "удлинительные стёкла", как минимум просто переспросил бы: "Коллега, что Вы подразумеваете под удлинительными стёклами? Вы видимо ошиблись и имели ввиду "кольца" или же телеконвертор?..."

А этот умник решил сразу... ну Вы сами можете почитать.

Ну смотрите. В полный рост фоткать - это тоже портрет. Ростовой.
По большому счёту "портретник" это любой телевик. Хороший портретник это короткий или средний телевик с большой светосилой. Самый лучший специализированный портретник это телефикс с широкой диафрагмой и специально заточенным под портреты рисунком в виде небольшого микроконтраста и красивого размытия.

То есть в общем любой телевик может быть портретником, но чем он светлее, тем лучше.

Есть так называемые классические фокусные для портетников. Есть короткие "портретники" - 85мм (ну и вокруг), есть классическое фокусное - 135 мм - длинный портретник. Так как у Вас кропнутая камера всё переезжет. 85-ка будет уже длинным портретником, а 135-ка вообще будет хрен знает чем - аж целых 200мм.

В принципе получается всё так: на роль длинного портретника вполне подойдёт 85-ка, которая как раз становится 135-кой. С коротким (85мм) портретником несколько сложнее. В принципе вполне сгодится 50/1,4, который превращается в что-то вроде 75/1,4. Конечно коротковато, но жить можно.


Снимать людей в полный рост на улице я лично больше люблю длинным портретником... А то и вообще на ещё более длинный телевик. В помещение сложнее. На классические 135мм уже ничего кроме лицевого портрета не поснимаешь - слишком узкий.

Был бы у Вас полный кадр, то я бы порекомендовал 135/2 - очень очень очень достойное стекло... Да ещё и за те деньги, которые за него просят. Потом очень здово получаются на полном кадре такие портреты на 70-200/2,8.


В общем я бы, имея бюджет 40 тыр на кропнутую камеру взял бы хорошую, добротную 85-ку.
Не знаком с 85-ками Кэнона лично к сожалению, но знаю, что вроде бы как 85/1,8 и 85/1,2 считаются очень удачными стёклами. Соответственно выбирайте. Либо дёшего и сердито 85/1,8, либо дорого, гламурно и очень сердито - 85/1,2.

Если Вас не пугает, что для ростового портрета придётся за километр от человека отходить, можно смело брать 135/2. Если именно есть желание именно на улице именно в полный рост девушку.... Резкий с открытой, отличный цвет, очень красивое БОКЕ, благородный рисунок. Стоит при этом очень демократично.

Вот как-то так...

 

фото покажи, плз

 

Какие именно Вам фото нужны?

 

свои ессно, с сони

 

далеко не любой, учи матчасть, умнег

 

Взял попкорн

 

ИМХО что бы не купил, всё равно как универсальный в разумных деньгах будет хотеться CANON EF 24-70 mm f/2.8 L и фф

 

Да ладно?.... УмнеГ значит я, а не ты... Ну ну...
Ну так скажи какие именно нельзя и по какой причине, раз ты знаешь всё больше всех.

Матчасть заключается в том, что у этих колец тупо тот же самый байонет, что и у камеры. А с учётом того, что у кэнона никаких отвёрток нет или мех. привода диафрамы, ничего не мешает любому объективы надеться на эти кольца. Более того. Сам производитель заявляет совместимость со всеми стёклами вплоть до EFS...

Далее. Ни разу не говорил про ВСЕ объективы. Я сказал, что "можно попробовать удлинительные стёкла для поиграться макро". И тут понеслось...
Обсуждение велось про варианты 85/1,4 и 50/1,4... или про тот же 135/2... Или есть какие-то проблемы с использованием этих стёкол с кольцами в качестве мануального макрушника? А? И в чём будут заключаться эти проблемы? Или я фишай предлагал на них налепить?

Ты если говоришь что-то, так говори, а не просто умничай.

 

Я конечно не против показать пару своих фотографий...
Только я не очень понимаю причём тут мои фотографии с СОНИ, если обсуждается выбор портретника под Кэнон. Или я что-то не то говорю про портретники? Вы с чем-то не согласны? Или хотите что-то добавить? А?

Если Вы просто хотите посмотреть зачем-то на мои фотографии, то можете сделать это в галерее фото.ру.

 

ИМХО коротковато и темновато для ростовых портретов будет.
Тем более, что человеку не хочется "универсального". Ему хочется именно "специализированного". Тот же 50/1,4 будет поинтереснее в этом вопросе. А 85-ка ещё интереснее.

За 40-к можно 85/1,2 купить?

 

Ну тогда можно сигму 85/1,4... Вроде бы её не ругают... Даже хвалят.

 

Ну чё сдулся?

Так ты скажешь какие объективы не встают на удлинительные кольца Кенко и что им мешает? Или ты просто трепло дешёвое?

Если покажешь список и объяснишь, то я извинюсь и признаю, что был полностью неправ.

 

дурилкин, я понимаю, ты прогуливал физику, но рисования-то хоть пару уроков посетил? подумай, а если нечем, то почитай где-нть сколько мм колец понадобится, чтобы превратить 85 или 135 в макро. потом попробуй нарисовать, что будет с лучами в кольце такой длины. потом убей себя пожалуйста

 

Всё с тобой ясно, ДруК! Трепло ты дешёвое.... Сказать по делу ничего не можешь, только с умным видом словечки отпускаешь надменные и смайлики многозначительные вставляешь.


Ты список огласи какие объективы не встанут на эти кольца и почему. И не надо мне тут про кружки заливать и бровировать своими знаниями физики. И предлагать мне чего-то там дома выучить.
Так что будет с "лучами в такой трубе"? Покажи наглядно и объясни. 85-ка не встанет на это стекло и картинка с неё получится вот такая-то...

Только сказать ты ничего не можешь.
Потому, что и 135\2, и 85-ка естественно на удлинительные кольца ставится. Даже фишай на них ставится при желании, так как у них тупо тот же самый байонет, что и у камеры.
И люди на эти кольца и полтинники ставили, и 85, и 135 и при желании можно фотографии даже найти с такой комбинации в сети.

Другой вопрос, что конечно это настоящего макрика из него не делает. Но для "побавловаться" сойдёт, о чём я и говорил.

Я физику не прогуливал. Только к физике этот разговор отношения не имеет. А имеет отношение он к твоей занудной натуре.
Короче. Братан... Трепло ты дешёвое. Может фотограф ты и хороший. Но разговаривать видимо с людьми, тебя родители не научили.

 

Безотносительно всего остального.

Извините конечно, но на новые бмв можно 14 диски вкорячить с ацкими проставками и переделками тормозов или наоборот, на жигули 19-е, но это не говорит о том, что так нужно делать и что это равнозначно заводским комплектациям. Голь на выдумки-то всегда хитра, но тут, как вы же сами правильно заметили, люди просят ответов претендующих на достаточную степень профессионализма, зачем же им советовать заранее кривые варианты?

 

Это как так? Если я буду у Вас вырезать отдельные слова и их обсуждать? Разве это правильно так делать?

Речь шла о том, что автор высказал мысль, что можно в качестве портретника использовать макросотку. Ибо он а по сути тоже средний телевик с дыркой 2,8. А иногда "можно поиграться" макро.

Я ответил ему, что если нужен именно портретник, то нужно покупать "портретник", а если хочется "поиграться" макро, то можно и удлинительные кольца насадить. То, что из этого получится полноценный макрушник, никто не утверждал. Но автор явно дал понять, что макро не приоритетно, так что для "поиграться" сошло бы.

Вы же взяли и перевернули весь смысл с точностью до наоборот. В данном случае именно покупать макрик для портретов это, как Вы выразились "на жигули 19-е одевать" или "на бмв 14-е".

Что лучше? Снимать портреты макриком или макро портретником с кольцами?
Вопрос приоритетности. Если важнее портреты, то лучше макро через кольца. Если макро важнее, то можно и портрет на макрик снять.
Автор темы явно дал понять, что "макро побаловаться".


Чем мой ответ не "достаточно профессиональный". Для портретов на кроп лучше взять 85-ку. Вот мой ему совет.



Коллега. Я понимаю, что Вы изначально решили вступить со мной в конфронтацию (Я про соседнюю тему) Но я всё же вижу, что Вы человек вменяемый и, как минимум, свою точку зрения не только декларируете, но и аргументируете.

По этому всё же прошу Вас повнимательнее почитать, из чего начался этот "разговор". Я уверен, Вы разберётесь.

 

Блин! А я-то все никак вспомнить не могу, где я это уже видел.
Спасибо. Совсем я склеротик стал.