Я.Директ=140 тысяч и нулевой результат.

Ничо не понял, менеджер без холодных звонков продает на 8 млн? Т.е. текущим клиентам? Причем тут тогда контекст? Он вам новых приносит.

 

один менеджер без контекста продаёт на 5-8 новым клиентам
контекст приносит 5
зарплата одного менеджера в 2 раза меньше затрат на контекст

 

А клиенты новые откуда?

 

какая разница в данном контексте?

 

Всмысле какая? Это основная разница.
Если у вас клиенты на сайт попадают с поиска, то тут не менеджер продает, а сео. Если заходят с улицы то другой вариант. В любом случае нужно увеличить кол во менеджеров, достичь по текущему трафику потолка и тогда уже добавлять контекст.

 

спасибо, кэп) но я всего лишь спросил:

 

Да я вопрос видел, он меня удивил. Есть те кто перчатки рабочие продают или бумагу в офис - новый клиент становится постоянным и приносит профит позже. Есть те кто продает уникальные заказные изделия, тут каждый чек большой. Короче что вопрос про чек, что мысли про сравнение контекста с менеджерами вызывают еще больше вопросов.

 

Идеально лить контекст на отдельные лендинги ... а еще лучше взять манагера-маркетолога и запустить стратегию по расширении каналов - сео, форумы, смм, барахолки, тизерки, партнерки, cpa, видео, звук, колбэки ... снарядить все это метками и управлять статистикой. Контекст можно через партнерки отдать на арбитраж, если продукт релевантен.

 

Думаю, что все такую статистику ведут, только не оперируют.

Если в среднем на привлечение тратится до 40% от выручки (если не екоммерс), т.е. CPS равен 40% среднего чека. К продаже идет заявка, коих по больнице 1 к 10 кликам, если в идеале ... грубо 1-4%.

 

40% многовато, е комерс как раз еще стерпит, если работает с повторными продажами. Я мало ниш знаю где 40 от выручк можно пережить. Точнее даже все высокомаржинальные (мои) имеют очень низкие затраты на контекст, потому что высокий порог входа в нишу. А там где конкурентов много у меня например маржа 20-30% а клик стоит иногда больше 1000. И вот потратив 100 000 на 1-4 клиентов чувствуешь себя очень печально, на нуле точнее. А есть где маржа 100% на опте, там клик стоит копейки.
Да там где высокие затраты клиент может вернуться, но у меня конкретно такой рынок, что может и не вернуться.

 

40% вполне на привлечение в услугах и софте, там себестоимость по другому считается. Отсюда и прикидывал.

100к на 4 клиентов - это вполне нормальная, если услуги/софт B2B, но на B2B контекст вообще лучше постараться обойти.

 

имхо, лэндинги отжили своё, больший эффект дают отдельные страницы акций и спецпредложений на основном сайте, на которые льётся контекст

 

мне, честно говоря, твои вопросы кажутся странными) сам же пишешь про специфику продуктов и в то же время даёшь универсальные советы про потолок текущего трафика, а затем добавление контекста
но не учитываешь, что трафик в зависимости от специфики продукта можно увеличивать совсем другими способами, без сео, без контекста, без холодных звонков, без увеличения кол-ва менеджеров и просчитать эффект от каждого способа в моменте очень проблематично
а то, что надо идти последовательно, а не параллельно используя различные каналы это стратегическая ошибка

 

Я пытаюсь понять: если стоимость директа сравнивается с зп менеджера - логично что менеджер является генератором трафика как и директ. И тут мое сознание не может придумать, что менеджер делает, кроме подобия холодного звонка.
Либо через директ продажа идет без менеджера, но тут за менеджера работает сайт.

 

например: готовит, корректирует и контролирует рассылки, учитывая специфику своих регионов и отраслей, размещает объявления на региональных площадках, участвует в выставках, участвует в тендерах

 

С одной стороны это те же яйца и глубина просмотра увеличится, но если пользователю давать возможность выбора - он в 50% заблудится.

Хотя я полностью солидарен, гнать трафик на микроподразделы, люблю второй заход.

 

А где ее пополнять? С выставок? там имхо не те количества.

 

выставка по-другому работает, она не даёт мгновенный трафик
и выставка не для розницы