i Изменения в Москве, ваше мнение. Том 3.

Здесь вот прямо хочется обратиться словами Леонидыча к Морозу)) Славная была речь) Внезапная по экспрессии, но очень правильная по сути)

и для каждого такого отхода существует своя статеечка в КОАПе и УК))

надеюсь эта нужда называется сервитут?)) а то с твоими внезапными переходами...
знакомы ли тебе слова "принципы", "основы"?

То, что для тебя это аналитика высшего порядка я уже поняла. Но не надо бабушек то обижать))

Какого рода исключения? Что полицейский может позаимствовать твою тачку для преследования преступника?))
Даже не буду в это углубляться, потому что собственность это не дискретное понятие, а если мы на уровне основ блуждаем как ежик в тумане...)

И что такое закон и его нарушение тоже .. не знаю стоит ли? Есть еще к упомянутым выше словам категории "исключение", "пробел в праве" итп

Охотно признаЮ твою правоту, только поясни в чём? чтобы я не путалась)

 

Прямо навеяло

Мистер Проссер сказал:
-- Ведь у Вас было время для жалоб и предложений.
-- Время? -- возмутился Артур. -- Какое время? Я узнал об этом только
вчера, когда ко мне пришел рабочий. Я спросил его, не мыть ли окна он
пришел, а он ответил, что пришел ломать дом. То есть, он сказал мне об этом
не сразу, а сначала протер пару окон и взял с меня за это пятерку.
-- Но, мистер Дент, план строительства висел в муниципалитете целых
девять месяцев.
-- Да, конечно, как только я об этом вчера услышал, я пошел посмотреть
на этот план. Вы ведь не стали утруждать себя тем, чтобы привлечь к нему
внимание, и не довели это до сведения населения.
-- Но план висел на доске объявлений.
-- На какой доске? Чтобы найти его, мне пришлось спуститься в подвал!
-- Да, доска объявлений находится именно там.
-- С фонарем!
-- Наверное, лампочка сгорела.
-- А лестница в подвал тоже сгорела?
-- Но ведь вы же нашли объявление, правда?
-- Да, -- сказал Артур, -- нашел. Оно было на дне запертого шкафа с
бумагами, который стоял в неработающем туалете, на двери которого висела
табличка "Осторожно, леопард!"

 

Этот квартал просто эпик фейл)) за 50 млн. дома поставлены так близко что можно одну книжку с соседом читать))

 

Ну вот, деструктивное поведение творит чудеса)) А Вы говорите не надо было)

 

Погнали наши городских. Я меньше участвую, больше наслаждаюсь -- как два интеллигента остановили бульдозер.

 

Если в эти два садика можно явочным порядком отдать/записать ребёнка в любую группу без очередей, блата, без записок из "районо", а в поликлинику записаться на приём на следующий день к любому специалисту - то да, с сарказмом ошибся, хотя никакого сарказма там и не было. Просто интернет-мем.)))

 

Так ведь у нас (пока, в интернете и относительная) свобода слова. Не все же хвалы партии и правительству петь)

 

1. Смотря, что Вы в нем находите дискуссионным. По содержанию законопроекта все давно ясно, и споров по его тексту быть не может. Разница в его оценке. И я совершенно не собираюсь Вас переубеждать (наверное, как и Вы меня), это и бессмысленно и бесполезно. Лично мне была интересна позиция прособянинцев, просто в реальной жизни я ни одного не знаю)
2. Еще раз повторюсь, что считаю переход на личности ниже своего достоинства. Извините.

 

Мы ведь сошлись на свободе слова? Предлагаю на этой позиции и оставаться.
PS я не вижу ничего оскорбительного в поддержке партии и правительства. Говорят, даже, у нас 80 процентов населения поддерживают. Да и я иногда, каюсь, грешен.

 

Спасибо, Вам тоже

 

У леонидыча много эмоций и уверенности в собственной непоколебимости. Но часто аргументы отсутствуют. Ты меня объемом праведного гнева утомить хочешь?

И конституции бывало переписывались, а ты коап и ук незыблимыми считаешь

Это уж как приспичит) попробую не сильно отдалятся с аналогиями
Конечно знакомы. И к каждому принципу и основе всегда есть сотни поправок, уточнений и исключений.

Это аналитика примитивного порядка, просто ты с высоты своего полета и заботы о счастье бабушек, даже это пропустила. Мне не тяжело, постепенно до выше доберемся.

Будь проще, открой гугль, в нем много интересного.

Право собственности в настоящее время теряет свой абсолютный характер и всю полноту власти над вещью. Само право превращается в так называемую «связку прав»

вот я глупый и не гордый открыл гугль:

Практически во всех западных странах законодательно регламентирована возможность изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу. Ограничение права частной собственности предусматривается конституциями некоторых западных государств с целью «установления справедливых социальных отношений» «для общего блага», при случаях, «оправданных общественной пользой или социальными интересами», «по мотивам общественной пользы» и т.д

По мнению японских ученых С.Вагацума и Т.Ариидзуми, «право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение»

Процесс перехода от абсолютного к ограниченному характеру права собственности связан с концепцией социальной функции собственности. Авторы этой теории: Конт, Дюги и др. полагали, что у субъектов отсутствуют права, и они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции. Положение этой концепции, в частности, воспроизводит п.2 ст. 14 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г.: «собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу». В ч.1 ст.17 Конституции Греции воспроизведена эта же формула, в ней подчеркивается, что «право собственности... не может... осуществляться в ущерб общественным интересам». Конституция Республики Португалии от 2 апреля 1976 г. в ст. 81 (б) декларирует, что политика государства содействует «исправлению в случае необходимости и неравенства в распределении богатства и дохода». Особенно ярко социальная функция собственности проявляется в ч.2 ст.42 Конституции Итальянской республики 1947г.: «Частная собственность признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех».

Закон не может запретить, закон может установить порядок наказания за нарушение, если сработает карательная функция власти. А еще закон не описывает все и вся и приходится периодически за уши натягивать сову на глобус.

мою не нужно,нет цели быть правым. Я тут мило провожу время)

 

В англосаксонской системе право собственности всегда было "связкой прав".
На закон.ру, кажется, совсем недавно видел дебаты на тему применения правовой логики американского права собственности к закону о реновации. Еще А.Егоров развивает эту тему (уже через призму общедомовой собственности). Но это, наверное, не по профилю клуба)

 

Но здания то уже нет. Вот в этом и есть основная проблема.

 

Не, найдут виновных чиновников их мэрии, подмахнувших бамашки, и присудят за свой счёт восстановить строение.

 

Вдруг доживу.

 

Следствие установит не установленных лиц. На этом все и закончится. Спустя время появится новостройка, про снесенную усадьбу забудут.
В Москве еще одной историей стало меньше.

 

Будь я на месте Семёныча, дал бы команду восстановить как было в оригинале. Канеш не ХСС, но очков бы точно заработал, хотя бы у архитектурно-исторической интеллигенции. И у меня)))

 

Просто нет персональной ответственности за действия,а есть коллективная безответственность.

 

Ник очень похожий на другого пользователя , до степени смешения)

 

Белок жалко)