Ижс.Узкий участок.

именно так гласят противопожарные нормы расстояний между зданиями различной степени огнестойкости
перечисленные в
Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 27 декабря 2018 года)
ст.1, п.36; ст.69, п.1,2
http://docs.cntd.ru/document/902111644

СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)
р.4. табл.1 и все пункты; р.5.3 табл. 2 (относится к организованной малоэтажной застройке)
http://docs.cntd.ru/document/1200101593

СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)
р.7, п.7.2
http://docs.cntd.ru/document/456039916

PS хочу отметить, что при определении степени огнестойкости здания участвуют два фактора
степень огнестойкости здния и класс конструктивной пожарной опасности, которые определяются в зависимости
от материалов и конструкций, применямых в строительстве здания

PSPS

да, многие погорели на введении этих противопожарных норм, купив небольшие участки, обстроенные соседями на растоянии 1-1,5м
от границы, а то и вовсе по границе

PSPSPS самый рациональный выход из этой ситуации - получать градостроительный план на участок в администрации, где указаны границы возможной застройки
по крайней мере будете защищены государственным регулирующим документом

 

1. в связи с опубликованой мною информацией ... соседский же дом не длиною 70 м,
поэтому только в этом месте действуют ограничения
2. дом строишь для фасада или для проживания?
3. если цена и место участка нравится - бери, а на основании моей информации можно еще поторговаться вниз

PS по любому нужна топосъемка с указанием прилегающих строений соседей, коммуникциями и т.п.
нет плохих участков, есть плохие архитекторы

 

законы пишут профи юристы на темы от дилетантов чиновников,
и у тех и других две цели - бабло и наши распри, это их хлеб
"правила должны быть всё строже и безумнее, чтобы отступления были всё дороже и чаще" (моё 2003г)

 

Конечно, ТУ на врезку в магистраль. Подключение дома это другая история будет уже внутри участка. Сейчас вам надо понять, сколько будет стоить подключение к «трубе у забора» и можно ли туда врезаться вообще.

 

Боулинг ещё неплохо разместить.

 

Спешу расстроить - ГПЗУ также не даёт 100% гарантии . Муниципалы не всегда в курсе про древние кабеля , спецсвязь и прочую шляпу. ТС, скинь кадастровый номер, расчехлим участок.

Вообще можно рисовать много чего, но если по предельным параметрам строительства отступ от границ должен быть не 3, а 7 метров - заколебешься ты там что-то строить.

 

Исходя из вышеописанного, ситуация решается по классике- Ленин в шалаше. Думаю впишется по всем нормам. Только с костром проблема будет, нельзя.

 

Если в градостроительный регламент не впишется - снесут его шалаш, зато для костра места останется навалом

 

Про костер, так в мо запрещён открытый огонь.

 

Это только в особый противопожарный режим, так что подождем немного

 

подтверждение подоспело ...

Руководство Нацобъединения очень хочет вернуться к давним планам взять под контроль малоэтажное строительство
https://zsrf.ru/news/2020/09/29/izh...Xhk2lrZ7aLkEnGAsmRcSxQVmDBbpjsTJRxwLcvfjmTu8c

 

Без ГПЗУ разговаривать действительно сложно, но и он не защищает на 100%. Многие линейные объекты у нас даже не нанесены на планшетах, соответственно не стоят на учёте, соответственно, "чистый" ГПЗУ он вас ни от чего не страхует, хоть и играет на вашей стороне в потенциальных разборках. Всё индивидуально. Первое, что надо смотреть - ЗОУИТы на ПКК, охранки энергосетей на них почти всегда нанесены.

Пожарные нормативы диктуют разрывы от конкретного существующего объекта, т.е. да, имея по соседству участок с деревянной хибарой, формально, надо выдержать от неё расстояние бОльшее, нежели от каменной хибары. Но тут есть нюанс. СП, перечисленные Архмастером, не являются обязательными к исполнению. Экспертизу вам не проходить. ФЗ 123 является обязательным, но он, насколько я помню, не нормирует ИЖС в этой части, а также содержит в себе механизмы по сокращению противопожарных разрывов (преграды и т.д.). Поэтому формально, при наличии ГПЗУ с отступами 3м, крайне маловероятно получение каких-либо проблем в этой связи. На вас лежит обязанность разместить ваше строение в зоне допустимой застройки по ГПЗУ и с установленными макс. параметрами, а определять степень огнестойкости соседского здания - нет. Кстати, у архитектуры, выдающей ГПЗУ, такой обязанности тоже нет, но теоретически они могут проявить зайчатки разума, заказать выписку на соседский ОКС, узреть там дерево и бахнуть вам не 3м отступы, а допустим 5м. Но это всё, повторюсь, очень маловероятно.

 

Кто бы сначала учил ИЖСу, а потом уже контролировать...

 

но тем не менее, навряд ли кто то из чиновников в департаменте архитектуры захочет взять на себя ответственность
потому как закон есть закон

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

Статья 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения
Для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:
1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

PS в случае происшествия, не дай Бог, суд или прокуратура выставит это в обвинительном заключении
PS PS тем более, что счас большое количество районных и городских архитекторов под следствием

 

Не будут они при всём желании копаться во всех существующих СНИПах и СП и устанавливать возможность размещения. А в ФЗ прямо разрыв не указан. Могу скинуть вам практику, где на коммерсанта наехали пожарники, а суд сказал "СП не закон, идите лесом".

Ещё раз, на собственнике ЗУ нет обязанности устанавливать огнестойкость здания соседа. Может, туда и доступа нет. А может, сосед за ночь соорудил пенопластовый домик и в нём сгорел. А может, он в доме разместил технологическую установку АН и что теперь, 100м отступить? Будет ГПЗУ с прописанным отступом 3м - в 99,9% случаев можно отступать 3м.

Это политика, связанная с демонстрацией защиты обманутых дольщиков, к сабжу отношения не имеет. Да и это "под следствием" ничего в плане практики не изменило.

 

Видимо разница в регионе, в Московской области оцифровано гораздо больше, от сзз предприятий до зон проектирования планируемых дорог,минкульта,лесов и прочего, всё отображается в гпзу, который естественно получается онлайн.
Очень многое уже выложено в открытый доступ, кнопка «градпроработка» прекрасна))
rgis.mosreg.ru

 

Есть такая штука, как минимально допустимые расстояния от магистральных газопроводов (не путать с их охранными зонами). И их по всей стране много где не нанесено, потому что а) ставить на кадастр тысячи км газопроводов дорого б) эти "минимально допустимые расстояния" вообще хз, что такое, с точки зрения нормативки - не обязательный к исполнению норматив и не охранная зона, которая достаточно подробно описана. Конкретно в МО целые посёлки пытались снести из-за нахождения в этой ерунде.

Конкретно я получал "чистый" ГПЗУ, экспертизу и разрешение на строительство, а потом прибегал Газпром (Трансгаз) с визгом "остановите стройку". И суды зачастую на их стороне.

А в целом да, чем больше город, тем качественней описана градситуация. За ссыль спасибо, не знал!

 

ТС, у меня как раз участок 15м по фасаду с отступами 3м. Жена нарисовала дом 150м2, вроде ничего получается.

 

@Michael встречал только учтённые нефте- газопроводы, эти минимальные расстояния отсвечивают даже в выписке, глубже не вникал

 

Ситуацию потихоньку исправляют, даже Царь высказывался, но риск всё равно остался. С 2018 насколько знаю, только стали наносить активней на кадастр, а принципиально вопрос не изменился.
https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/89826
https://realty.interfax.ru/ru/news/articles/83467/

В выписке не видно именно про минимальные расстояния. Обременён может чисто физически нефтепроводом и/или его охранкой.

 

это несоответствие служебному положению, не хотят копаться, значит будут наказаны
весь вопрос только времени ...

я знаю немало случаев, когда ГПЗУ изменяли в ходе строительства с штатной трактовкой "по вновь выявленным обстоятельствам",
а выдавших такое наказывали и увольняли. Суды, как всегда, стоят на страже государства.

отнюдь, разные поводы, в т.ч. и несоответствие ГПЗУ и разрешения на строительство

 

ГПЗУ выполняется на топографической съемке, где все коммуникации нанесены,
поэтому "чистый" ГПЗУ - откровенная лажа

 

Да-да, люстрации и вселенская справедливость восторжествует.

Что значит "изменяли"? Кто? По чьему заявлению? ГПЗУ не может быть изменён, он может быть признан недействительным в рамках решения суда или постановления прокуратуры. В любом случае, должно быть какое-то заинтересованное в этом лицо. По поводу судов ещё раз - есть куча практики, далеко не всегда она в пользу государства или его органа.

В нашем городе, насколько мне известно, ситуация была другая и вменили тоже другое нарушение. Таких откровенных дураков там нет. Разрешение. разумеется, соответствовало ГПЗУ, построенный объект - нет. Но это вообще не относится к теме.

1. ГПЗУ выполняется на том, что есть в распоряжении архитектуры. Если съёмки нет - так и пишут, что "ГПЗУ разработан в отсутствии топографической съёмки". Зачастую, съёмка есть, но не актуальна. Никто после вашего заявления о выдаче ГПЗУ не побежит делать свежие геодезические изыскания и не обязан. Поэтому "чистый" ГПЗУ - не лажа, а обычная ситуация, особенно для новых участков, особенно для периферии.

2. Вы не поняли суть мною описанной проблемы. Даже если ваш ГПЗУ разработан на основании свежей съёмки вашего участка, то не факт, что все соседи вокруг тоже а) сделали съёмку и б) сдали её в архитектуру в) внесли её в ИСОГД. А их сети/объекты могут влиять на ваш объект, как мы с вами знаем. Поэтому и "полный" ГПЗУ вас тоже не защищает на 100%.

Ещё раз поясню свою позицию. Я оцениваю ситуацию не просто как "вай, тут нарушен пункт СП", а более полно. А именно, чем грозит такое нарушение Собственнику и как его нивелировать. В данном случае, при наличии нормального ГПЗУ, выполнив его требования, владелец участка на 99% защищен. Если пофантазировать - ну пойдёт сосед в суд с иском о сносе. ТС достанет свой ГПЗУ и разрешение. Это уже снимет весь градус. Дальше суд начнёт исследовать ситуацию. Должен ли был ТС устанавливать огнестойкость здания соседа? Нет. Проводить изыскания? Нет. То же не должны делать и в архитектуре. Кто виноват? Да никто, вот такая дыра в нормативке. Дальше. Что нарушено? Пункт СП. Является ли данный СП обязательным? Нет, смотрим перечень 1521 и постановление 985. Вам как раз Царь отменил "снипы-хрипы". Есть угроза жизни и имуществу? Ну допустим (хотя это надо ещё доказать, экспертизу приложить). Какой выход из ситуации? Не обязательно же снос. Как максимум в результате всех боданий обяжут (кого, неясно) построить противопожарную преграду 1-го типа, т.е. обычный кирпичный забор. Это при всём желании соседа подгадить ТСу. Для подмосковной стройки в деньгах это копейки. Вот такие риски я вижу. А то, что нарушен пункт СП и кого-то там где-то накажут (нет) - это всё теория, не имеющая отношения к практике.

 

ТС, кидай кадастровый номер, посмотрим, что там вообще у соседа.

 

просто у нас с тобой разные аспекты по данному поводу
ты рассматриваешь процесс как юрист и видишь алгоритм рисков, проблем и их решений в юстиции
это твой хлеб ...
я расматриваю как архитектор и стараюсь упредить проблемы, избавить от рисков и судебных процессов
это мой хлеб ...

 

Бл. Проекты будут или о чем тема?

 

у тебя тоже узко?