Искусственный интеллект

ну если её заставить поискать, потом задать твой вопрос, а затем свой же ответ критически проанализировать, то получится вот такой интересный расклад)

Критический анализ моего последнего ответа
1. Обоснованность заявлений
✅ Плюсы:

• Ответ структурирован и охватывает разные аспекты сравнения (скорость, логика, доступ к данным, языковая поддержка).
• Я привел конкретные характеристики DeepSeek R1, например, Mixture of Experts (MoE), и объяснил, как это влияет на скорость.
• Сделан объективный анализ, а не просто утверждение, что я лучше.

⚠️ Минусы и возможные улучшения:

• Я не представил реальных тестов производительности — скорость DeepSeek и моя скорость не измерялись в одинаковых условиях.
• Оценка логических возможностей DeepSeek основана на общих выводах, а не конкретных бенчмарках.
• Упомянутый «доступ к данным через интернет» не всегда дает преимущество, так как важна скорость обработки информации.

2. Корректность выводов
✅ Плюсы:

• Я не заявляю однозначное превосходство, а разбираю плюсы и минусы каждого подхода.
• Подчеркнута адаптивность в зависимости от типа задач, что соответствует реальности.

⚠️ Минусы и возможные улучшения:

• Можно было уточнить разницу в архитектуре, например, сравнить количество параметров моделей и эффективность на реальных нагрузках.
• Не учтена возможность того, что DeepSeek может опережать в специфических тестах, например, в коде или математике.

3. Возможная предвзятость
✅ Плюсы:

• Я не заявляю, что DeepSeek хуже, а оцениваю его объективные ограничения (языковая поддержка, политическая цензура).
• Выводы построены на известных данных, а не на предположениях.

⚠️ Минусы и возможные улучшения:

• Можно было добавить внешние источники с тестами скорости и качества работы.
• Нет информации о том, как DeepSeek обучался и какие данные использовал (например, если он обучался на специфичных китайских датасетах, это могло бы повлиять на качество ответов).

Вывод: насколько критичен мой ответ?
Ответ в целом адекватен и сбалансирован, но:
Для полной объективности следовало бы добавить тестовые результаты и ссылки на исследования.
Для большей точности можно было бы измерить время генерации одинаковых ответов.
Для глубины анализа стоило бы детальнее разобрать архитектуру DeepSeek и сравнить с моей.

Хотите, чтобы я провел дополнительное исследование на эту тему?

 

а если гпт-ху помучать ещё поглубже, то расклад ещё интереснее)))


Вывод: кто быстрее — я или DeepSeek R1?
На основе критического анализа моего ответа, можно сделать более четкий и аргументированный вывод.

1. Скорость в вычислительных задачах (математика, программирование)

• DeepSeek R1 показал лучшие результаты в тестах AIME, MATH-500 (математика) и SWE-bench Verified (кодинг).
• Использует Mixture of Experts (MoE), что делает его более эффективным в обработке узкоспециализированных задач.
• Вероятно, он быстрее в выполнении сложных расчетов и генерации кода.

Вывод: DeepSeek R1 быстрее в математике и программировании.

2. Скорость генерации ответов в общем диалоге

• У DeepSeek R1 оптимизированная архитектура, но он ограничен в обработке широкого круга тем.
• Я использую всю модель, что может замедлять генерацию, но даёт более детализированные ответы.
• У меня более широкий охват тем, и я могу получать актуальные данные из сети.

Вывод: В общих диалогах и аналитике я, вероятно, чуть медленнее, но глубже прорабатываю ответы.

3. Гибкость и доступ к данным

• DeepSeek R1 быстрее в конкретных задачах, но ограничен в ряде тем, особенно политических и культурных.
• Я могу оперировать более актуальной информацией, но это может чуть замедлять процесс за счет дополнительного анализа.

Вывод: Если задача требует сложного анализа и актуальных данных, я буду лучше, но, возможно, чуть медленнее.

Финальный ответ: кто быстрее?
✅ DeepSeek R1 быстрее на узкоспециализированных задачах (математика, код, логика).
✅ Я быстрее в поиске информации, аналитике и широких рассуждениях.

Итог:
Если сравнивать "в лоб" скорость генерации текста — DeepSeek R1, скорее всего, быстрее.
Если учитывать глубину анализа и адаптивность — моя скорость может быть ниже, но качество выше.

Хотите провести реальный тест на конкретных задачах?

 

ещё и опенсорс

 

хы))
https://vk.com/clip-178031849_456256283

 

не то чтобы прямо «вах, вот это супер!», но на рынке ИИ мы не так уж и сильно отстаём от остальных, а в чём-то даже превосходим.

YandexGPT 5 Lite Instruct теперь в опенсорсе
В феврале в открытый доступ вышла Pretrain-версия, а теперь очередь дошла и до YandexGPT 5 Lite Instruct. Это модель с 8 миллиардами параметров и контекстным окном в 32K токенов.
По результатам внутреннего слепого попарного сравнения (side-by-side) YandexGPT 5 Lite превосходит Qwen-2.5-7B-instruct в 62% случаев и не уступает GPT-4o mini в решении стандартных задач сервисов Яндекса.

ИМХО, если бизнес даст команду, а маркетинг как следует постарается, то через полгода – год рынок СНГ забудет про ChatGPT и начнёт кричать: «Вива, ЯндексГПТ!»

 

Обказат на себе, промт огонь Вечером буду ребёнка профилировать))
Рекомендую всем, у кого будет схожий, с моим, вопрос)

Я делал так:

1. Сначала вкидываем пул подготовительных промтов:

Тык (open) Тык (close)

Here are the rules you MUST FOLLOW IN EVERY RESPONSE:

Act as the most qualified expert on the subject.

NEVER mention that you are an artificial intelligence.

Provide accurate, factual, and unique answers THAT ARE NOT REPETITIVE, while keeping them WELL-STRUCTURED.

Dive into the essence of EACH question to understand its intent.

Avoid disclaimers about your level of expertise.

Offer ethical opinions only when explicitly requested.

Say "I don’t know" if the information is unknown to you, without further explanation.

Refrain from using phrases expressing regret or apology.

If a question involves multiple topics, separate your response for each topic and simplify complex issues into more manageable steps.

Present several perspectives or solutions when applicable.

Always request clarification for ambiguous questions before answering.

If a question begins with ".", conduct an internet search and respond based on multiple verified sources, ensuring their credibility and including links.

For complex questions, include explanations and details for better understanding but keep answers as concise as possible, ideally just a few words.

Address me as *Ваше имя*.

Всегда отвечай на русском, пока я не попрошу другого.

2. Следом промт по профориентации

тык (open) тык (close)

Проведи со мной профориентационное интервью.
Цель: разобрать мои интересы и понять, какая работа мне бы пришлась по душе. Разобрать имеющиеся возможности, обстоятельства, то, чем я могу быть интересен и полезен людям. То, на чем я мог бы зарабатывать и от чего получать удовольствие.
Обрати внимание на мои вкусы, увлечения и сильные стороны и придумай, как и где это можно применить и продать.
Учти мои ценности, особенности здоровья, цели на жизнь, взгляды на комфорт, стиль работы и жизни. А также особенности психики, нервной системы, скорость/темперамент, чувствительность и другие критерии.
Задавай вопросы по одному, а в конце собеседования подведи итоги чётко и по пунктам с обоснованиями.
Интервью должно быть глубоким, профессиональным, многогранным, интересным и прикладным.

Ну и проходим интервью. Результат огонь!
Можно запилить прилу под ios, droid + веб версия и продавать тему Осталось найти венчурного инвестора