Интерстеллар

Не очень интересно слушать, а тем более размусоливать. Очевидно, что фильм вызвал дичайший баттхерт и у ученых тоже. Проблема в том, что теоретическая космология, квантовая физика, да и вообще все эти экзотические направления теоретической физики - это области науки, изученные даже не на 1%. Для того, чтобы разбираться в подобных высших материях, одних фундаментальных знаний в более приземленных науках крайне недостаточно. Побеждает тот, кто постоянно изучает и постоянно находится в теме.

А всем остальным: обывателям, гуманитариям и домохозяйкам, которые не способны ввиду остуствия соотвествующего образования оценить всю научную мощь фильма, естественно, приходится прибегать к мнению авторитетов. Так вот, да будет уважаемому ноунэйм профессору из этого видео известно, теория о проходимых кротовых норах существует и описана. Она была создана Кипом Торном и его учеником Майком Мориссом еще в конце 90-х годов прошлого века.

Ну, и так, для тех, кто до сих пор не в курсе.. Кип Торн являлся главным консультантом по всем научным аспектам фильма Интерстеллар. Например, визуализация черной дыры Гаргантюа - это рендер по его реальным уравнениям.

Но самое забавное во всем этом, что ни один фильм до сих пор не вызывал такую реакцию). Удивительно, что Интерстеллар - это все-таки художественное произведение - необычано красивая человеческая драма, затрагивающая глобальные вопросы человечества, оформленная в фантике из научной фантастики. Но пытаются его опустить так, как будто это - докумнетальное кино ВВС

Че-то я не припомню, чтобы кто-то заикался о недостоверности терминатора, назад в будущего или аватара. Хотя в каждом из этих по сути тупых боевичков научных и логических ляпов столько, что лучше не начинать их разбирать

 

Так они ж себя так и не позиционировали. Господа Торн и Хокинг пишут много занимательных текстов, но проверить что либо из выкладок просто невозможно, и особого доверия они не вызывают. Все же таки классическое видение, что возврат в прошлое, либо прямое воздействие на него - невозможны, кажется более правильным . Вот в будущее - еще может быть, то есть предполжить, что в черных дырах временной поток замедляется или даже останавливается - это еще куда ни шло. Но ронять книги и двигать стрелки в типа прошлом - это как то в рамки уже не вписывается.

То есть сама идея про человечество из будущего, спасающее себя из прошлого, и плюсом такой же маневр у ГГ - какая то черезчур дикая.

 

Так ведь он все это делал когда пролетел за горизонт событий, поэтому в принципе можно представить что угодно.

 

Не понимаю, как себя может позиционировать художественный фильм?

Не вызывают у кого?

Выкладки 99% физиков-теоретиков не могут вызывать доверия, только аргументированную веру. Вы, например, можете осознать физический смысл тензора энергии-импульса гравитационного поля? Одно дело знать определение и формулу, и совсем другое, ассоциировать это с чем-то реальным.

Эта наука пока что находится за гранью технологического прогресса сегодняшнего дня. Почему научные спекуляции в этой области должны подвергаться абсолютно слепой критике? Люди посвещают этому свои жизни, ночами сидят, размышляют, рисуют закорючки, проводят семинары.. а в итоге на какому-то форуме, какой-то аноним комментирует это в духе: "да это херня какая-то, я считаю что... "

Предлагаете взамен верить выкладкам диванных героев и школоте? Это же смешно.

В какой метрике пространства-времени? 3+1? А, если временное измерение будет, мягко говоря, не одномерно?

Кстати, в фильме возврата в прошлое нет, а воздействие на него очень неплохо научно аргументировано.

В рамки механики Ньютона? Со второго семестра общей физики в любом техническом ВУЗе рассказывается о том, что очень многое в нее не вписывается

Гораздо более дикой кажется идея, когда бодибилдер расправляется с армией наемных солдат, спасая дочку)))

 

Блин, надо в ВФР попросить, что-бы кнопочку "like" приделали, как в ФБ))

 

я бы еще вот это добавил для ликбеза вместо полуторачасовых соплей:

 

Как раз хотел написать про Терминатора (особенно про 2-ую часть). Это есть образчик, где scifi очень гармонично увязан с "человеческими драмами". Интерстеллар, еще раз повторюсь, слоеный торт:
- бред про внезапное угасание Земли, замешанный на соплях ГГ;
- именно scifi, но совершенно не разжеванный (за 3-то часа) для домохозяек и не только;
- ну и откровенная отсебятина про 5-мерный куб, с которой, ясень перец, не поспоришь, т.к. это за гранью понимания любого из нас (современного человека)

Если бы вышеназванные слои перемешать и уделить больше времени именно scifi'ю (пусть и с допущениями типа сигналов из-за горизонта черной дыры), то фильм реально бы получился "всех времен и народов". Можно было бы даже исключительно прохождением через нору ограничиться, которая, как я (дурак необразованный) сразу подумал, и является черной дырой ...

 

Ровно так, как заявляют) Боевик, как "Терминатор", или красивая картинка, как Аватар.

Фильм вообще чисто режиссерское видение некоего сценария, поэтому sci-fi в научном плане значения не имеет. Эмоции+картинка - это все, Интерстеллар с претензией на умность. Так и та же Люси тоже, просто у Бессона умности немного поменее, чем у Торна.

Реально же даже воображение не развивает, как книги, картинка либо ложится на внутреннее видение, либо нет. Кино - искусство эмоций, к разуму отношения не имеющее, и пытаться доказать что либо другое - как то смешно.

Как и любые другие теории, включая ислам, к примеру) Вера, кстати - штука не особо аргументируемая, точнее- глубоко лично аргументированная.

Не, сначала какой-то анономим восхищается на данном форуме этой "типо наукой", утверждая, что все критики недостаточно умные для нее. А потом ему, тоже вполне аргументированно уже говорят, что это херня какая то.

Предлагаю верить только тому, что способствует гармонизации и росту собственной личности, не пытаясь подниматься за счет других.

В любой метрике, хоть стомерной. Время, в нашем понятии, это величина для описания зависимости некоторых энтропийных процессов в пространстве. Понятно, что на достаточно ограниченных отрезках. Если мы допускаем воздействие на процессы энтропии в прошлом, то само понятие становится несостоятельным. Фатум, короче, причем полный.

Это одно и тоже, и аргументов здесь быть не может. Как раз материя значительно более эфемерная вещь, чем время, и, если уж допускать воздействие на материю сквозь него, то допуск перемещения, ну, как минимум, клонирования - это вообще мелочи. Упал в черную дыру - стал всемогущим и бессмертным. Но чего то мне все это напоминает, совсем не такое "типа научное".

Зато весело)

 

основное выделил.

не понимаю, почему "угасание Земли" является бредом
не понимаю, почему человек, который ничего не понял в рамках н-ф, требует ее еще в большем размере
не понимаю, почему "откровенная отсебятина", с которой "не поспоришь" также является бредом.

Бред - это ваша абсолютно нелогичная рецензия.

 

посмотри/почитай скажем Линде или Дойча, удивительно, но многое из того, что ты назвал занимательными текстами имеют вполне себе научное подтверждение

 

вот насчет терминатора и аватара реально расстроил сейчас

 

Назад в будущее мне нравится

 

То есть, ваше мнение о произведении регламентируется уточняющей жанровой припиской?))

Ну, возможно, не стоит за всех говорить. Много людей благодаря этому фильму начали интересоваться тем, о чем не во всех ВУЗах рассказывают. Наверное, это хорошо? Стимул для разума, опять же.

Если вы тратите время на то, чтобы расписывать мне все это, значит, вы все-таки стараетесь аргументировать свою веру. Или ее отсутствие)

А с чего я не должен восхищаться этим, если ничего, сказанное в фильме не противоречит моим (скромным) познаниям в теоретической физике?

Конечно же, не в любой. Ваше определение времени - это одновременно и его свойство и следствие самого нашего восприятия. Вы опираетесь на второй закон термодинамики, не понимая того, что он объясняет прежде всего самого себя)) Мы измеряем энтропию по времени, а время по энтропии. По-другому мы пока не умеем, но это, мягко говоря, не означает, что все всегда так. Более того, достаточно посмотреть на эволюцию физики как науки, чтобы понять, что это всегда НЕ так

Одного Хокинга недостаточно, чтобы понять, что мы ничего не понимаем. Начинать нужен с СТО и ОТО. Уже оттуда можно делать выводы о привязке нашего понятия времени к системе отсчета. Как известно, при путешествиях на скоростях, близких к с или парковке у черной дыры, с этим возникают курьезы))

Или... попробуйте представить себе мир, в котором, например, два измерения времени, вместо одного. Если это сложно, то задумайтесь о принципах симметрии пространства и времени, о влиянии бифуркационных точек.

Кстати, в фильме очень лаконично и клево об этом заикнулись, когда описывали высших существ, для которых время - это каньон, по которому они могут прогуляться. И сайфай-задроты апплодируют, и домохозяйки в восторге)

А вы вот так одним махом рукой послали в пешее эротическое всех ученых, которые бьются над этими проблемами лет 40 и писателей, создавших сотни тысяч великолепных произведений в жанре научной-фантастики?

Не так все. Во-первых, то, что я написал выше. Во-вторых, для объяснения подобных явлений в научной фантастике есть такие понятия как парадокс убитого дедушки, парадокс предназначения. Это же временная петля. Нет никакого нарушения принципа причинности. В-третьих, теория дальнодействия может нарушать принцип причинности.

Крайне научное. См. выше.

 

с удовольствием смотрю оба фильма) Но они же не вызывают желание спорить и дискутировать ))

p.s. не, ну серьезно.. (голосом домохозяйки): откуда появился самый первый Джон Коннор, если его отец, Кайл Рис, был отправлен в прошлое самим Джоном Коннором

 

вот это я понимаю! градус интеллигентности общения форумчан побил все рекорды...

 

То что я к себе иронично отношусь, тебе права "выделять" не дает
А то хошь в твоем нике кое-че выделю?

 

можешь не выделять
просто по мнению Турка ты обязан иметь мнение 1:1 как у него

 

Получается представить??
Никогда не ставил вопрос времени перед собой таким образом надо будет поразмышлять

Пока больше склонялся именно к "каньонной" визуализации времени... Типа как нам, трудно подняться через чур высоко или опуститься через чур глубоко (хотя мы казалось бы живем в трех измерениях, но без спец приборов и аппаратов, мы достаточно ограниченны по вертикали), так и существам 4+1, есть ограничения (??????) по временному "перемещению"

 

Я не понял кино, тупил в телефоне весь фильм, жена довольна говоритя дурак

 

Я аргументировал то, что написал. Если хочешь переходить на личности - твое право.

Мне жаль, что из всей моей писанины ты сделал такой вывод.

 

Ну, представить - это, конечно, очень сильно сказано. Функционирование человеческого мозга непосредственно обусловлено понятием времени, которое мы сами, разумеется, и ввели. Мы живем так, потому что нам жизненно необходимо четкое разграничение между прошлым моментом (отложившимся в памяти), настоящим ("я - существую") и будущим ("я куда-то иду"). Таким образом вся наша сущность непосредственно регламентируется одномерностью и однонаправленностью времени. Мы и признать ничего другого до недавних пор не могли, т.к. нам важна пространственно-временная симметрия (иначе те законы физики, которые мы изучаем, попросту не будут работать). Человечество, ведь, относительно недавно стало размышлять об обратной направленности, о путешествиях во времени. И до сих пор даже самым мозговитым ученым не удается полностью описать даже гипотетическую картину перемещения во времени. Что уж говорить о более сложных вещах.

Тем не менее, можно попробовать, наш мир имеет сигнатуру метрики (3+1). В нем времени отведено 1 измерение. Пусть время - прямая линия (по аналогии с тем, что рисовал Док Браун в фильме "Назда в будущее"). Тогда в мире с сигнатурой (3+2) время может быть представлено в виде двух пересекающихся линий или даже плоскости, на которой или в которой объект также может перемещаться. При этом X, Y, Z - оси координат пространства сохраняют все свои свойства. А к четвертому измерению t добавляется еще одно u. Как это представить нам, недосуществам? Да, черт его знает. Картина-то стремная, если задуматься. Я бы это представил объект в таком специфическом пятимерном пространстве, как нечто мерцающее, периодически выпадающее за рамки нашего ощущения бытия. Представь себе куб из металла, подверженного коррозии. В обычном времени t он будет постепенно покрываться ржавчиной. Но, в те моменты, когда t=0, a u при этом отлично от 0, он будет выпадать из твоего поля зрения, продолжая существовать во времени u. Мы его можем видеть только тогда, когда t не равно 0. При этом, наверняка, мы всегда будем удивляться происходящим с ним метаморфозам, т.к. время u независимо от t. Он может внезапно возникать без ржавчины или с цветочком на одной из сторон, например)

В случае с разумными существами все еще стремнее. Как мы будем выглядеть, если сможем жить в двух разных временах, текущих независимо друг от друга? Каким деформациям подвергнуться наши тела? Кстати, во многих фантастических фильмах авторы изображают существ, прошедших через "порталы" (или те же проходимые кротовые норы) обезображенными. В том же "Перевале Дятлова", например. Уверен, в таких случаях обошлось без подобной теории, но с помощью нее можно было бы такие явления объяснять

Вообще, увы, я не физик-теоретик, чтобы об этом рассуждать. С удовольствием бы послушал спецалиста в этой области науки.

 

читая Фарида, начинаю даже гордиться, что знаком с ним лично)

 

Спасибо за столь развернутый ответ
Первая мысль про двумерное время была - "а смысл??"
Вторая мысль - если я не понимаю смысла, это не значит что его нет

Если я правильно понял про куб, то то, что ты называешь 3+2, я называю 4+1. Но ты хочешь смотреть на это из нашего "3+1"
Хотя нет... Не то...
...Как легко мозг скатывается на "готовые" рельсы ...

Ладно...
Про обезображенных существ...
Я недавно, в одной церкви, реально ощутил, что ничего не существует, а есть только собираемая нашим сознанием реальность, так вот в разрезе этого, сейчас пришла мысль, что:
1) проходя через порталы при "чистом" сознании - ты останешься красивым
2) проходя через портал имея плохую энергетику, ты её реализуешь (воплотишь) в физическом мире - уродством.

Опять про куб...
То, что я сейчас представил про двумерность времени - как то банально, наверное я где то ошибаюсь
t- однонаправленно?
А u - двунаправленно?

Опять же...
Не...
Надо еще думать...
У меня чтото мозги вскипели, пошел-ка я спать...

 

надеюсь дожить до появления опытных образцов фотонных двигателей.

 

Ты приложил максимум усилий для этого.
Но беда в том,что такой вывод сделал не только я.

У разных людей разные вкусы.
Сабж - явно не в моем. И я написал почему. По тем же причинам я постараюсь избегать просмотра подобных фильмов в дальнейшем.

Считаю себя киноманом, еси че )))

 

Посмотрел таки наконец) Фильм хороший, но ехали постоянно (у меня в голове) сравнения с Europa Report. Европа круче в разы кмк ) http://www.kinopoisk.ru/film/623379/

 

Не пробовал медитировать?

 

Вот хорошее объяснение фильма Интерстеллар (сорри если кто-то уже выкладывал), по мне так всё очень логично получается.

http://www.youtube.com/watch?v=8w7NpytUkhY

 

Вполне приличное кино для любителей данного жанра . Мне понравилось-жене нет .

 

Мне понравился фильм, хотя и есть там несостыковки. Как научная фантастика один из лучших в последнее время