интересуют мысли юристов :)

тогда получается, что все 3 года этим помещением пользовался кооп "Ромашка"...

 

ого!!!!

вас заказали просто.

Дядь, завтра уточню на работе - отрапортую. а то вечер еще забивать этим дерьмом не хочется.

 

а ну ка...

 

в порядке взаиморасчетов с ромашкой? и их письма небось есть?

 

2ish.
1. Договор аренды и договор оказания услуг - не соотносятся в вашем случае, и оплатить по иной ставке только услуги, но не аренду в целях включения в арендную плату (при отсутствии в договоре аренды специального условия) - не получится.

2. Исходя из уточнённых тобой данных - поскольку у вас даже существует акт возврата помещения, то договора нет (договора аренды не заканчивается с момента фактической передачи имущества, как ты говоришь, просто после этого у вас наступает неосновательное пользование чужим имуществом) неосновательное обогащение - п.2 ст.1105. Данное пользование должно быть оплачено (по ставке, действующей в период с Х по Х+2), а также также проценты за пользование чуж. ден. средствами по п.2 1107 начиная с даты подписания вами акта о возврате помещения.
Именно так. (Есть ещё какие-нибудь существенные условия/обстоятельства?)

 

[QUOTE2]Написано ish:
даже при условии, что мы всеми силами пытались от владельца имущества получить договор и не могли ? [/QUOTE2]
Да, да, да.
Вы пытались получить договор, однако вы пользовались (пользование в вашем случае является платным по-любому). По оплате неосновательного обогащения - 100%. По процентам - 99% - суд может(да, суды делают это и применительно к 395 ст.) применить статью 333 ГК РФ.

 

найдите 8 отличий вот от этого

ЗЫ можете и не искать...

 

2I-van - я не пытаюсь уличить тебя в некомпетентности, просто в начале речь шла о существовании договора с санкциями. Далее - речь идёт об отсутствии договора и наступлении неосновательного пользования. Не зря я выделил текст иша "Исходя из уточнённых тобой данных".
Кроме того, вопрос о природе процентов за пользование чужими денежными средствами был из ряда риторических (я думал ты поймёшь - не зря я смайлов наставил) - когда на протяжении длительного времени суды не могли выработать единую позицию по применению 395 статьи...

 

вот же блин... а линейка то есть?

 

Основной долг вы получили как плату за фактически оказанные услуги (при этом при отсутствии документов - применялись нормы о неосновательном обогащении ответчика...)? Так?

 

Ну так и что получается. Вы оказываете услугу, клиент пользуется этой услугой, однако её не оплачивает. Следовательно он неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование оказанной услугой. Поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие что клиент с определенного (конкретного) момента знал или должен был знать о наступлении срока платежа за оказанную услугу, во взыскании процентов бело отказано обоснованно.

 

даже представить страшно

Клиент знал и должен был знать, что услуга ему оказыалась, однако в суд не были представлены документы, С КАКОЙ ДАТЫ клиенту стало известно или должно было стать известным о наступлении срока платежа. Вот поэтому и отказано во взыскании процентов - поскольку вы не доказали (по простому) эту начальную дату - это число и, соответственно, не могли правильно произвести расчёт процентов. Это так.

 

Илья, а счет-фактуру вам выставили за эти 2 года ?