Имитация подписи

Парул лет назад предложил бы спор на 12 миллионов, что это не так)

 

Ну хорошо, может 800

 

Ты про то, что изображения с двух оттисков будут схожие? Я про совсем другое. Можно не продолжать и на это сообщение мне не отвечать

 

Игорян)
А кто на этом факте настаивает?
Сам заказчик?)
Тебе всего этого надо в упор не видеть...
Если ты подрядчик.
Тебе же оплата нужна, а не аналитика...) Или там люди наглухо в отказ про платить и ты решил их через это вымарщивать?)

 

А за подделку документов никак не наказали?

 

А в 99% случаев никак и не накажешь. Эксперт как правило пишет, что документ подписало неустановленное лицо с имитацией подписи. А юрист оппонента всегда может сказать: «мне что дали, то я и представил. Сам ничего не подписывал».
Этой безнаказанностью и пользуются большинство недобросовестных компаний.

 

Оттиск печати на договоре и акте не является элементом доказывающим их действительность. Главное подпись уполномоченного лица. Такой практики куча. В последний раз когда подписи на КС оспаривал суд на вопли противной стороны Про печать даже не реагировал.
На самом деле, закон и пленум даёт сторонам договора права оспаривать объём СМР даже при подписанном акте.
Если речь о стройке там должна быть рабочая, исполнительная документация. По ней суд и определяет объём.

 

Нет. Надо честно и по закону выполнять свою работу. Не кроить на налогах. И тогда будут доказательства)

 

Ещё раз. Если вы не привлекаете в чёрную бригаду, перевозчика, покупаете в белую материалы, ведёте книгу по стройке и тп, то у вас будет чем доказать что работы выполнены и насрать на левую подпись в акте.
А этим умникам ещё и уголовку можно попытаться за такой креатив)

 

Подожди)
А в моменте заказчик не платит и отказывается платить?)
Суд неизбежен?

Плюс много...)

 

Печать неотличимую от оригинала даже за миллион, можно сделать лишь для тети Маши. Для эксперта не прокатит, там все по молекулам исследуют. Практически неотличимую от оригинала печать можно сделать лишь с того же макета и на том же оборудовании, при условии что после изготовления оригинала прошло совсем немного времени. Это не мое умозаключение, это ответ на мой вопрос опытного эксперта.

 

Госсподи, какая глупость
У меня 3 печати, которыми я штампую договоры. Они сделаны в разное время путем копирования из одной в другую. Какая из них - оригинал?

 

та которая в налоговой отражена

 

Подскажите, каким образом я в налоговой отражаю печать?)))

 

Когда устав в налоговую сдавали .

 

Откуда на уставе может быть печать?
Это рубрика юристы шутят?

 

Главное чтобы тебе весело было

 

Я думал серьезная тема, а тут опять клоуны набежали

 

Если вокруг одни клоуны, может клоунада в другом месте?

 

Вам логики не занимать
Просто, если не разбираетесь в вопросе - не комментируйте)) зачем смешить людей

 

некорректное сравнение, ибо все три печати в данном случае будут оригинал

 

То, что все три печати являются оригиналом вопрос спорный. На уставе, как правило печать не ставят ибо юридически до момента государственной регистрации общества, самого общества нет в природе. Но в налоговую инспекцию помимо устава, сдают декларации, отчеты и иные истребуемые документы. Эти документы подают не всегда в электронном виде, а иногда на бумажном носителе заверенные круглой печатью общества. Я, это к тому что в случае оспаривания в суде подлинности оттиска печати, будут затребованы и с налоговой, и с ПФ, органов статистики и особенно карточка с подписями и печатью с банка. Очень сложно будет убедить судью в том, случае если окажется что по заключению эксперта оттиск печати на оспариваемом документе отличается, например, от оттиска на банковской карточке.
Судя по самоуверенности Yokk, вряд ли он сталкивался с подобным в суде.
Подлинные печати общества могут отличаться друг от друга, законом не запрещено иметь их несколько. Но потребуется готовить ряд документов, регламентирующих какой печатью заверяют тот или иной документ и не всегда этот факт будет являться убедительным для суда.
Как правило, получив заключение эксперта, которое подтверждает отличия в оттисках печати судья особо не заморачивается и выносит решение основываясь в т.ч. на экспертном заключении.
А так да, штампуй себе договоры разными печатями в повседневной жизни и никто тебе ничего не предъявит до тех пор, пока не ситуация не будет рассматриваться в суде с привлечением экспертов.

 

Так для меня это вопрос крайне интересный и важный, поэтому и интересуюсь. Самоуверенность касалась только странной ситуации с Уставом, на котором якобы должна стоять печать)))
Я согласен, что какую-нибудь гербовую или нотариальную печать довольно сложно скопировать. Но печать ООО Ромашка, где только название, инн и огрн написаны


Затем дальше - моя личная ситуация, когда печатей несколько, они произведены копированием из одной в другую, в налоговую бумажных документов с печатью мы не отправляли, счетов в банках у меня тоже 4 шт, шамповались они разными оттисками в разное время. Случись что - какая печать будет считаться оригиналом?-

 

будут

 

В случае рассмотрения в суде дела по вопросу подлинности печати, это очень сильно сыграет против Вас. При установлении факта пользования разными печатями суд просто будет исходить из того, что вы могли сделать и еще одну с целью обмана контрагента. И вы ничего судье не докажете. Так как внятно обьяснить наличие 3-4 печатей судя по всему Вы не сможете. Удобство и прочие причины - не объяснение. для это могут делаться визуально отличные печати с надписью скажем «филиал в Санкт-Петербурге», «для документов» и прочее с закреплением в соответствующем приказе.