Фальшивая история

станки в аренду выдавались. потом загружались в тарелки и улетали опять. чиста на техобслуживание. поэтому топоры находят, а станки как корова языком слизала.
анунаки хитрые были тогда. технологиями не делились. изношенные запчасти тоже забирали предусмотрительно.

 

с таким топором на мамонта приятно было ходить. или на дикую косулю...

 

Вот тут в принципе четко видно как учащийся Первобытного Технического Училища начал сверлить отверстие коронкой (или берцовой костью), а тут со стороны волосатой спины подошел седой масти преподаватель и сказал "хвостом тя по голове, центр тяжести у такого топора где будет, дубина?" и заставил переделать

 

Ты пойми, на нём не написано, что это топор. Называть это изделие "топором" придумали коллеги Талиты. На самом деле мы не знаем, что это за предмет, для чего он был сделан.

Некоторые тётеньки в деревне называют высоковольтный провод "верёвочка".
У тебя есть два пути рассуждений: 1) Посмотреть на провод и понять, что это такое, без опоры на мнение "тётенек из деревни"; 2) Долго думать, зачем верёвочку делать из плетёного металла...

 

Судя по его состоянию сделали но не использовали ?

 

Если это вообще "топор". Этот предмет напоминает "топор" из нашей понятийной матрицы, не более того.

 

Кмк тут возможны два варианта:
1. Историки, положившие это изделие в музей, и выдающие этот предмет за «каменный топор», напутали с датировками и на самом деле это почти современный предмет.
Не представляющий исторической ценности.
2. Это действительно очень старый артефакт, но со следами таких технологий, которые никак не укладываются в бредовые об’яснения т.н. историков.

В обоих случаях историкам жирный неуд! А их интерпретация истории - фальшивая.

Интересно, у кого-то ещё может есть версии?

 

а по некоторым подробностям его все-таки отлили

 

мощно рефлексируешь

 

со своей понятийной матрицей разберись)
тащишь спецом фейк сюда лишь бы на своей версии настоять

плюс пишешь заведомую ложь

возраст городов исчисляют из упоминаний в письменных источниках и никто никогда не считает это основанием города.

иди учебник хоть один прочитай. можно по биологии

 

где когда и при каких обстоятельствах обнаружен этот камень (?) где хранится и как датируется?

слей давай опять)

и у каких "историков" хранится, кстати, а то тут слепые снайперы лупят куда ни попадя

 

Вот в Эрмитаже ещё похожее, может даже более высокотехнологичное изделие:

 

Тебя что не устраивает? Или по-твоему дата рождения жестко привязана к дате смерти, неважно по какой причине?
Ты сформулируй своё недовольство поконкретнее.

 

Я что-то не понял... в Эрмитаже стоят чаши, изготовленные на Урале. Колонны вроде как тоже... или ты о каких-то конкретных местных питерских колонках толкуешь?

 

Здесь, хоть и через силу, но вынужден согласиться...
Женщины почему-то любят называть стамеску отверткой... и используют соответственно.

 

Об Александровской колонне речь

 

Ты о чем? это он и принес эти топоры как топоры. какие женщины- коллеги и пр. чушь?
мне все равно что это и я слишком осторожна с терминологией чтобы ты соглашался
какие талиты-малиты их топорами называли? где?
где этот его топор хранится?? в каком музее? какие историки к нему имеют отношение кроме биологов-математиков самоучек?

 

Пять лет назад вроде решили что привезли ее на баржах и есть гравюры как ставили. Но Пээл не увидел ручек за которые рабочие держались
поэтому так и оставили рабочей версию что она выросла)

 

Да я в курсе, смотрел и читал. Сам тоже ничего сверхъестественного не увидел. Конечно, уникальное произведение искусства, тут нет сомнений. Но каких-то недоступных технологий для того времени я не вижу.

Разногласия идут, в основном, о том, что гравюры противоречат друг другу отчасти; на одной так, на другой эдак. Ещё и художники удружили - то есть здания на заднем плане, то нет. Отсюда и сыр-бор. Но я бы не полагался на художников и гравёров, как на хронологистов.

 

Тоже ничего сверхъестественного не углядел.
Просто аккуратно и не торопясь.

 

Материал, техника: Камень. )

 

Об’ясняю - чаши в эрмитаже с колывановских заводов, которые были неплохо (для того времени) оснащены различным механическим оборудованием.
Почему колонны в Питере, столичном городе, при том что механизированная обработка была известна до того и в момент их изготовления широко применялась, по версии историков точили врукопашную?
Хотя по многим признакам присутствует или должна присутствовать обработка механизированная.
Это всего лишь вопрос и не более.

 

Не, не только.
Аннунакские технологии вообще не обсуждаются.
См. мой пост выше.

 

Если ты про заводы, то я с трудом могу себе вообразить механизм, крутящий такую махину. Там одну станину отлить - уже трудная задача, не говоря уже о приводе.

 

Историкам это тоже также сложно. А между тем, можно, например, крутить инструмент вокруг неподвижной махины. Или вместо множества пар рук со шкурками использовать механизированную ленту. Или даже ленту мебиуса, и т.д.
Этот технологический аспект, гораздо более интересный и намного более сложный, чем детали перемещения тяжестей с помощью такой-то матери и дубин-рычагов, остаётся совершенно, кмк, не раскрытым. И это странно.

 

Это примерно как если на вопрос «А как делают BMW?”, отвечать:
«Ее вручную на заводе собирают мужики, выгибая и деформируя металлические заготовки, а потом, когда она готова...и тут следует подробное живописное описание того, как и кто готовую машину выгоняют из цеха, чем и как грузят на автовозку, по каким дорогам и с какими сложностями везут к дилеру и т.п.».

 

А ещё как-то всегда настораживал, с особым придыханием рассказываемый историками, момент про обрезку фундаментных свай «под ватерпас по уровню водного зеркала».
Звучит красиво. Народу нравится.
Но кмк смысла в этой трудоемкой операции немного. Если не вообще 0.
Это черновой фундамент, на который потом уложили грубые гранитные блоки кладкой. Неужели нельзя простыми уровнями достаточно точно выровнять черновую площадку не затеивая гемора с водой? Пилили что-ли в воде?
И вот их, гранитные блоки, уложенные на черновой фундамент, снова потом обтёсывали уже под горизонт. Вот тут, где действительно был нужен идеальный 0, почему-то ватерпас по водному зеркалу не понадобился. Почему?
Непонятно...
А может потому что «ватер» это и есть вода. И ватерпас, одновременно, простое плотницкое приспособление для выведения уровня, в своей конструкции имеющее пузырёк с водой, по уровню/зеркалу если угодно, которой и происходит измерение.
А историки просто не поняли и накрутили...

 

Простыми уровнями достаточно сложно точно выровнять сотни свай на немалой площади, тут нужен высококвалифицированный персонал, а со льдом (водой) - пила и мужык.
Я бы посмотрел как ровно сделают стяжку в квартире с простым уровнем
Еще есть мнение что если не выровнять свайное основание то тяжелый гранит фундамента уедет в сторонку.

Про сверление:

http://repo.ssau.ru/bitstream/L-Ura...verstii-bolshogo-diametra-66988/3/Канаука.pdf

Про шлифовку камня песчаником или песком кажется вообще все понятно

Не нравится эксперимент? Поставьте свой, опровергайте аргументированно. Но не нужно думать что немногочисленные горстки людей выжившие в том очччень опасном и жестоком мире плохо соображали или были для него не приспособлены

 

Со льдом норм версия. Понравилась

Вот!
Ключевое!!!
Я тут уже несколько раз в теме примерно это и говорил.
А нам: простые мужики, ручная обработка, ни куда не торопились...

 

Ну, скажем так как были замотивированы простые мужики сверлившие эти топоры вряд ли кто был замотивирован. Не будешь сверлить - помрешь от голода. Или будешь убит и съеден конкурентами а самку твою уведут в другое племя размножаться

Почему-то кажется что замотивируй подобным образом всех неверующих в ручную обработку камня - сразу сверлить топоры, шлифовать колонны, перетаскивать мегалиты начнут стахановскими темпами
Испортила цивилизация, люди перестали верить в свои силы