Это тот же самый электрон или другой?

Лана, на первый раз ограничимся партийным замечанием ! Думаю, что товарищи согласятся со мной ?!
ЗЫ По сабжу Борь, ты с точки зрения дуализма спрашиваешь ?

«мы должны быть скромными в наших запросах и довольствоваться концепциями, которые являются формальными в том смысле, что в них отсутствует столь привычная нам визуальная картина» Н.Бор.

Думаю, что тот же. -)))

 

Но читать мало. Ишшо ведь праильно понять нужно.
На мой взгляд, всё ж енто не самое лучшее чтиво по физике. Хотя сам в своё время енто фсё читал и фанател. У меня у самого целая полка ентого. ...Пашти фсе тома...

 

а я и не знал, что пол конференции - физики!

 

Причем "секретные физики"! Долго и тщательно максировались.

 

есть конкретное время перехода

 

У нас на экзамене один студент заявил "Дифференциал это интеграл"
видели ли бы вы лицо преподавателя

 

Ну да, если называть теоркурс Ландау-Лифшица чтивом (неинтересным), тогда все становится понятным. Тогда можно наблюдая, например, за электронными переходами в атоме водорода обнаружить не один, а два электрона. Ха-ха.

 

Делать вам нечего, господа. Я заметил, что по прошествии лет у большинства неудавшихся научных работников, ушедших в бизнес, появляется ностальгия. Они начинают вспоминать, что когда-то учили (видимо обидно за неиспользованые знания) и друг перед другом понтится. Причем, чем дальше по времени отстоит тот период, тем сильней ностальгия и круче бред.

 

В ТОЧКУ!

 

супер!

 

вот и ответ ...на поставленный вопрос

 

2 Ugly Dragon Ну во-первых -у удавшихся; во-вторых - тема такая; в-третьих- насчет бреда - не очень корректно, хотя смотря откуда посмотреть.

 

удавшиеся научные сотрудники такие темы не создают!

 

Человек, создавший эту тему, имел на это полное право-так ему хотелось. Другой человек, которому тема не интересна или он ее не понимает, имеет полное право ее игнорировать.

 

Следуя вашей логике: какие темы должен создавать удавшийся/неудавшийся экономист/финансист со специализацией "Доходы госбюджета"?

 

удавшийся - что-то типа Е60 545 vs A6 4,2
неудавшийся - холостые не держит,хелп

 

хорошо сказал!

 

Расскажи, что делать, чиста, чтоб понты дешевые нам больше не гонять ?!

 

Тут у вас ошибочка! Хорошо "удавшийся" темы про машины должен начинать с салона, ибо под капотом ему делать нечего.
Я себя "хорошо удавшимся" пока не считаю, но под капотом делать нечего и мне. Автомобиль есть средство передвижения. Чем выше статус "удавшегося" - тем комфортнее передвижение. И ничего больше.

 

Если удавшихся, то профиль нужно поправить с бизнесмена на научного сотрудника. Плюс я никогда выше написанного не слышал ни от одного своего кореша (я сам физик, не бизнесмен), и скорее всего если поднять в курилке подобную беседу на меня будут смотреть с подозрением (здоров ли я).

 

Что в Вашем понимании удавшийся? Если Вы физик, то что заканчивали и где работаете и сколько у Вас , например, публикаций? А то пренебрежительное отношение в Ваших сообщениях к "полученным знаниям" вызывает у меня некоторые омнения.
А если Вы посмотрите на раздел "Круглый стол", то увидите, что там есть такие темы как наука, например.

 

Да, а что таки из вышенаписанного Вы не слышали от "своего кореша", что существует такая частица как электрон? Так это надо не у "кореша" спрашивать, а книжку, например, посмотреть.

 

2 Ugly Dragon Как енто говорится ? "Не любо не слушай, а врать не мешай" "Корешам" привет, надеюсь, что они еще не забыли школьную физику -))))

 

Удавшийся в моем понимании - работающий по специальности.
Я заканчивал ФизФак МГУ
Работаю в научном подразделении крупного государственного предприятия
Публикаций не особо много, но меня это не напрягает.
Отношение к полученым знаниям не пренебрежительное (перечитайте посты еще раз)
Я лишь констатировал то, что подобные темы рождаются в головах людей отлученных от науки.

Ваши сомнения - это Ваше дело.

 

Друг, ты корешей моих не трогай, они все прекрасно знают, что такое электрон, и не тебе о них судить (далеко не дети они и ученые степени у всех и другие заслуги перед наукой). А книжку ты сам почитай на ночь, может тебе полегчает.
Кроме того про слово бред в моем посте, советую еже раз перечитать всю ветку с начала и до конца.

 

А в моем понимании успешный это достигший каких-либо успехов. А работать по специальности можно долго(всегда) и безуспешно. Я тоже заканчивал физфак и защищался там же и долгое время работал там же и публикаций много. И от науки "неотлученный". И сейчас связь с наукой не потеряна. Вот так. А сидеть и не "напрягаться" можно - только зачем? Да и еще мы с Вами вроде на "ты" не переходили-не похоже это на выпускника физфака.

 

1. Фотоны поглощаются/испускаются не электроном, а квантовой системой, в данном случае атомом, при переходе ее (системы) из одного состояния в другое.
2. Перехды могут быть многофотонными (несколько "квантов").
3. Орбиталь - условное понятие. Реально их не существует. Т.ч. говорить: "Электрон вращается на орбите", - можно только на экзамене по физике в 11 классе. Реальную ситуацию скорее можно описать так: электрон "размазан" по "орбитале" - есть некие "электронные облака" вокруг ядра.

4. Изучается ("наблюдается") система. Имеет смысл говорить не о электроне на какой-то орбитале, а о состоянии атома (системы). Переходит не электрон, а система из одного состояния в другое при этом поглощаются/испускаются фотоны.
5. Электроны (отдельные) - неразличимые частицы. Т.о. если у нас есть два элетрона (не в автоме, а отдельные), нельзя (не имеет смысла) сказать, какой из них "номер 1", а какой "номер 2".

6. Электроны не исчезают и не появляются - изменяется состояние квантовой системы.
7. Куда что-либо может исчезнуть и откуда появиться? Законы сохранения никто не отменял Если подходить к проблеме с точки зрения квантовой теории поля (виртуальные частицы и т.п.), то такой подход некорректен применительно к этому "электрону", т.к. электрон - связанный, находится в атоме и (повторю) говорить про него одного, а не про атом как систему - нельзя.

Вопрос некорректен не только по этому. Интересуемые процессы - сугубо квантовые, а ваш подход (описание проблемы, постановка вопроса, в том числе модель Бора), насколько я понял, классический.

Вообще, когда дело доходит до квантовых явления (размеры системы сопоставимы с длиной волны рассматриваемых частиц), вообще очень опасно говорить, что что-то где-то точно находится, имеет какую-то определенную энергию и т.п. Да и представить все, что там реально просиходит, невозможно.

А вообще, интересно, по какому поводу такие вопросы возникают?

 

С этого момента поподробнее

 

Вот почему-то у меня возникла та же самая ассоциация... Особливо после вчерашнего очередного посещения представителем Отдела по налоговым преступлениям. Задают наипрекраснейшие вопросы. Например: что входит в ваши обязанности как директора? Какая ваша личная заинтересованность в неуплате налогов?

Невольно вспомнился электрон...