Эффективный менеджмент

Джонни, ты Лоуренса Питера читал? Кмк, тебе понравится.

 

Видимо потому что в нем не разбираешься.
Автор твоих цитат или ещё не написал, или тоже не разбирается- иначе бы написал про создание непрофильных "чёрных ящиков", которые финансируются за счёт компании (да и зарабатывают тоже зачастую), в которой этот "эффективный управленец" работает.

 

Управление прежде всего искусство, а сталбыть требует способностей к нему. Без этого не помогут никакие мотивации

 

Почивал на лаврах или уходил в астрал?

 

Психолог от природы отличается от психолога с дипломом тем, что гораздо реже ошибается в людях. Хотя, если психолог от природы еще и с дипломом - это максимальная степень эффективности.
Так и с управлением.
В остальном..." можно, конечно, и зайца научить курить". Читайте и обрящете.)

 

Те бе б витаминок попить, я лично помню выволакивал тебя когда ты ересь нес по банковсккойтеме

 

Способности необходимо развивать и подкреплять специальными знаниями

 

Я не про автора, а про тебя лично.
Что пытается, а что не пытается автор... я не знаю. С частью его оценок некоторых ситуаций я согласен, с частью нет, на часть наплевать.
А твоё стремление подтянуть кого-то, чьё мнение совпадает с твоим (именно в таком порядке), выложить это, но не предложить ничего, - бросается в глаза.
Ты линейным начальником когда-нибудь был? Таким, которого дерут во все щели, а его сотрудники, вместо того, чтобы решать общую задачу, начинают тянуть резину, рассказывая о совершенно посторонних проблемах?
Поработаешь лет пять - начнёшь слегка по другому смотреть на жизнь.

 

del

 

А сейчас руководишь или как?

 

Любопытно, как Вы объясните тот факт, шо одним из классиков военной стратегии стал Карл фон Клаузевиц, служивший офицером связи при штабах?

 

Что, правда? Прям вот так всю жизнь, да?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Клаузевиц,_Карл_фон

Ну и мне, для понимания: задавая свой вопрос, вы чего от меня ожидаете? Я не понял, к чему это?

 

Ответа, ясен пончик

 

Какого ответа? Почему Клаузевиц стал выдающимся стратегом? Ответ - не знаю, исторические данные обычно довольно противоречивы. Грубо говоря, принято считать, что Клаузевиц является автором книги "О войне".

 

Шо Вы знать ничего не знаете, но мнение имеете, это понятно

 

Если так удобнее считать - ради бога.

 

Шо тут считать-то...

 

Да вроде нет - пытаюсь понять уровень вовлечённости собеседника. Пока мне кажется, что дискуссия носит теоретический характер, а согласно тому же Клаузевицу (незнание биографии которого мне поставили в укор), нужно опираться на реальные данные, а не на наши представления о том, как оно должно быть.

 

Естественно теоретический

 

Уважаемый, беглое изучение доступных мне данных даёт основания полагать, что Вы давно интересуетесь военной наукой, причём видимо в достаточно широком спектре.
Соответственно, согласно военным теоретикам типа Сунь Цзы и упомянутого Карла Фон К., смысла конкурировать с Вами на данном поле, в текущий момент у меня нет.
Более того, по той же причине, предпочёл видеть бы Вас своим союзником, а не оппонентом.
Как-то так.

 

Однако, речь у нас идёт об управлении большими коллективами, решающими стратегические задачи в целом. Военные действия здесь выступают в качестве одного из вариантов. А тот же Фридман например, в одном интервью уподобил бизнес войне, а бизнесмена - полководцу

 

Ну во первых "бизнес - это война" Фридман только процитировал.
Про управление большими коллективами и армию - есть принципиальная разница. Солдат даёт присягу исполнять все приказы, гражданские - нет. В этом смысле в армии/силовых структурах намного проще.
С точки зрения стратегии иногда нужно чем-то пожертвовать. Гражданские этому сопротивляются и начинают обсуждать.
Если вернуться к изначальному посылу - и в армии бывают бездарные командиры.

 

Безусловно, нюансы есть и далеко не всегда толковый военачальник справляеццо с руководством гражданской организацией. Причём в основном из-за приобретённого на службе менталитета.
Тем не менее, хоть мотивации и разные, но суть одна

 

Совсем не то имел ввиду.

 

А Вы попробуйте последовательно и связно излагать. Во избежание разночтений

 

Да я вроде доступно изложил. Предлагаю на этом нашу дискуссию прекратить, чтобы не нанести ущерб намечающемуся сотрудничеству