ДТП у одного собствнника

Ну естественно им бы лишь отказать в выплате.

 

Вред причинил не собственник, а владелец )))
Короче не парьтесь - есть решение ВС (на предыдущей странице давал ссылку), в котором дана правовая оценка подобному случаю

 

100% не выплатят. Так еще можно и по суду встрять.

 

Вас уже просили не "зуб даю" написать, а привести ссылки на судебную практику
Желательно после 2017 года

 

Я вам зуб не давал, а говорю то что видел своими глазами. За 2018 год было много стразовых случаев по данной схеме, по всем отказ. Найти эти случаи я не смогу, так как доступа к ним уже нет.

 

чо?!
какое совпадение, в вакууме страховая должна платить, совпадение будет только при взыскании износа сверх400
по факту СБ замучает, если не постанова то в суде найдет правду тС

 

все все поняли, зубов там нет

 

Суммы сверх лимита ответственности СК можно в судебном порядке взыскивать с причинителя вреда. Если в ДТП друг с другом попали работники, выполнявшие трудовые функции в интересах одного и того же работодателя, получаем совпадение в одном лице должника и кредитора.
Ну если я правильно Дуба понял

 

Выгодоприобретатель по полису ОСАГО=пострадавший в ДТП=виновник в ДТП. Выплачивать некому. Правовая коллизия. Не с кого получать регресс. Другой вопрос, что компания-владелец может подать имущественный иск в отношении своего сотрудника-виновника о возмещении ущерба в общем порядке.

 

При всём уважении - написанное не соответствует вообще ничему, выше разобрали

 

За уважение спасибо, но хотелось бы более развернуто. Так-то я тему прочел )

 

Если тезисно - ответственность несёт владелец, а не собственник. Владельцем ТС считается тот, кто находится за рулём. Если у одного собственника есть несколько ТС и они столкнулись, совпадения кредитора и должника в одном лице не возникает (возможны нюансы, но в подавляющем большинстве случаев это так), т.к. невозможно одновременно сидеть за рулём нескольких ТС

 

Из приведенной ссылки:

"Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства."

Либо судьи ВС сами не ведают, что творят.
С точки зрения буквы закона об ОСАГО застрахована ответственность страхователя (он же здесь выгодоприобретатель) перед 3-ми лицами. В данном случае все 3-и лица являются сотрудниками страхователя и выполнют свои трудовые обязанности.
Собсно, поэтому и вступил дискуссию.

 

Все они ведают. Цитата (предполагаю, т.к. ссылки не вижу) относится к ситуации, когда у работодателя два и более работников во время исполнения служебных обязанностей, связанных с управлением ТС, попали в ДТП между собой.

 

ТС явно не указал, кто был за рулем, но я понял, что 2 наемных водителя на машинах работодателя.

 

Из описания не понятно

 

какой регресс в саго? проснитесь

 

справедливости ради читаем бвс №6 2002 года

 

какая разница если в осаго НЕТ РЕГРЕССА??

 

В случае трудовых отношений разница есть - см. ПВС на предыдущей странице
И вообще говоря, регресс тоже есть - например, виновник был нетрезв

 

сань, два разА мало - давай третий

 

где регресс альо!!!!!!!!

 

Понятие регресса является общим, т.е. означает обращение взыскания денежных средств на виновника. В случае же договора ОСАГО у виновника, взыскание обращается, ессно, не на него, а на его СК.
Что не так-то?

 

"Играл - не угадал ни одной буквы" (с)
Регресс (от лат. regressus - обратное движение) - право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к лицу, ответственному за причинение вреда. В случае ОСАГО не применяется в силу природы договорных отношений )))

 

не будь дохцем, я ж написал, что имел в виду )) СК потерпевшего получает со СК виновника. Это связано с тем, что раньше потерпевший обращался в СК виновника, а сейчас действует прямой порядок урегулирования, когда он получает в своей.

 

Блин.
По условиям кейса оба ТС застрахованы одним собственником. Теоретически можно предположить, что страховали в разных СК )), но в данном случае речь вообще не о том )))

 

Блин-2. Я запутался ) Для распутывания нужно понять, были ли за обоими рулями наемные водители.