Дискуссия о СтопХамах с уважением друг к другу

Имхо там все гораздо сложнее: потерпевшая и виновница оказывается знакомы.

 

Ну может хватит петросянщину разводить ? "Маленькой девочке за рулем", для начала:

1. Нет необходимости садиться за руль большой машины мощностью четыре сотни кобыл с плохой (якобы) обзорностью.

2. Не разгоняться словно е-нутой на узенькой улочке.

3. Смотреть внимательно по сторонам. Это обязанность водителя.

А если ты её оправдываешь, значит ты просто сам опасен за рулём.

 

+100500

 

1. Кайф имеет и садится, что за странные ограничения? (там 500 сил, а не 400)
2. От 0 до 60 она вольна разгоняться с любым ускорением, да и скорость там была километров 40-50 в пике.
3. Она внимательно смотрела, просто сложились такие уникальные условия, трагическое совпаене, когда это не помогло.

Я, да, опасен,
Но если ты думаешь, что кто-то (включая тебя) от таких случаев застрахован, то, увы, ты ошибаешься. Можно всё соблюдать, быть 10500 раз внимательным и убить человека ввиду нелепых стечений обстоятельств.
Вот чувак - всё соблюдал и ехал еле-еле, а толку-то...

 

не скажет а напишет, в мобилке, летя низко 140 по городу в правом

 

Как правило застревает между второй и третьей осью, частично наматываясь на вторую.

 

я щас защищаю водилу,оказавшегося в подобной ситуации

 

Не Мыколой Безупречным зовут?

Прикол в том, то будь на месте грузовика ТЛК200, а на месте потерпевшего ребенок лет 4-5, могло быть тоже самое.

 

Неужели есть справедливость в этом мире?

http://www.autonews.ru/automarket_news/news/1771184/

 

Где тут Лысаков мелкое хулиганство усмотрел?
Диспозицию ст. 20.1 КоАП прочитал бы для начала

 

Сам как думаешь?

 

Лысаков это такой чмошник, поначалу отстаивающий права самых сомнительных автомобилистов, а после присевший на зарплату и координально изменивший свое мнение по всем вопросам. Не человек, а разновидность проститутки.

 

Естественный отбор в действии, других слов нет

 

Необходимо заметить, возвращаясь к теме, что в неприятности рано или поздно попадает тот, кто систематически нарушает. Привычно паркуясь на тротуаре, например.

 

шнуффель прав. задавить может каждый. но кто-то эти шансы намеренно минимизирует, а кто-то, по неразумению или раздолбайству, максимизирует.

 

Следуя Вашей особой логике, девушку, останься она жива, следовало наказать и вообще не выпускать из дома:

p.s.

no comments

 

Сейчас по радио слышал - где-то перестрелка была с участием Стоп Хамовцев?

Начинают закрывать?

 

[URL=

 

Кого закрывать? http://www.youtube.com/watch?v=YJOkn42K4F4

 

Вы писали, о чём можно прочесть выше, про лишение ВУ пострадавшей стороны в ДТП, которая не нарушала ПДД. За невезучесть.
Остаётся только загадкой, как стоящий на светофоре и получивший удар в корму, и лишённый за это ВУ, уменьшит количество неадекватов.

Я всего лишь предвосхитил Ваше следующее рационализаторское предложение, где Вы бы могли предложить невезучих пешеходов пробивать по базе и лишать ВУ за невезучесть.

Надо было просто огородить свою придомовую территорию, оставив заезд для жителей, городских служб и полиции. Вот и всё.

Стопхамы выражают свою гражданскую позицию профессионально и потерь не несут.

 

От человека, оперирующего мистическими категориями, можно ожидать чего угодно.

Было бы ещё более забавно услышать, как вы предлагаете лишить пешей ходьбы невиновного, невезучего и пострадавшего в ДТП водителя.

см. первый абзац.

 

С настоящим бредом, не нашедшем поддержки мыслящих штампами форумчан, мы ознакомились ранее:

)))

Очень даже неплохо.

 

Иван, ты идиот?