Царь

А как было? Кто на самом деле медведей для травли людей держал? Кто поделил общество на две части? После кого полная разруха пришла и смута?

 

это скорее проблема аудитории.

 

буду качать

 

Он и был нездоров на голову. "Душевная болезнь" - это вообще-то факт..

К сожалению, было намного хуже, чем он показал. Какие зверства на самом деле устраивал, ни в одном фильме не показать..

+100

 

Так ведь показанное в фильме - было, были массовые казни, была массовая "зачистка" Великого Новгорода, Иван IV лично убивал подданных лишь из прихоти. Всё это было.
Вопрос в том, что было и много чего другого - созидательного, но Лунгин перед собой такую цель - не ставил. Что-же, это его выбор.
Моё мнение - фильм неоднозначный, но достойный. Второй раз смотреть не буду.

 

Соглашусь.

 

Он и был нездоров на голову. "Душевная болезнь" - это вообще-то факт..



Cложно верить в достоверность тех событий... Ведь к власти пришли Романовы, историю переписали так, как было им это выгодно.....

 

ну, во-первых, сомневаюсь что сильно она (история) искажалась Романовыми, т.к. смысла особо не было. Наследников-Рюриковичей не осталось, царское место все равно было "вакантно", поэтому что там особо искажать..
А, во-вторых, КАКИЕ были зверские казни придуманы и осуществлены лично им, в том числе, то делать такое мог только человек явно с нездоровой психикой.

 

Они незаконно к власти пришли, вот и весь смысл переписывания истории...

 

А Иван-то при чем тут?

 

15 медведей (со слов Лунгина)
Поделил общество на две части - это про что?

Неа - не достойный фильм - тенденциозный.

Цель какая была у Грозного? Позабавиться с медведями?
А у Лунгина?

Я понял мессадж Лунгина так: "Вы быдляк, и вами правят маньяки, вся ваша так называемая "история" - это убийства невинных, грабежи и прочие преступления за которые нужно покаятся - нет не вашим предкам, будь они трижды прокляты, а вам "наследникам" .
Считаю что если бы он снял такой фильм на свои или западногрантовые деньги то и фиг с ним, а так: Лунгин - чмошник.
Гордость нужно поднимать и взывать к лучшим чувствам, а не дерьмом под соусом кормить.

 

Это вообще про опричнину

 

Поскольку главная тема фильма противостояние Филипп-Иван IV, фоном этому противостоянию и служат все эти кровавые сцены. А на каком фоне можно было
показать протест Филиппа - в мастерской русского книгопечатника Фёдорова, или он протестовал против проведения судебных, военных и прочих реформ?
Его протест против того, что христианский государь ведёт себя не по-христиански, с точки зрения митрополита. Конфликт этот был, он не выдумка Лунгина.
А насчёт прочей историчности/неисторичности - мне, лично, неинтересно.
Фильм - художественное произведение, это взгляд автора на определенную узкую тему. Вот о ней, по-моему, и можно спорить. Всё остальное - ни о чём.
О национальной гордости - мы можем гордиться, что в российской истории были такие люди, как Филипп. И за Иваном Грозным - целый ряд неоспоримых заслуг.

 

Если дерьмо было - его никуда не денешь, оно всплывёт рано или поздно..

 

Согласен.. В России очень много людей кем можно и нужно гордиться

 

интересно вы себе вообще представляете что тогда творилось в европе или в той же англии, и не только тогда а даже заметно позже?

 

Смотрю на тему в списке - думаю - когда это я такую создавал, че за фигня?)))))) потом вспомнил, что тут у меня ник с приставкой 777))))))))))))


Фильм очень хочу посмотреть, после просмотра отпишу здесь свое мнение.

 

Ну да, главное, когда смотришь историю своей страны - посмотреть, где ещё линчевали негров. Если рядом линчевали - значит, самим тоже можно

 

ну если ты это так понимаешь то флаг те в руки

 

Иван Грозный - казни и всё такое - кто то пологает что их вообще несколько в ту эпоху было

а вот фильм так себе- ожидал намного большего.............

 

вот дебил автор
он он Тихонова с Броневым местами не менял в "17 мгновениях..."?

в какую точку, Гена?