Банкротство юр.лица и субсидиарная ответственность

1. Подать на банкротство, используя своего арбитражного управляющего, который в своем заключении выявит признаки для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а далее прекратить производство по делу в связи с отсутствием дальнейшего финансирования. Это если ООО не ликвидировано и функционирует на настоящий момент.
2. Подать исковое заявление о привличении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротства.

П.С. если все в Питере, то есть коллега проверенный по данной тематике.

 

Вроде ввели или собираются ввести полугодовой мораторий на банкротства по заявлению кредиторов.
И кстати в АСГМ могут легко отказать во введении процедуры и прекратиться сразу за отсутствием финансирования. Не любят там судьи пустые процедуры.
Раньше получалось проделывать истории с отсутствующим должником, чтобы сразу перейти в конкурс, подать на субсидиарку и приостановиться для неначисления вознаграждения АУ. Возможно и сейчас работает. Из плюсов - вы с должником не один на один будете, а с вами будет а/у с полномочиями на запрос и получение многих интересных документов о должнике и его семье.

 

ввели

 

Что значит по тихому затопить по - вашему? Да, сейчас введен мораторий.

 

разъясните по мораторию, пожалуйста. Если человек под субсидиарной ответственностью без банкротства и есть исполнительный лист, кредитор не может подать на банкротство сейчас?

 

долги долгам рознь. Я про другое спросил - может ли должник не беспокоиться, что кредитор подаст на банкротство в ближайшие полгода? Суд иск не примет?

 

ответить ДА не проще?))
Документ я и сам могу найти, меня правоприменение волнует.

 

У нас в Питере есть несколько контор, у которых это бизнес. Процедура такая: Участник ООО продает 50% долей уставного капитала физическому лицу. Этот второй участник, купивший долю может быть с Узбекистана, Туркменистана, а чаще всего с далеких экзотических стран. Затем 2 участника проводят внеочередное общее собрание на котором принимают решения о внесении изменений в устав общества и об избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора. После того, как ИФНС зарегистрировала изменения, первый участник, он же бывший генеральный директор подает заявление о выходе из состава участников. На копии заявления новый гендир ставит отметку о приеме этого заявления и на этом все. Юридическое лицо продолжает существовать, генеральный директор Лао Джу из далекой-далекой страны и найти его невозможно. Всякая деятельность прекращена, кроме долгов никаких активов нет. Через пару лет налоговая ликвидирует ЮЛ.

 

Как это действие отводит риски предыдущего гд от субсидиарной ответственности?

 

А может это кредитору надо беспокоиться, что должник подаст на банкротство ?

 

Так то оно так, но есть НО. Чтобы привлечь Зайцева к субсидиарной ответственности, нужно как минимум подать заявление о признании ООО "Лютик" банкротом. Это первый шаг. Второй шаг - возбуждение дела о признании банкротом ООО "Лютик" и введении процедуры наблюдения. Но, арбитражный суд не возбудит дело, пока не будет обеспечено финансирование процедуры на первые 6 месяцев, а это минимум 180 тысяч рублей. Третий шаг - прекращение прлоцедуры из-за отсутствия финансирования и уже после этого подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Вы уверены, что у Зайцева есть активы и они перекроют Ваши затраты ? И потом вопрос, а арбитражный управляющий (а Вам он нужен свой) согласится на вознаграждение в сумме 30 тысяч рублей в месяц или нужно будет вопрос по оплате решать лично с ним ? Тут одних эмоций и желания наказать недостаточно. Нужно сначала получить информацию о наличии активов Зайцева, потом посчитать свои расходы на проведение всех процедур включая исполнительное производство, а уж после этого принимать решение. И еще одно нужно иметь ввиду, тот кто заранее готовиться слиться, заблаговременно и искусственно формирует липовые активы на балансе и формально привлечь его к субсидиарке весьма затруднительно.

 

пункт 31 пленума 53 подсказывает, что не всегда надо столь длинный путь проходить

 

Ага, только нужно учесть небольшой нюанс:
Несмотря на сохранение права привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в случае прекращения производства на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (п. 3, 4 ст. 61.14), данным правом могут воспользоваться не все кредиторы должника, а только имеющие "статус кредитора в деле о банкротстве должника, в основе которого лежит материально-правовое требование к должнику, установленное вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела о банкротстве с указанием его размера и очередности погашения в реестре".
Соответственно, в случае прекращения производства на ранней стадии рассмотрения дела о банкротстве, в частности на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, многие, а в ряде случаев все кредиторы такого права будут лишены, поскольку на этой стадии вопрос о включении в реестр не рассматривается.

 

Удачи Вам, кто арбитражный управляющий ?

 

это не совсем так, по крайней мере для кредитора, подавшего заявление о банкротстве, посмотрите все же на практику со ссылкой на пункт 31 пленума 53

 

Видите ли, в каждом регионе свой подход. Для кредитора подавшего заявление - да, а вот как быть со всеми остальными ?

 

Дело все в том, что каждый арбитражный управляющий работает со своей командой. Просто я, знаю очень многих, поскольку как адвокат многократно участвовал в делах по банкротству, как на стороне конкурсных кредиторов, так и на стороне должника. А от арбитражного управляющего будет зависеть очень многое. Так что вопрос о фигуре арбитражного был совсем не ипраздный.

 

Давайте проследим нить диалога)
- Вы говорите: надо подать заявление о банкротстве, пройти наблюдение, прекратиться за отсутствием финансирования
- я говорю: не всегда, смотрите пленум
- вы: а вот без включения в реестр не работает
- я: пленум говорит, иди с заявлением, говори, что денег не дашь, на стадии рассмотрения обоснованности все закончится, и ты заявляй субсидиарку

Не знаю что там с региональной практикой, но уверен, что если посмотреть практику вполне себе разумной и качественной северо-западной кассации, то противоречий с Верхушкой в подходах мы вряд ли найдём.

Теперь к топикстартеру: как я понимаю банкротство там еще не инициировано, ничто не мешает ему заявиться, На рассмотрении обоснованности сказать, что денег нет и пойти с субсидиаркой. Если конечно доказательств уже хватает для позиции.

 

Я, совершенно с Вами согласен, но здесь просто задают направления. Квалифицированной консультации без изучения пакета докуметов не получиться, ну никак. Один там кредитор или их несколько, не совсем понятно. Это вроде как строительство и возможны варианты. Кроме того, ничего не известно по суммам, неизвестно есть ли правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности, так что вопросов больше чем ответов на них.