Авиапроисшествия (единая)

Подозреваю, у нас в пересчёте на пасс-км всё очень нехорошо по сравнению с загнивающим. Что ни год, то крупный самолёт падает

 

В большинстве на которых летал, можно посмотреть и каким самолетом полетит алф, с7, и даже в отстойных чартерах уралов когда летал, на яках и анах не летал, тушки 134,154 на ютейре и 214 были.,в с7 это 319-320 в основном, в международных эмирэйтсах например в основном 2 варианта, 777 или 380, на вкус и цвет, просто прелесть

 

С проникновением интернета все уже стали как операторы. Я правильно понимаю, что в 21 веке трубка (а их там несколько) - единственный датчик определения местоположения самолета?

 

теракт какое отношение к неисправностям имеет?
идиотская статья от бабы

 

А/к знает, какой борт, она же понимает, сколько мест может продать.
Даже если написано, далеко не факт, что дадут именно этот борт.
Пассажир может точно определить самолет только при регистрации.
Вторая часть Вашего сообщения говорит только о наличии/отсутствии бортов в парках авиакомпаний.
Если в основном 777 и 380, то конечно подадут 777 или 380.

По России не такой большой пассажиропоток, чтобы гонять полупустые самолеты-гиганты.
Соляры за рейс он сожрет не зависимо от количества пассажиров.

 

Резюме от Оканя

https://denokan.livejournal.com/184994.html

 

https://theins.ru/confession/91372 вот кому интересно . единственно что неправильно аэродромная тренировка нахрен не нужна - импортные тренажеры имеют 98 процентов имитации

 

толково написано

 

Ну а 320-319, и небольшие, достаточно для пассажиров комфортные, что там с эконочностью, ведь надежные, хорошие самолеты.

 

Коробка АКПП - третья передача обороты не более 2000, только бы до СТО добраться.
Так?
Или просто остановка двигателя?

 

Сцуко, ну вот почему интуитивные и логичные действия, до которых додумались на форумах даже не пилоты, действия, которые в нормальных руководствах прописаны -прими меры к сохранению режима устойчивого прямолинейного полёта, в руководстве на этот самолёт не вписаны и почему-то не пришли в бошки этим парням?

 

Вот смотри что американец пишет:

Опыт пилот набирает в основном в полетах. Учеба в классах мало что дает, особенно для первых стадий работы, и особенно с точки зрения опыта _что делать_. Собственно, этом месте много лучше американская система, когда большая часть пилотов учится просто на частника потом на коммерческую потом на инструменты и многомоторник, потом 1000 - 2000 часов налета на мелочи, на всем - почту возить парашютистов кидать студентов учить поля опылять - и лишь потом идут в авиакомпании (а высшее считается нужным только когда идешь уже наверх в крупную АК да и там часто получают уже по ходу дела). Летных училиш выпускающих сразу пилота для авиакомпаний - нет в принципе. В итоге все пилоты имеют опыт полетов на самой разной технике и опыт выкручивания из самых разных ситуаций. (Я за 1000 часов ловил уже забитую трубку Пито... а я даже не коммерческий пилот).

У нас система авиаобразования, мягко говоря, плохая. Уже столько про это говорено

 

когда по приборам у тебя самолёт уже не летит,а визуально ничего не видно,тк облака и метель,тут кто угодно херню сгородить может.
а мысли в голову тут у многих приходят,тк знают что такое возможно из-за забитых трубок.
Я все серии видел про расследования авиакатастроф, и там несколько падений разобрали из-за них.

 

Да... печаль..,
И в пилоты у нас чаще по-блату попадают ...

 

да хорооошшь
ну по какому блату?
Просто у нас резко стал разрастаться парк самолётный по АК,а летать тупо было некому,вот и пытались многие вводить вторых пилотов первыми,что б дальше борта летали.

 

Есть авиагоризонты. Есть режим двигателей. Был у них шанс продолжить полёт

 

я с этим не спорю,что он был.
Но не воспользовались.

 

тож думаю засуетились ибо впервые такое..

 

разве самолет при сваливании не дает сигналы ? Дилетантская логика, но- приборы скорости показывают хрень полную, допустим 0, никаких вибраций на штурвале нет, это ни о чем не говорит разве ? В смысле что не лучше в этой ситуации понять причину неверных показаний, не предпринимая никаких резких- штурвал от себя

 

неправда. учат.

 

Извините, но вы просто какую - то ерунду написали.
Где "Трубка Пито" и где "положение самолёта"?
Если вы СОВЕРШЕННО не понимаете, про что идёт речь, зачем вы ещё и выводы делать пытаетесь? Они же ерундовыми получаются, выводы! Почему - см. первое предложение.

 

Можно спорить до обосрачки,но это ничего не поменяет
многие вон на авто в непонятной ситуации на ровном месте в дтп попадают,а тут самолет.
понятно что пассажирам от этого не легче,но судя по тому сколько бортов из-за этой проблемы разбили,есть шансы ждать ещё

 

Можно было бы спорить, если на эту нештатку нет каких либо прописных инструкций, тоже самое и с дтп, на ровном месте если и ты и участник движения соблюдают правила, в дтп можно попасть только если колеса и руль на ходу отвалятся.

 

Ну, КВС точно учили. Другое дело, что для лётчика гражданской авиации его возраста у него налёт маловат. А, понял, он из вояк пришёл.
Короче - "человечкский фактор" практически в чистом виде. Впрочем, как и в подавляющем случае всех авиапроисшествий.

 

Вопрос не в учёбе. А в том, что за 10 дней с начала месяца уже налетал 60 часов

 

Если в среднем - то 5,5 часов в сутки - нормально. Другое дело, что нет данных и чисто теоретически весь налёт был, к примеру, за последние 5 суток и это - совсем другое дело. И теоретически такое могло быть.
Но, насколько я в курсе, оносительную равномерность загрузки тоже контролируется.

 

Как обычно всё совпало... Только ввёлся слева.Сплошная низкая облачность. Плюс 60 ч. за 10 предидущих дней ( хотя у меня есть сомнения ) + 2 ой пилот скажем так «не сильный»

 

У второго все 812 часов на этом типе. Так-то у нас после 150 ульяновских сажают в правую чашку Арбузов

 

как обычно причины - любой катастрофы - это единовременное сочетание нескольких факторов, каждый из которых по отдельности не то, чтобы совсем не опасен, но уж точно - не фатален.
А вот вместе!

"Фатальные" факторы тоже бывает проявляются, но существенно реже.

Есть такая наука, наука настоящая. Называется "Теория Надёжности". В каждом нормальном учебнике есть раздел по этому поводу.
И каждый эксплуатационнй регламент, будь то самолёта, ракеты носителя, подводной лодки, ядерного реактора этой лодки или реактора АЭС построен так, что бы "РАЗВЕСТИ" эти НЕ фатальные факторы.

Человеческий фактор - есть фактор ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ другие факторы, так как дейтсвия человека является ПО определению сосредоточением управляющих воздействий на систему.

Но жизнь - она всегда сложнее и богаче любого регламента.

Примеры приводить не стану.