Аварийно сел с Аэрофлотом

ТС разобраться бы с термином "аварийно",если для него,конечно,понос и насморк не одно и то же.

 

Где послушать переговоры?

 

да уж.и смех и грех.
то-то и оно. имел радость несколько раз летать на ан24 псковском. ну что тут скажешь, им реально по 40 -50 лет. я, конечно, всё понимаю, что типа возраст самолета не главное, и так далее. Но сделали его ещё при Брежневе, и как-то становится не по себе

 

В данном конкретном случае самолёт-то причем?

Тоже самолет плохой?

 

да я ж написал, что система такая, потому и летают вчерашние дворники с рисованными свидетельствами.

 

что тут дискутировать, на профильных форумах всё вдоль и поперек уже обсосано.

 

ааа..ясно..сорри..Мне показалось тут тематический раздел.

 

Ну я не специалист, а лишь крайне активный пользователь, интересующийся данной тематикой. А что может быть смешнее дилетантов, пытающихся рассуждать на темы, в которых они не разбираются?)
По-моему, понятно, что система подготовки пилотов для ГА у нас находится в плачевном состоянии, и лоббирование разрешения работать иностранным пилотам не с неба упало. Систему надо менять, но у государства нет ни желания, ни, видимо, воли политической. Хотя сама профессия пилота ГА является, в моём представлении, крайне престижной и интересной, уж куда куда, а туда люди при всём демографическом дефиците должны идти. В другой жизни я и сам бы с удовольствием сел бы за штурвал пассажирского лайнера. Даст Бог, может, сяду за штурвал чего-нибудь поменьше и в этой.
Но также не секрет, что, как и во многих сферах в нашей стране, в авиации есть всё те же процессы, как то коррупция, блат, непрофессионализм. И поэтому если ты летишь новым Аэробусом от Аэрофлота, всё-таки ты понимаешь, что это национальный перевозчик, и как бы то ни было, есть надежда, что там всё более-менее ОК. А вот когда ты летишь самолетом, построенным при Брежневе, который до этого возможно летал где-нибудь в Африке, которые чинили бог знает кто, бог знает кем, за штурвалом может быть бывший бортмеханик, купивший летное свидетельство, то это, цуко, не очень приятно.

 

Противоречия нет?

 

и это вы-таки называете дискуссией?

 

Я-за дискуссию !Если не секрет,в какой сфере трудитесь?

 

Европейцы правы.
Реверс двигателей и тормоза в полете деактивированы, включить их можно только после того, как автоматика самолета получила информацию о приземлении. Это происходит в результате "strut compression" обжатия стоек шасси — коснувшись ВПП, самолет своим весом давит на стойки шасси, амортизаторы сжимаются и концевой выключатель передает в систему управления сигнал о приземлении.
Автопилот сажает судно ровно так, как это заложено в его программе, чтобы на 100% прожать амортизаторы и передать бортовому компьютеру информцию о посадке.
Очень мягкие, как по маслу, посадки в авиации не нужны....
Так, что пусть лучше сажает автопилот.

Разговаривала с КВС А320 чешских авиалиний, так он сказал, что если аэродром имеет оборудование для приёма самолёта, то этот самолёт садится в 95% на автопилоте

 

Тут тоже автопилот сажает ровно на обе стойки?

 

Принятие решение при сильном боковом ветре, как сажать, КВС принимает ведь?

 

Не надо слушать стюардесс как и читать советских газет. Они даже время полета после приветственной речи капитана говорят неправильно, чего уж тут говорить про какие-то мифические датчики скорости.

Летели долго потому что неисправность выявилась на взлете, дальше до точки LUNAG самолет шел на FL070 и на невысокой скорости, в это время экипаж обратился к описанию неисправности в FCOM, выполнил необходимые процедуры (в том числе объявил аварийную посадку в конце полета, это не капитан придумал, это в мануале к самолету так написано) и брифинг, принял решение о продолжении полета. Высоко не забирались, шли на FL280 (могу предположить что это тоже в FCOM написано), абсолютно в обычном режиме снизился и в порядке очереди зашел на посадку, диспетчеру в зоне доложил об отказе и все.
А двигатели всегда гудят.

А в статье самодудуманное то, что экипаж до Москвы летел на руках (ни бортпроводники ни тем более пассажиры об этом знать не могли), потом еще написан бред про то что современные самолеты садятся только на автопилоте и тд.

Также еще при аварийной ситуации выставляется squawk 7700, чего небыло.

 

Что Вы хотите показать жертвам ОРТ?Пля..писец..летели на руках!!Еле выжили!!Пока еще хоть кто-то может пилотировать,существует профессия Пилот.С уходом последнего останутся операторы ЭВМ.Хвала Пилотам!
http://youtu.be/Gq7V7NGq5m0

 

Это от "них"



Это от наших

 

Да, всё верно. Почему самолёт летит боком? - самолёт садится и взлетат против ветра. Перед самой землёй пилот выравнивает самолёт педалями. Ничего "волшебного" в такой посадке нет.
На видео пилот слишком высоко выровнял машину, от этого и не смог посадить. При уходе на второй круг он сделал правильно - развернул самолёт против ветра, что и помогло ему набрать высоту.

 

При всём уважении...Ох и ерунду написали!

 

В чем необходимость руками обнять колени? Чтоб руки не болтались?

Я вот сколько летал, столько видел брошюрки по безопасности - и почему-то на всех картинках в требуемой позе, человек почти грудью прижимается к коленям. Ни в одном самолете, на котором я летал, такое не возможно - тупо нет места. Чтобы хоть руки под колени засунуть, надо упереться башкой в передистоящее кресло, в его подголовник. Мне одному кажется что я гарантированно сломаю шею при жесткой посадке???

 

Вы сломаете шею.Правила написаны на средний рост.

 

Да я как бы не высокий, 180см где-то. Там коленками то зачастую упираешься, не то что согнуться...

 

168 пока еще для экономии

 

Как-то летел вимавиа...это был первый и последний раз.переименовал бы в "последний путь"

 

Да че вы так боитесь?Он из без моторов летит.А но одном то..

 

у вас недостоверная информация.
вот пример http://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_A310_под_Междуреченском_23_марта_1994_года

 

В вашей же ссылке написано, что это дочка

 

Действительно, хотя в первом абзаце написано Аэрофлот и ливрея их.
Ну тогда не в счет.