АН-148 разбился при испытаниях

при крене 90 будет
ты бы из контекста не вырывал фразы

 

уточню: не подъёмную силу, а кабрирующий либо пикирующий момент (профиль же симметричный)

 

момент - произведение силы на плечо
чтоб момент был, нужна сила

а что симметричный профиль не может создавать подъемную силу?

 

Отклонением руля поворота, видимо, может

 

0 по умолчанию считается что киль и плоскость крыла не отклоняются (т.к. малО количество таких самолётов)
1 симметричный профиль может создавать подъёмную силу, но тогда нужен угол атаки, в случае с крылом это возможно, но с килём - нет
2 сила и момент у вертикального оперения возникает в случае отклонения РН, сам по себе киль (учитываемых нами) сил и моментов не создает

хотя разговор ниочём

 

ребят, а базовые законы физики отменены были? ок, кто посмелее расскажите пож-та, пусть даже киль отклонением руля может создавать подъемную силу - как поднять (создать подъемную силу) у тела с центром масс возле центроплана, прикладывая силу к хвосту? не повернуть самолет, не поддерживать парой каких либо сил динамическое равновесие, а именно подъемную силу вертикальным оперением?

 

пришел и все испортил.

 

это я еще не говорил что киль не рассчитан на то что бы поднимать самолет и тупо отвалится, что киль расположен несимметрично относительной оси, проходящей через центр масс, и т.д.

кто сомневается - попытайтесь нетяжелую и подъемную штангу килограмм в 40-50 кг поднять, держась за краешек одного блина. пусть даже упростим задачу - за конец грифа.

 

имхо, тут люди пытаются обосновать, что если авиалайнер сделает бочку, то ни чё с ним не будет.....это страшнее...

 

имхо, если пассажирский авиалайнер может сделать бочку, и ни чё с ним не будет - то это будет плохой и тяжелый пассажирский лайнер, а так то че - законы физики те же, массу конструкции добавить, баки приспособить к полетам вниз головой - и нехай себе крутится как су26. может даже пяток паксов на борт удастся запихнуть.

 

так мы летим с креном 90, у нас одна рулевая поверхность (по тангажу), и при достаточной её площади (если говорить о теории) мы сможем лететь в горизонте

 

Я хз, как это получается. Но летают ведь!

 

ты сможешь при достаточной физической силе держать штангу за конец грифа?

 

ты задал вопрос или ты говоришь что я не прав? от этого будет зависеть ответ

 

Я говорю, что ты, безусловно, прав в теории. МФТИ, сразу видно

 

2 ак --74 вопрос -то кому?
мое утверждение - лайнер не выполнит бочку не из-за больших перегрузок, а из-за того что свалится вниз...
что не так?

 

на предыдущей странице мы пришли к выводу, что выполнение бочки с потерей высоты возможно на тяжёлом ВС т.е. "удерживать штангу не нужно, нужно только поднять и опустить"

 

ребят, ответьте на простой вопрос:

самолет после выполнения бочки можно будет эксплуатировать ?

 

После проверки, думаю. Перегрузки должны быть большие.

 

хороший вопрос
какой самолет?


и похоже пора определится, что такое бочка))

 

при достаточной силе можно что угодно за конец держать

 

большие?
вы бочку то крутили?
уточню на легком ВС

 

На Як-52 приборчик показывал 4,5g в последней четверти фигуры Тьфу, подумал, что петля
В бочке не очень, но там другие особенности: чем дальше от центра вращения, тем больше центробежная сила. У Ил-86 двигатели оторвёт, имхо

 

ну вооот

а если на ил-86 мееееееееееееееееееедлено вращаться?
то может ведь и не оторвет?
центробежная сила ведь зависит от скорости вращения

 

Хотя...

 

эк вас много а я адын.. по очереди

МИФИ, Джонни, МИФИ. у ФизТеха, говорят, с потенцией проблемы
при наличии достаточной тяговооруженности самолету вообще не обязательны крылья для поддержания и набора высоты.

а с этим я и не спорю - может свалится, может нет, спецы подтянутся - скажут. я просто говорю что килем создавать подъемную силу для планера невозможно, даже если это будет суперспрофилированный киль. киль может создавать одну из сил для поддержания какого то динамического баланса или для предотвращения критических или неуправляемых ситуаций в крене, но ни в каком из мне известных сочетаний он не выполняет роли крыла.

ну значит и подъемная сила не обязательна, нужна какая то другая, но не подъемная. например поворотная

ставлю пузырь что ты не сможешь поднять 50 килограммовую штангу на олимпийском грифе за край блина и сделать бочку вокруг продольной оси штанги . на спор?

 

авиалайнер )

 

давай лучше зубочистку на которую надето по Оливке с каждой стороны?

 

ну х.з. откуда у твоей зубочистки два конца две стороны, а у меня одна. один то есть. и не зубочистка совсем, скорее зубогрязнилка

 

Ну ты же можешь держать зубочистку за один край так, чтобы на другом был целый Армен?