Альтернативный источник тепла! за ним будущее?

Европейцы котлы ночным электричеством нагревают оно значительно дешеевле чем дневное. Потом котла на весь день хватает.

 

и все равно даже с учетом этого, - газом пока дешевле в условиях когда есть и то и другое...

вот когда чего то нет (не подведено), - вот тут в полный рост встают вопросы...

 

ну вот и я думаю. газа пока в снт не предвидецца. чем топить то зимою?? бочку во дворе зарыть с газом или углем???

 

эл-вом попробуйте - ТН - самое то... возможно воздушный...

 

чето мне кажецца что эл-во это самое дорогое что можно придумать. недаром народ баки газа зарывает тратя по 12-14куе или баки солярки...

 

"Обычный" тепловой насос. В условиях умеренно - континентального климата для того, чтоб получить примерно 2,5 - 3 КВт тепла надо потратить примерно 1 - 1,2 КВт электричества. Плюс сравнительно большие капитальные затраты. В итоге получется (в стандартной ситуации, а не для дома на отшибе) магистральный газ сильно подешевле выйдет.

Более интересно для теплого климата. Но вот если климат еще не только теплый, но и солнечный, то интереснее вот это:

http://www.hark.de/alternati/alterna.html

Я для своего дома в горах Черногории из их предложения планирую применить систему "ENERGIE - SPARPAKET I". Прошу обратить внимание, что система предполагает в своем составе наличие "традиционного" котла: дровяного, либо газового, либо дизельного. Так как с пиковыми нагрузками она может и не справится.
Аналогично и система с тепловым насосом не может "любить" пиков.

То есть, применение альтернативных источников энергии интересно либо при серьезной автономии потребителя, либо ... при наличии серьезной программы поддержки со стороны правительства.

И еще надо понимать, что источники с "низкопотенциальным" теплом требуют специфического подхода к самой системе отопления.

З.Ы. По поводу срока окупаемости в 5 лет швед брешет как сивый мерин. Даже в пересчете на нынешнюю цену газа в 1,74 рубля за куб у меня на отопление и ГВС дома в 400 метров и бани 60 метров ушло примерно 730 евро в холоднющую зиму 2005 - 2006 года, когда в подмосковье 20 суток стояли морозы ниже 20, а доходили до 38. . А сравнимые капитальные затраты 15 к евро "у шведа" и 4,5 к евро у Вас. Откуда окупаемость в 5 лет?

 

ИМХО имеет смысл если рядом с домом есть ручей\речка. Буровые работы не нужны и тепловой слой стремится к бесконечности. Но это тоже пока экологи не засекут...

 

Судя по описанию это тепловой насос. Довольно распространенная вещь в Европе. На нее даже дают дотацию (экология и восполняемый источник). При российских ценах на источники энергии и без дотаций, скорее всего, будет экономически невыгодно.

 

есть минус -если прорвет антифриз, ближайшие ндцать лет на участке расти ничего не будет. если класть неглубоко, то сразу расти ничего не будет - вымораживает корневую систему.

а есть умный плюс - комбинированная система - я тут панелями солнечными занимался. так вот, чтобы работал тепловой насос, нужно установить солнечные модули и питать его от них. т.е. свести потребление магистрального электричества к минимуму. получается связка- солнце выдает электричество, электричество крутит тепловой насос, тепловой насос отапливает дом и дает горячую воду (30градв базе, но если забурить глубже то и 55град). затраты на растущие в цене энергоносители сведены к минимуму, получается самый экологичный и экономичный вариант.
стоимсть внедрения пока высокая именно из-за бурильных работ.
самое перспективное - поселковую солнечную электростанцию забацать ))), чтоб дома не захламлять панелями. кстати, тепловую энергию тоже можно запасать в солевые аккумуляторы.

 

Тут каждый должен решить: а стоит ли овчинка выделки ? И решение принимать исходя из местных особенностей и собственных ресурсов.