а самолёты,самолёты-то у нас лучшие?

да вроде есть там несколько летчиков

 

это песец...извините, и вы спорите и хотите чтобы с вашим мнение считались?

КАБ 1500 наверное ядерная, 1.5 тонны ядерного топлива, ага

 

Седня Су-24 разбился-жаль-хороший самоль..

 

а у штатов есть система ПВО? и насколько она могущественна?

 

а 221 мерс аналог 140-ому...не ну а чо..класс то представительский

 

Они оба легкие истребители, в чем проблема то?

 

Крнечно хочу,ну очень хочется влиться в кружок профессионалов, сбивающих Ф117 пачками из допотопных ПВО. Баобы на нем вообще мало интересуют, долететь до места сброса на нем врят ли получится. Интерес представляют только ракеты дальнего радиуса действия.

 

конечно нету, залетай и бомби, мы просто из жалости к загнивающему капитализму так не поступаем, конкретикой смотрю так и сыплите

 

А что у нас с гражданской авиацией?

Суперджет 100 это реал спаситель или очередной прожект без жизни?

А как же ТУ214(они правда разные по вместимости с SSJ но все таки) производится или одна машина в год?

ps Навеяло просто - жену на чартере в Турцию отправлял на ТУ154м - слов нет, без слез на самолет не взглянешь как он еще летает

 

ту 160 и В52 - оба стратеги..одинаковые, да?

 

главная идея стратега - он поднялся в воздух и уничтожить его как шахты уже нельзя. то есть свою цель он поразит в любом случае а всякие ваши словесные извращения по поводу полетов на ту160 над территорией сша это вообще смешно) попробуй найди и сбей звено ту160 которые баражируют где нить над атлантикой..и чем ты их сбивать будешь если радиус действия истребителей сколько там, 1500 км боевой максимум? авиноасцы увы за стратегами по океану не успеют плавать со своими истребителями на борту..а больше их ничем не достать.. поэтому представь, сколько там крылатых ракет с ЯБЧ сможет 1 ту160 нести? как минимум значительное число важных целей и городов будет уничтожено крылатыми , пущенными из ту160..и если бы они не были нужны, поверь их бы распилили уже..и амеры очень успешно это делали при развале ссср..наверное так они хотели это сделать потому.что ту160 не актуальный самолет?)

 

я почитал ваши посты в этой теме и понял,что главный источник инфы для вас "Комсомольская правда" и Википедия..почитайте серьезные ресурсы про авиацию и средства ПВО, если конечно не лень разбираться в куче технических тонкостей и аббревиатур, которых не счесть..
конкретики от вас тоже не услышал, да и какая может быть конкретика если вы "забыли" что стратег может нести и крылатые ракеты без ЯБЧ
к тому же я вот конкретно спросил( вы хотите конкретики?) - из чего состоит система ПВО США и насколько она могущественна? насколько я занимался этой темой и изучал инет и рунет на данный предмет - система ПВО России намного более эффективна чем система ПВО США...штаты не особо заморачивались на этот счет т.к они - отдельный материк..и всегда считали,Что им не нужна особая система ПВО, как например ,Китаю или РФ. подавлять налеты штурмовой авиации и бомбардировщиков на США вроде как неоткуда..Мексиканцы что-ли бомбить начнут, или Чавес ? ...так что думаю, пво настоящей в штатах нет, и чисто гипотетически ее бы подавили достаточно быстро..
пс: да и какая может быть система пво у США если военная политика данной страны - нападение..они наверное и не предполагают что по ним может быть нанесен удар ,а ответить у них не будет возможностей и средств..скоро на этом наверняка обожгутся

 

жаль не знал это раньше! а то давноб пошел на сэшэа в штыковую!

 

поколения разние, смысл один. И чем же так сильно отличаются F-16 и МИГ 29? Первые полеты разница в три года, просветите пожалуйста

 

какая непобедимая штука оказывается, аж в любом случае поразит, аж муражки по коже, и это они даже еще антигравитацию ниразу не включали

Думаете Ту-160 из ниоткуда возникнут, все их вылеты отслеживаются, да и есть такие самолеты как дозаправщики, помогают иногда. когда топлива нехватает. Да и сбить дозвуковые ракеты тоже возможно, РАС 3 также успешно поразил сверхзвуковую цель на испытаниях. THAAD есть, Иджис.

 

Источники выкладывал аболютно разные. в том числе книгу про летные характеристики где F-15 сравнивался с Су-27, правда все успешно проигнорировали, так что непрезентативную выборку оставляю на вашей совести, Про ту-160 про ракеты не знал, я больше истребителями интересуюсь, да и толку от ракет средний дальности на стратеге маловато, а про дальний радиус никто что-то инфу не подкинул, побоялись расстраивать наверное. Ну я думаю вы исправите положение и дадите ссылку на серьезные ресурсы, а также подтвердите ваши высказывания, да и не вздумайте ошибиться хоть раз, а то сразу все ваши рассуждения можно будет фуфлом обозвать

 

Конечно, а про радары и системы ПРО это кровавая гэбня сочиняет, а мы как лохи ведемся

 

Да не бойтесь Вы так - запас прочности по планеру у Ту-154 - 1.5, всякие там Боинги-Аэрбасы закладывают 1.2
СибНИИА провел испытания списаного по ресурсу Ту-154 - результат - еще можно 25 лет назначать. Эх, этому бы самолету новую авионику и движки - КЛАССНЫЙ самолет!

 

Наши самолеты точно самые красивые!

 

примерно как опель и бмв

 

а еще салон в 1,5 раза уменьшить по количеству кресел Я, человек в общем-то весьма скромных габаритов, просто не понимаю, как там могут летать по несколько часов люди выше 180 и размером больше 50

Спасибо что утешили по прочности. Правда, глядя на это чудо испытываешь определенные сомнения в его надежности. Покажу вот теперь жене - пусть хоть за безопасность успокоится

 

Ничем, оба самолета дизайна 70-х годов прошлого века с радарным отражением как у летающего дома.

 

Этапять!

 

А ты видел их на радаре?

 

Нет, вру ! У первого один двигатель, а у второго - два !

 

В прошлом веке было изобретено устройство под названием телевизор.

Оно позволяет человеку видеть тоже что видит другое замечательное устройство - телекамера, только находясь в комфорте своего дома.

 

Телевизор вещь хорошая, там даже динозавров показывают и инопланетян...

 

И все это правда, как и все в интернете

 

Вот это самокритика. Но пора уже и выводы делать

 

огорчает падение двух су24 за последние три(!!!) дня..