а самолёты,самолёты-то у нас лучшие?

Я кстати считаю что Су35БМ отличный самолет и является конкурентом
F15Е и превосходит его, но до раптора не дотягивает, поколения разные

 

Хантер, не лень тебе с ним возиться? На вот зачти

Пускай Тхундер дальше трындит про ЭПР Раптора равным 0,001

 

Всё, нах, Тротил в готовности 2

 

Ссылку дай где я про такую ЭПР трындил, свистобол
А про ракеты пиндосов вообще бы молчал, большую часть мы
скопировали. Прежде чем бредить и копировать бред других попробуй начать думать

 

Су35БМ - практический потолок -18500м
F-22 20000м
Выше говоришь?

 

Тхундер, футоф, 20тыщ футов

 

Да какая разница, футы, метры... главное цифра красивше

 

Какое это отношение имеет к вопросу. У Миг-25 динамический потолок 37000 м, практический 24395 м и че, потом поняли что боевому самолету потолок выше 15000 м нафиг не нужен, поэтому МИГ31 имел практический потолок уже 20600м.

 

википедия показывает 20000метров, поищу еще источники

 

да у бармасая су35 всех сверху атакуют, стелсы не стелсы, пофиг, и видят дальше и стреляют. амеры то дибилы не понимают, что су-27 можно вечно улучшать и ничего нового не делать.
Кстати, бармасай, сколько у нас там су-35 бм в строю?

 

от оно как...

 

Специально для Хантера

 

Кстати, в отличии от "Раптора", "Суперхорнет" еще и красив, да и "Раптора", как выясняется валит



Growler Power: EA-18G boasts F-22 kill

 

Уместна аналогия:
по ПДД максимально разрешенная скорость 100 км/ч, зачем тогда делают автомобили с максимальной скоростью 200 км/ч и более? Затем, что нужен запас мощности, запас динамики. Тоже и у самолетов: бой выигрывается у граней предельно допустимых режимов и у кого эти грани дальше у того и шансов больше.

 

Для Бармасая - США для моского базирования выбрали F-35. Амерской рекламе мы не верим, но если сказал испытатель сухого то это истина в последней инстанции

 

Ты хотябы посмотри, назначение EA-18G Growler остряк

 

то есть фиксируем, что прорываться через ПВО стратегическим ракетоносцам не надо.

теперь по тактическим: зачем тактическим бомбардировщикам прорываться через ПВО? Цели. задачи.

 

Побаяню

Видео версия для Тундера



http://www.airwar.ru/enc/bpla/skat.html





что,с БПЛА всё плохо?

 

Хм, не надо искажать мои слова, я писал что с текущей системой ПВО на мой взгляд прорыв стратегов будет проблематичен.

По второму вопросу думаю все понятно,для выполнения боевых задач, собственно уничтожения заданных обьектов

 

Ну если покупаем не Миговские а у Израиля думаю ответ очевиден

 

ссылки на контракты закупок уже были?

 

Наш ответ «Стелсу»

Наш "Скат" превосходит американские "Стелсы"

Ну чтож, вероятно вввиду невозможности создать полноразмерный, пилотируемый стелс-аналог, решили сделать радиоуправляемую модель в масштабе, официально зайдя как бы со стороны ДПЛА - тоже ход.

 

"— На Московском авиасалоне РСК МиГ демонстрировала беспилотник "Скат". У него есть шансы быть включенным в госпрограмму вооружений?

— Мы рассчитываем на это. "



Белов Анатолий Георгиевич.Генеральный директор РСК МиГ

Газета «Коммерсантъ» № 91 (3908) от 29.05.2008

 

http://www.gazeta.ru/politics/2009/03/19_kz_2960772.shtml

 

расчитывать они могут на что угодно, ждем закупок

 

Ну за беспилотниками будущее, главное чтобы получилось

 

Я конечно не мега спец и красивыми терминами кидаться не умею, но в чём раптор лучше, кроме электроники, если Су-35 летает объективно лучше. Про то, что Ф22 делает в воздухе всё плавно - ваще не понял. Почему это хорошо? Этож не Аэробус пассажирский.

 

Стелсы мы съели и выс*рали ещё в 80-ых годах прошлого века, лично лепил носы для испытаний в трубе.
Мёртворожденный проект.

 

О еще стелс, то есть малозаметен для радаров, может выходить на сверхзвук без использования форсажных камер, да и электроника это очень многое для истребителя. Хорошо тем, что пилот получает более точное управление самолетом