E83 3.0 D расход солярки?

Что-то либо форум глючило, либо с провайдером что.

Да нету спора.
Тут выбор в теории прост: надо экономить - дизель.
Надо динамика передвижения - бензин.
Каждый тип мотора имеет свои фундаментальные плюсы/минусы.
На практике еще проще - чиновники заставляют производителей сокращать выбросы СО2 - поэтому последним ничего не остается, как делать "спорткары" с дизелем.

 

Наверное одна из немногих трезвых мыслей от этого аватара (насчет динамики с одинаковой мощностью вопрос совсем не закрыт)

 

Закрыт.
И в принципе не может быть открытым.
Т.к. фундаментальные основы вещь серьезная.

На динамику влияет только мощность и масса.
А у моторов с циклом Отто отношение мощность/масса лучше, чем у моторов с циклом Дизеля.
Вот и решение "вопроса".

Если дизель вдруг пожелает достичь такого же отношения мощность/масса как у бензина, то он перестанет быть дизелем и потеряет преимущество в кпд.

 

Помнится вы писАли что в данном вопросе присутствует и АКПП(просто мое наблюдение насчет передаточных чисел и опять-же маркетологов,которые НАВАЛИВАЮТ дизеля)

 

Про акпп в контексте фундаментального преимущества бензина для динамики не мог писать.
Т.е. тема бензин/дизель никак не связана с темой типа кпп или типа выбора передач кпп.

 

Не хочу искать на ночь глядя ваших высказываний,но что-то такое мелькало ...(Спокойной ночи)

 

Абсолютно не важно, чем она (длина 1-й передачи) ограничена. Сути это не меняет. При прочих равных дизель всегда будет динамичнее бензина.

Не стОит выдавать свои желания за желания производителя. Реально о своих желаниях знает только сам производитель. Так что, давайте не будем за него гадать о его желаниях.

При чём тут "дефорсированный мотор"? Какая разница: форсированный он или дефорсированный? Мы ведь сравниваем моторы одинаковой максимальной мощности. Более того, если взять более форсированный бензиновый движок, т.е. такой же максимальной мощности (218 л.с.), но меньшего рабочего объёма, то его кривая крутящего момента будет ещё хуже (особенно на малых и средних оборотах).

 

"Это было давно и не правда"(c).
"Всё течёт, всё изменяется"(с)

 

При том, что это конкретное изделие под определенную задачу.

А разница в том, что если делать дизельный мотор и бензиновый под одинаковую задачу одинаковой мощности в сухом остатке будет разница в массе в пользу бензина.
Именно поэтому бензин всегда выиграет в динамике.
Отношение мощность/масса у него лучше.
И чем больше передач в кпп, тем больше преимущество бенза. Максимально оно будет с вариатором.

Ничего не изменилось и измениться не может.
Развитие технологий абсолютно одинаково касается обоих моторов.

 

Абсолютное заблуждение. Отойдите от стереотипов. Ведь никто же не спорит с тем, что у бенза всегда можно снять больше литровой мощности или получить больше кВт на кг массы. Но если сравнивать дизель и бензин одинаковой максимальной мощности (о чём и шла речь с самого начала), то в сухом остатке всегда получим у дизеля примерно 10%-й выигрыш в средней мощности (за счёт бОльшего момента на малых и средних оборотах - "жёлтая зона").
По поводу массы. Действительно, дизельный двигатель априори всегда будет на ~10...20% тяжелее бензинового. Но в рамках автомобиля это увеличение массы всего на ~1...2%. Так, что соотношение мощность(средняя)/масса будет опять же в пользу дизеля.

Я бы сказал так. Чем больше передач в кпп, тем меньше преимущество дизеля. Минимально оно будет с вариатором.

Если бы не более высокая изначальная стоимость дизеля, он давно бы уже вытеснил бензиновые моторы (по крайней мере, на гражданке).

 

С учетом того, что стоимость производства дизельного двигателя уменьшается, "стоимость выхлопа" (требования к минимизации размера выхлопа на единицу пробега, а у дизеля кпд больше, чем у бензинового мотора) растёт, в производство дизелей массово внедряются новые технологии упрочнения сопрягаемых поверхностей пар трения (в первую очередь - в ЦПГ), ТНВД по точности изготовления начинает превосходить "швейцаркие часы" не показывая роста в цене - сейчас трудно себе представить факторы, способные сотановить победное шествие дизельного мотора

 

Ошибаетесь.
Бензину тоже можно поставить наддув.
И получится все тоже - масса меньше, при этом еще и на низах мощность выше, а не только на верхах.

Так что, это вы в плену у европейских маркетологов оказались. Последние в целях стимулрования экономики решили двигать дизель в легковые авто и в результате нынешняя ситуация.

Только не потому что он "мощный", а потому что кпд выше.
На гражданке всегда есть задачи, где важно отношение мощность/масса.
И такая задача отнюдь не маловажная - много машин покупается для удовольствия от езды и там нет места дизелю.
Конечно, речь идет не спортивно-хозяйственных телегах.

 

Не смешите.
Этот фактор уже на носу - евро-6.

Так что закат дизелей скоро начнется. Скоро это 2015 год.
Между прочим это прогноз отца современного легкового дизеля - изобретателя коммон-рейл.

И именно потому, что резко возрастет стоимость дизеля, удовлетворяющего требованиям евро-6.
Без мочевины уже там никуда.
АдБлю на всех заправках в РФ продается? Которая замерзает при минус 13 градусах и в машине для этого сложная система подогрева. И мотор без мочевины не заведется.

Это при том, что в нормальных странах (вернее штатах), типа Калифорнии, дизель даже с евро-6 не пройдет экологические нормы.

А развитие технологий, как я уже говорил, касается и бензина. Тот же надежный "швейцарский" ТНВД есть и у современного бенза. Только еще надежнее, т.к. бенз чище солярки.

Нынешний ажиотаж с дизелем в европе абсолютно искусственная ситуация.
Рано или поздно она рухнет, как и все искуственное.
В той же Германии если не носиться весь день по автобанам, то бенз выгоднее иметь уже сейчас.

 

Получится - не получится... Похоже на гадание на кофейной гуще. Вы приведите хоть один конкретный реальный пример (а не домыслы), когда при одинаковой максимальной мощности у бенза крутящий момент на малых и средних оборотах будет выше, чем у дизеля (в приведенных оборотах, естесственно).
Обратных примеров - масса. BMW X3 3.0d (E83) '2003–06' и BMW X3 3.0i (E83) '2003–06', например, или BMW X3 3.0sd (E83) '2007–10' и BMW X3 3.0si (E83) '2007–10'. Сравните их характеристики, динамику и расход топлива. "И это есть факт, мсье Дюк"(с).
Ах да, я и забыл про международную диверсию маркетологов. Похоже на какой-то всемирный заговор массонской ложи маркетологов.

Хорошо, что баварцы Вас не слышат и готовят очередную "дизельную альтернативу М5" (для удовольствия от езды):
http://www.drive.md/News/Read.aspx?NID=5307

 

Если так рассуждать, то рано или поздно рухнет и бензин и дизель. А все мы будет ездить на электро-газовых Ё-мобилях.

 

Никакого гадания.
Примеров полно.
2,0тфси 350Нм на 1500-4200 оборотов 211л.с. на 4300-6100 оборотов - крутиться до 6500
Причем мощность 211 л.с. абсолютно искусственно выбрана. Можно сделать 255 л.с на том же железе, можно 177л.с.
Т.е. было бы желание и этот 2,0тфси конкурирует с 3,0д на одинаковых мощностях. только крутится до 6500, поэтому если привести к дизелю получится 506Нм - вот вам и выше кривая да еще и на более низких оборотах.

И самое главное - вы все показываете примеры на основе моторов изначально сделанных под задачу. Сделать хуже показатели бенза, чтобы покупали дизель нет проблем.
И это не масонский заговор - это реалии законодательства. Производители ЕС вынуждены стимулировать покупки дизелей, т.к. чиновники обязывают производителей достичь среднего выброса СО2. В такой ситуации абсолютно логично, что производитель ищет лохов для продажи дизельной М5 - выбросы СО2 надо снижать любым способом - иначе накажут.
Поэтому и ауди делает маразм - на дизельной машине передачи короче, чем на бензиновой.

Поэтому я и согласен, что выбирать нечего - сплошное засилье дизельного фуфла, а чтобы это фуфло лучше ехало - делают длинные передачи у бенза, тупую педаль газа у бенза и обыватель садится и "о.. динамика".

 

Очень интересно рассуждаешь, такое очущение, что ты с другой планеты!
Какие-то "маразматики" делают диз. двигатели для АУДИ, что в 24-часовом марафоне всех (почти) рвут, в кузовном чемпионате с дизельными Сеатами "воюют", как бы побольше балласта им положить.
А без мочевины грузовики прекрасно заводятся и ездят, только на мониторе появляется предупредительная надпись. Европейские производители двигателей для грузовиков уже научились без этой "мочи", при помощи рециркуляции, добиваться "евро-6"!
П.С. Ты конечно грамотный, квадровод, но нельзя считать все свои домыслы истиной, единственной!

 

Молодец квадравод.Много знаешь,много читаешь.Без таких как ты и форумы были бы не интересны.Отстаивай свое мнение. В споре часто рождается истинна.

 

"Масло в огонь!" Появился почитатель квадровода, теперь держись, народ, он с удвоенной силой будет выступать на страницах данного сайта!

 

Конечно, не были бы интересны без таких пустобрёхов форумы! Что касается истины, то для того, чтобы она родилась в споре, последний как минимум должен быть конструктивным.

За ником Кватровода я вижу или недоучившегося студента, а может и школьника, нашаривающего в сети сомнительные новости с оттенком научности. Далее стану обращаться к нему Пустовод.

Это видно по его ответам. Полно их анализировать не собираюсь. Вот один вопиющий пример. Он даже не понял, что такое "выброс на единицу пути" и как отот показатель соотносится с КПД ДВС дизельного и бензинового, к чему скатилась тема о расходе дизеля.

Но цепляется к карбомиду, как веществу, меняющему состав выхлопных газов.

Этот Пустовод - Кватровод пишет, что дизельный двигатель без карбомида не запустить. Куда уж дальше!

з.ы. пустовод в данном случае - не оскорбление, а термин.

 

По выделенному: ну не дебилизм ли! "и мотор без карбомида не заведется"

И такой дилетантизм и маразм во всех рассуждениях...

 

Хорошо. Давайте зайдём с этой стороны.
Предположим вы имеете дизель и бензин с абсолютно одинаковой кривой крутящего момента (в приведенных оборотах). Но при этом первый имеет горазда лучший кпд. Тут, как говорится, сам бог велел, незначительно поступившись экономичностью (ведь кпд-то намного выше), сделать дизелю передачи по-короче в угоду лучшей динамики. И маразм тут, ИМХО, совсем ни при чём.

 

По выделенному.
Что значит "чище солярки"? Чистота топлива (по мех. примесям) зависит от конкретного заправщика, т.е. от того как часто он чистит и/или меняет фильтры на своей АЗС. А бензин это или соляра - по барабану. При этом у солярки горазда лучше смазывающие способности, чем у бензина. Так, что при прочих равных ресурс (надёжность) у дизельного ТНВД выше.

 

Даже если это "обессеренная" дизельное топливо "евро-4". Но ... Пустовод этого не знает...

 

Объясните, пожалуйста, почему "мотор без мочевины не заведется"?

Объясните, пожалуйста, почему "бензин чище солярки"?

У меня в семье в Германии два дизельных автомобиля: 120 d и Х1 23 d. Машины страхуются, налоги платятся, пробеги у каждой примерно по 30 000 км в год. То есть, не очень большие для Германии, хотя практически каждый день присутствует движение по автобанам.

Объясните, пожалуйста, почему "бенз выгоднее иметь уже сейчас?"

 

Более того, когда он говорит, что "развитие технологий касается и бензина. Тот же надежный "швейцарский" ТНВД есть и у современного бенза" и в качестве оппонента дизелю приводит в пример любимый ему VAGовский TFSI (кстати, ничего не имею против этого движка, занимательная штучка), он, сам того не осознавая, невольно утверждает, что совершенствование современных бензиновых двигателей идёт, по сути, по пути дизелизации. Ведь турбонаддув, непосредственный впрыск топлива, ТНВД, коммон рейл - это классические атрибуты дизеля. И в конструкции того же TFSI, наверное, уже больше дизельного, нежели бензинового (практически это тот же дизель, только на бензине).
Поэтому, чем более совершенней бензиновый двигатель, тем он всё больше приближается к дизелю: становится всё более сложнее и тяжелее. Отсюда, и разница в характеристиках, массе и стоимости между бензом и дизелем всё больше нивелируется.

 

Обновляю

Средняя скорость 30-33, расход в районе 11.0

 

Поддержу. Средняя 51, расход 8,6

 

Да, "дизельная фракция" имеет лучшие, по сравнению с "бензиновой" смазывающие свойства. Как более "тяжелая".

Но и в неё вводят специальные присадки для улучшения смазывающих свойств. С бензином это, вероятно, решается иначе.

Или я просто не в курсе, что в современные бензины вводят добавки, улучшающие его смазывающие свойства.

 

Хорошая средняя скорость. Почти как в Германии. В Москве о такой средней скорости и мечтать не приходится.

Сейчас у меня 28,7 км за два с лишним года. На предыдущей машине (3 d) была 29,9 за три года