E83 3.0 D расход солярки?

Вы тоже (по следам Кваттровода) решили опровергнуть азы классической физики?
Не советую. Не благодарное это дело.

Основная причина того, что "автоматы едят чуть больше механики", абсолютно в другом: у них (автоматов) тривиально ниже КПД.

 

Кватровод посеял свое нехорошее семя на нашем поле...

 

С физикой не спорю, да и, наверное, не знаю ее, да и не хочу вникать. Просто личные наблюдения.

 

+100000

 

Я так делаю

 

E83 дорестайл, 5АКПП, 3.0D 204лс с чипом schnitzer -> 237лс.

В городе - в районе 11,5-12 л при средней скорости 21-24 км/час, разгоняюсь динамично, езда размеренная, с климатом без пробок.

На трассе - около 7.5-7.8 л. при скорости 110-130 км/час, езда ровная, обгонов мало. Климат сильно на расход не влияет.

В городе в спорт режиме без климата - около 13 литров при езде газ-тормоз.

 

А вы в курсе, чтобы быстрее разогнаться, надо посильнее давить на педаль газа!

 

Надо просто посмотреть один раз соревнования по экономичному вождению и ВСЁ и не надо ничего доказывать кватроводам и тп

 

Е83 3,0sd средний расход 10л.
Движение 50% в городе, 50% трасса.
При спокойной езде расход падает до 9,6л.

Когда ездил на Е83 2,5i с АКПП средний расход был 13,2л.

При пробеге 150км в день +2 чашки кофе бонус.

 

Не. первый раз слышу Это Вы к чему клоните?

 

Записной флеймер-водолей как обычно свистит.
Оно и понятно - свистеть не мешки ворочать.
Особенно когда надо скрыть собственное невежество.

 

..........

 

Вдруг откуда ни возмись появился ...КВАТРОВОД!

 

3.0 D по городу 11-по компу средний-часто тапка в пол-ерунда расход.

 

Думаю, что имелось в виду обсуждение двух методик разгона:

- тапка в пол со светофора, потом отпускаем газ (масимально быстрый проход до высшей передачи для данной скорости) и неторопясь катим на одной скорости (при этом блокируется гидротрансформатор на высшей, что снижает потери в автомате);
- плавный разгон до желаемой скорости - все это время блокировка не получается, и машина дольше остается на менее экономичных низших передачах.

Какая при этом реальная разница в расходе не знаю, но уверен, что это зависит от особенностей авто, в частности когда и на какой передаче блокруется гидротрансформатор (вроде так слово называется). Работа при 100% КПД одинакова будет в обоих способах разгона, но какая из методик дает высший КПД вопрос. Если первая - расход будет меньше на ней.

В свое время на тему правильного способа разгона была статья в "Авторевю" или "За рулем", только они там на гольфе с ручкой экспериментировали.

По трассе и на круизе, ИМХО, расход механики, робота и АКПП с блокировкой практически одинаковы, а у вариатора выше из-за проскальзывания ремня.

Мои данные по расходу бесполезны в этой теме -- у меня 20d

 

все согласны с тем, что езда на круизе экономит топливо? )
заметил, что когда на круизе сохранена скорость, ну например 80 км/час, то при включении его с нулевой скорости, он очень бодро, не плавно, разгоняет машину до 80.

 

Чего это вы тут все считаете? Выгоду снова пытаетесь найти?

 

Круиз не имеет никакого отношения к экономии топлива.
Это просто система поддержания заданной скорости движения.
И максимально быстрый набор заданной скорости это просто вытекающее следствие исходя из алгоритма работы круиза.


Езда на круизе может дать лучший результат по экономии, но только лишь потому, что круиз точнее держит заданную скорость нежели человек.
И все.
Само собой, при сравнении с абсолютно одинаковыми условиями (один и тот же путь, одна и та же погода, одинаковая итоговая средняя скорость).
Иначе, при ручном управлении можно пожертвовать немного итоговой средней скоростью (т.е. меньшую работу проделать), например, не добавлять газ в гору, и получить меньший расход.

 

Считаю что на равнинной дороге разницы не будет-а вот на севере в сопках удавалось экономней проехать без круиза(круиз не видит подъема в сопку и не разгоняет машину под горку-на середине подъема ему приходится подтыкать передачу пониже-обороты в гору,думаю и расход на месте не стоит)

 

Средняя скорость 24-28 км в час трусь в основном в пробках, на мкаде до 190, в городе до 150. расход 13.4 - 14.0 литра на сотню. 3.0 дизель, 2008 г, чип тюнинга нет. Цифры типо 9-10 литров радуют конечно

 

А вы в какой Москве живете?

 

В этом (выделено) и заключается Ваше основное заблуждение (впрочем, как и Кваттровода). Затраченная работа в первом случае будет примерно на 30...40% больше, чем во втором. Можете посчитать. Это не так сложно - физика средней школы.

 

Про одинаковую "итоговою среднюю скорость" речи никогда не шло. Ведь если "итоговая средняя скорость одинакова", то и время прохождения одинакового расстояния тоже одинаково.
Или это не Ваши слова?

Так что, не надо снова "ля-ля" разводить.

 

Не знаю что там блокируется и где больше потраченной энергии, но лично у меня и моей, наверное, особенной машины , при быстром разгоне (НЕ тапка в пол, но газ процентов на 50), и, соответственнно, более быстром переходе на повышенную передачу, солярки расходуется меньше, чем когда моя жена плавненько и нежненько едет долго долго на пониженной. Проверено по компу несколько раз.

 

Если уж идти по законам физики то... для перемещения тела из тчк.А в тчк Б независимо от скорости требуется одно и то же кол-во энергии(бензина) т.е. если едите быстрее то меньше времени работает двигатель .Но все это для одной передачи.А в машине их несколько поэтому меньше расход у того кто больше времени проедет на повышенной передаче.(не беря во внимание разный КПД на разных передачах и сопротивление воздуха)

 

Вы абсолютно заблуждаетесь.
Работа по перемещению тела в пространстве зависит от скорости, т.к. большая скорость это большее сопротивление воздуха. Причем зависимость квадратичная, т.е. в 2 раза увеличили скорость - в 4 раза выросло сопротивление воздуха. Соответственно в 4 раза выросли затраты топлива на преодоление сопротивления воздуха.
А вот затраты энергии на разгон тела не зависят от времени разгона. Т.е. без разницы 20 сек вы будете разгоняться от 0 до 100 на Х3 или 7 сек топлива на разгон потратится одинаково при условии одинакового кпд мотора.
А кпд мотора наилучший в режимах 70-80% нагрузки. Т.е. нажав педаль газа на 70% вы получаете лучший кпд у мотора, относительно быстрый разгон и меньшие затраты (из-за лучшего кпд) топлива

О чем вы говорите?

 

Полностью согласен(в конце я указал что это без наличия сопротивления воздуха и при условий одинаковой КПД на разных скоростях)

 

Я могу быть неправ, ибо школу кончил очень давно и физику успешно забыл, но я помню, что работа зависит от силы, расстояния (времени) и вектора скорости.

То, что мы обсуждаем - расход в режиме "светофор - светофор" представляет собой три фазы движения - разгон, равномерное движение, торможение. Мы представляем, что две машины выполняют движение по обоим методикам b одновременно приходят к следующему светофору, то есть средняя скрость S/t у них одинакова.

Предположения:
1. Учет физики ведем с момента старта до момента перехода машины с плавным разгоном к равномерной скорости
2. Предлагаю отбросить тормозящие силы (сопротивление воздуха и сила трения качения)
3. КПД 100% - то есть потерь в трансмиссии нет

Кто силен в школьной физике - где затраченная работа больше - на уровне формул?

 

При таких условиях, полезная работа будет одинаковая, а расход топлива будет меньше у той машины, у которой двигатель работал в лучшем режиме.

 

На самом деле это к sig'у вопрос - вы, Fedor spb и VGZ придерживаетесь той же, точки зрения, что и я, а он указал что:

В этом (выделено) и заключается Ваше основное заблуждение (впрочем, как и Кваттровода). Затраченная работа в первом случае будет примерно на 30...40% больше, чем во втором. Можете посчитать. Это не так сложно - физика средней школы.


Но может я что-то не понимаю. Я в последнее время развлекаюсь снижением расхода топлива упорно - снизив расход литра на 2-3 получишь скидку на ТО 50%. Все равно в будни по Москве не погоняешь.