100 лет Великой Октябрьской социалистической

тем, что за ним пошли массы, а Грибаускайте - временная фигура, вообще не представляющая ценности в исторической перспективе. кто вспомнит о ней через сто лет?

 

вчера про первую мировую и частично про предпосылки революции неплохой фильм Бондарчука был

 

К тому же, делал выводы исходя из битых посылок, во шо его только ленивый не потыкал

 

У Бондарчука нет ни одного неплохого фильма. Ни одного!

 

все плохие?

 

С исторической точки зрения - да, плохие. Я бы даже сказал, ужасные.

 

На то, шо крепостное право со времён Екатерины приняло совсем уже уродливые формы, указывали многие тогда. Причём представители дворянского сословия. И не без основания при том.
Однако, формально крепостное право рабством не являлось, хотя и приобрело отдельные его черты

 

понял
ну будем дальше просвещаться)

 

С исторической позиции - ужасные

 

С Анны Иоановны

Её эпоха называлась Камерализм. Т. Е. Гм. Ну образно говоря Не объяснить 2 словами

Скажем так

Права и привелегии были лишь у приближенных ко двору. Даже мелкие дворянишки были Третье сортными подданными

Крепостные были рабами. С благословения Рпц

 

Полное название книги Тарасова--Россия Крепостная. История Народного РАБСТВА

 

нет, все хорошие

 

Это как? Их от церкви отлучили?

 

На эту тему масса книг.
Раб не может иметь хозяйства, семьи, органов самоуправления. Российский крестьянин мог. Он был зависим лично и экономически, но не являлсо рабом. Сословное неравенство и институт рабства разные вещи

 

Тем, шо Ильич был лидером и идеологом политической партии, а Грибаускайте внешний управляющий. Если угодно - староста при гауляйтере

 

Однако, сословное неравенство в России оставалось вопиющим. Шо и привело в итоге

 

А из чего такие выводы, что у крестьян РИ в 19 веке были какието реальные права ? У крестьянина было право родиться и умереть, а вся остальная жизнь зависела только от желаний хозяина. Людей дарили и продавали как скот, детей малых трахали когда вздумается, право первой ночи, за истязания и убийства никакой ответственности и т.д. Ты хотябы почитай о Толстом, как он у себя в Ясной поляне регулярно насиловал малолетних крестьянских детей, что жена его с ним жить не могла или как другие помещики устраивали у себя горемы и бордели из малолетних девочек и с дружками своими драли их до смерти в пьяном угаре и т.д.
Почитай хотябы Гиляровского «Москва и москвичи», там он хорошо описывает нравы того времени.
Что-то ты не те источники изучаешь.

 

дай название плз

 

а кто это?
почитала бы тоже)

 

Венс,
преамбула к твоему Тарасову
в этом абзаце каждое предложение -ложь
Каждое заключает в себе минимум одно ложное утверждение

не будь таким- пассионарно -доверчивым)

жаль нет времени на долгую дискуссию



читай историю советской историографии
изучалось только крепостное право, в ущерб всей остальной истории, поэтому мы ее и просрали

по абзацу понятно что ни одного реального юридического документа в книге не будет
макулатура)

плюс доки есть полные или почти полные только по крестьянским договорам как раз

 

Из позднесоветских один из лучших

Тарасов Борис Юрьевич

Лучшее от него Жзл Чаадаев и Россия Кропостная

Читается как детектив

 

он к советским вообще никакого отношения не имеет
советская историческая наука кончилась в 1991 году)
выплюнь бяку
если хочешь что-то знать реально по теме, надо читать серьезные научные работы историографов, исследования, а не мальчиков-с-пальчики, чтобы понимать какими исследованиями манкируют эти постперестроечные гусляры
Лев Вл. Черепнин
Русские феодальные архивы XIV—XV вв. Ч. 1-2. М., 1948—1951

 

Скорее первая мировая и чудовищное воровство с ней связанное.

 

Борис Тарасов очень хороший специалист по той эпохе. Россия Крепостная вся основана на сводах и ревизионных архивных сказках. Очень редкий спец по расколу и старообрядцам

 

нет там специалиста
библиографию посмотрела
беллетрист он а не специалист- ни одной научной работы по теме нет- собрал все "повести-рассказы-россказни" от Екатерины и издал одной книгой

документов не узрела, только пересказы рассказов
хотела увидеть что он про истоки закабаления пишет - с удивлением обнаружила в оглавлении- но так и не нашла)

 

Верхи не могли а низы не хотели и до ПМВ, которая обеспечила лишь обострение выше обычного страданий народных масс

 

Венс, как только новую книгу прочитает, тут же ее сюда тащит и рекомендует всем к прочтению)

 

Например, в советских учебниках сказано шо по итогам победы над Бонапартом все сословия получили от Александра блага, кроме крепостных. На самом деле это не так. Александр своим указом запретил торговлю крепостными отдельно от земли. То есть по сути - торговлю людьми как таковыми.
Однако, помещики стали употреблять при переговорах и в купчих вместо «купить» или «продать» - «взять в услужение» или «отдать в услужение». И позорная практика продолжалась как ни в чем не бывало.
Так штаа, по сути советские историки были правы)

 

и правильно делает
зато дает возможность объяснить почему это нельзя принимать на веру

 

Нет

К своему позор я Отделываюсь от хорошей полемики. Чего то пост я со смартфон.

И давно ничего и не читал. Вообще.

Из исторического я разобрался с вопросом Великой Французской революции для себя .Не всеж работать то. Ходил по революционный местам Парижа. Многое для себя осознал.

Интересен вопрос Холокоста. Вот это мне интересно

Наверное ещё интересен Освободительный поход 1939-1940 как предтеча Вов

Больше мне вообще ничего не интересно


Тема революции 1917 скучна. Гражданская тоже . Кроме Унгерна для меня там интересного мало.

Ну и все. История России и СССР мне мало интересна вообще Честно.

Есть более интересные моменты. Виши во Франции. Югославия мая июня 1941

И тд и тп

По России и СССР мне как историк скучно тк все в принципе понятно

Проблематики нету.