100 лет Великой Октябрьской социалистической

Однако, как ни крути, а Александр в наполеоновских войнах выступил достойно. Как политик само собой

 

так Пушкин жо не истина. но тоже себе мнение.

 

Дело не в вере, а банально в приведении отношений к уровню развития производства (в широком смысле). Крупная передовая небогатая (страна) - выбирать 2 из 3

писал об этом ещё в январе (open) писал об этом ещё в январе (close)

В последнее время мы можем наблюдать явное усиление давления т.н. партии РКМП (она же партия Французской булки, она же наиболее агрессивная часть РПЦ, она же монархическая партия и т.п.) Люди, которые истово желают вернуть всё в богоспасаемый 1913 год, с понятным и светлым, "правильным" (по их понятиями) устройством общества. В начале 2017 флагманом этого движения, безусловно, стала РПЦ (вернуть Исаакий, усиливать присутствие в школе и так далее).

Однако не стоит рассматривать эту тенденцию только лишь как результат ролевых игр некоторых товарищей, свихнувшихся на антикоммунизме или лелеющих мысли о передаваемых по наследству титулах. Есть и объективные причины.



spydell в своих двух статьях (http://spydell.livejournal.com/632803.html) сделал обзор статистики по двум важным для оценки экономики критериям: сколько страны тратят на науку и какую долю в их продукте занимают товары с высоким переделом, то есть произведённые с использованием большой доли знаний.

Как мы можем видеть, по общесредним показателям Россия теперь является типичной страной третьего мира. Большим бантустаном, в котором, в силу его размеров и доставшихся от прежней цивилизации очагов передового производства и отчасти науки, пока ещё есть возможность заниматься современным производством, однако в очень скромных масштабах.

Безусловно, для объективности надо отметить, что в некоторых ключевых моментах наше государство по-прежнему занимает Олимп: это производство многих видов оружия, ядерные технологии, космос. Однако объём производимого этими отраслями продукта, естественно ограниченный весьма узкими нишами их применения, не даёт права говорить об этих отраслях как о базисе экономики. Основой российской экономики является экспорт ресурсов и продуктов низкого передела (углеводороды, пшеница, металлы).

Теперь про всё усиливающееся давления Партии французской булки. Сами того не ведая, господа-с с подлинными прилежанием стремятся осуществить главный марксистский принцип: привести производственные отношения в соответствие с производительными силами.

Той экономике, которая у нас сложилась сейчас и устройство которой нынешняя власть менять не хочет, не нужны доставшиеся от времён расцвета социальные конструкты: широкая низовая демократия, высокий уровень массового образования, система поощрения производительного труда, широкие социальные гарантии, основанные на расширенном производстве.

Ныне существующая экономика Россия стремится к другой точке равновесия, а именно к тому самому пресловутому 1913 году. Архаичная экономика, прибавочный продукт которой позволяет развивать некоторые очаги потребления полного набора современных благ (имперский Петербург тогда и собянинская открыточная Москва сейчас) при запустении большинства регионов. В такой экономике не может быть иной формы общественного устройства, кроме феодально-сословного или квази-сословного (когда формально сословий нет, но от близости к людям, владеющими ключевыми ресурсами, зависит всё).

Таким образом, архаизация, клерикализация и прочая деградация социальной материи в нашем современной государстве есть объективная необходимость уравновесить располагаемый ресурс с практиками по его управлению. И пока не будет принято решение по изменению экономической ситуации в целом (не путём "таргетирования инфляции" и прочего точечного руковождения, а в глобальных категориях на уровне "кем мы хотим быть"), РКМП всё сильнее будет стучать в наши двери, как наиболее логичная модель нашего устройства.

Иными словами, как бы некоторые передовые представители руководства ни пытались заставить страну убежать от себя, она всё-равно сама себя догонит. Возможно даже, в силу особого уважения к некоторым личностям, дождавшись их ухода из активной жизни.

Аминь. В смысле, Рот Фронт!

 

И с какой формулировкой?)

 

Как Нарцисс, увлекшийся своим отражением, мы забываем о мире вокруг

 

Тот самый заинтересовавший меня философ Ильин (высланный из России в 22году) о социализме и коммунизме:

Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен; а коммунизм отличается от него только тем, что он проявляет эти особенности открыто, беззастенчиво и свирепо
(с)

Ну это живой свидетель, так сказать. Правда с белогвардейским уклоном.)

 

Само, всё само. Общественный закон. Надстройка соответствует базису, либо долго на ином базисе не продержится

 

Фашист практически этот ваш Ильин

 

Foreign Policy: своим единством и мощью Россия обязана большевикам

После падения российской монархии в 1917 году едва ли нашлась бы другая политическая сила, помимо большевиков, способная победить в гражданской войне, создать централизованное государство и провести стремительную индустриализацию, пишет Foreign Policy. По мнению издания, само существование сегодняшней мощной и единой России проистекает из успеха Ленина и его товарищей

Далее (open) Далее (close)

На прошлой неделе отмечалось столетие с прихода большевиков к власти в России. Тот факт, что Владимиру Ленину и его товарищам это удалось, можно считать «самым настоящим чудом», пишет Foreign Policy.

По словам издания, обстоятельства были против большевиков. Именно поэтому выглядит особенно впечатляющим то, что «группа революционеров-утопистов» смогла изменить направление истории для всего человечества.

Сравнение современного «авторитарного режима» Владимира Путина с его царскими предшественниками стало банальностью. Но это ложная аналогия, потому что она не учитывает то, что само существование сегодняшнего мощного и единого российского государства проистекает из большевистской революции, подчёркивает FP.

Для победы России над Германией во Второй мировой требовалось выполнение двух требований. Во-первых, любой, кто стремился возглавить Россию, должен был выиграть гражданскую войну и создать сильное, централизованное государство. Во-вторых, они должны были ускорить процесс индустриализации. Только большевики смогли выполнить оба этих условия. Это становится особенно очевидно при рассмотрении других кандидатов, которые могли прийти к власти вместо большевиков, считает издание.

К середине 1917-го монархия пала. «Разномастные крупные милитаристы» начали собирать армии с целью захватить Российскую империю целиком или частично. Они представляли одну из альтернатив большевикам.

Большинство из них были консервативными командирами, участвовавшими в Первой мировой. Но все они продемонстрировали «потрясающую некомпетентность» в годы гражданской войны. Их просчёты заставляют серьёзно сомневаться, что кто-либо из них смог бы одержать верх над другими и выстроить эффективное государство, не говоря уже о проведении индустриализации.

Другой альтернативой были социал-революционеры. Эта партия была единственной политической силой помимо большевиков, которая пользовалась широкой народной поддержкой к 1917-му. Скандальную известность эсерам принесли покушения на представителей царского режима.

Однако в отличие от большевиков, которые к тому времени уже сформировали эффективную, дисциплинированную организацию, эсеров разрывали внутренние противоречия. У них не было лидера-харизматика, наподобие Ленина, который мог бы объединить партию и задать ей направление. Им не хватало людей с военными и организационными навыками Троцкого или политической и административной смекалкой Сталина — экстраординарных умов, которые сыграли ключевую роль для победы большевиков в гражданской войне и при построении коммунистического государства, утверждает Foreign Policy.

На взгляд издания, если бы страна оказалась под властью «неуклюжих военных правителей» или «некомпетентных эсеров», то она погрузилась бы в затяжной период гражданской войны. Борьба продолжалась бы дольше трёх лет и, весьма вероятно, напоминала бы кровопролитный конфликт, который опустошал Китай с 1927-го по 1949 год.

«Нечего и говорить, что Россия, непрерывно раздираемая изнутри, едва ли смогла бы отбиться от иностранного завоевателя, будь то Германия, Япония или другая великая держава», — полагает издание.

Вряд ли кто решится утверждать, что помимо большевиков существовала другая политическая фракция, способная победить в гражданской войне, создать централизованное государство и провести стремительную индустриализацию страны. Нужно не только желание захватить власть, но и выдающиеся умения, «безудержная жестокость» и достаточная поддержка целей режима в обществе. Без любого из этих элементов Россия не смогла бы победить во Второй мировой и после её окончания стать одной из двух мировых сверхдержав.

«Социологи продолжают спорить: история творит лидеров или лидеры творят историю. Если для подтверждения второго мнения нужен пример, то большевики его предоставили. Первая мировая война дала старт XX веку. Но именно действия большевиков в межвоенный период, начавшиеся 100 лет назад с переворота, сыграли равную, если не большую роль в том, каким стал этот век», — заключает Foreign Policy.

https://russian.rt.com/inotv/2017-11-17/Foreign-Policy-svoim-edinstvom-i

 

кстати, владимир владимирович регулярно цитирует философа ивана ильина

 

Поэтому можно судить о его настоящих целях. Либо уровне образованности. И то, и то не производит впечатления, что он со своей колоколенки может судить таких людей, как Ленин и Сталин

 

прости, джонни, но я не считаю, что владимир владимирович - фашист

 

Он сёдня памятник Александру III открывал. Тоже по-своему милый человек. Только недалёкий оказался

 

ну а чем тебе александр 3-й то не угодил? народ прозвал его миротворцем. что плохого то?

 

Народ? Не надо путать пропаганду с народным мнением.
Народу он принёс "закон о кухаркиных детях". У нас тоже вектор примерно похожий. В принципе, он наоставлял сыну столько, что его участь была предрешена прямо с Ходынки. Но ходил красиво. И водку умел пить, не откажешь!

 

и только айтишник из мытищ, бывший буддист и либерал, ооооочень далекий

 

....

 

Джонни жжот напалмом

 

зато войн не было))

 

Ну... а потом были! И сразу проиграли. Это мало о чём говорит.
Зато сдал Россию французскому капиталу, из-за обязательств перед которыми не могли не вступить в ПМВ.

 

джонни пишет самые интеллектуальные и содержательные посты в кс

 

Зачем этот синекожий господин раз за разом пытается урезонить меня местожительством (притом ложным) и профессией? Вторая позволила бы сменить мне первое на США или Германию, но я просто не хочу. Я уютно чувствую себя и в профессии, и в России. Зачем ломиться в открытую дверь, кто-нибудь может объяснить?
Или это то, что принято называть сублимацией: господин на самом деле сам себе каждый раз доказывается, мол, как хорошо, что он не айтишник?

 

почему сдал? привлек. ну если своего не было. и взаимосвязь между французским капиталом и участием россии в пмв вопрос очень не однозначный.

 

Потому что я люблю Пушкина, а Мытищи не очень

 

перевожу для франца. джонни возмущен

 

пусть наденет буденовку перед компьютером, чтобы революционный пар строго вверх выходил

 

я бы не исключал варианта, что буденовка уже надета и красная ленточка тоже

 

Пушкин как раз все правильно сказал - типо слабый но не дурак

 

А капитализьм на этом фоне типо сплошная добродетель и благорастворение воздухов

 

До того что он писал о капитализме не дошла, форум отвлекает.))