10 лет назад не стало АПРК "Курск". Вечная память...

а как называется место где она лежит в торпедном аппатате? скажи название я вспомню про него или нет - он говорил что торпеда которая теоретически может при столкновении получить повреждение - защищена конструкционно.

 

нет такого места...на направляющих.....но если ты про кольцевой зазор, то это несколько иное понятие

 

завтра буду у него - спрошу, если не забуду.

 

хочу прожить долго и узнать правду когда всё рассекретят
а рассекретят те кто будет гнобить путинский режим ,как сейчас гнобят СССР

 

Первое мое мнение было таким же , как у многих- столкновение и затем
взрыв торпеды в трубе ....
Причина- от маневрирования с американцем на встречных, до банального
Удара о грунт по своей ....
По этой причине возможна гибель ПЛ, затопление первого отсека, борьба лс за живучесть в остальных отсеках, но....
Не возможна детонация всего боезапаса!!! Которая привела к деформации корпуса даже в кормовом отсеке...
Даже во время войны у лодок разных сторон были случаи подрыва на контактных минах, которые несли по пол тонны вв и в результате
Взрывались торпеды в трубах, но никогда в истории ни на одной лодке
В мире не было случая детонации торпед на стеллажах ,
Это практически не возможно...
Поэтому взрыв торпеды мог быть только внутри отсека, а это опровергает версию столкновения и оставляет версию взрыва торпеды в момент
Ее загрузки в ТА, все остальное - в том числе и мои предположения о рихтовке кувалдой- всего лишь фантазии на тему " с какого ляда" торпеда взорвалась в отсеке и вот точного ответа никто никогда не даст

 

уважаемый...торпеды цепями как в фильме ДасБот давно в торпедные аппараты не загружают...яж говорю представления одного мало....

для сведения масса взрывчатого вещества одной только усэтки порядка 300 кг...а вы знаете сколько это в тротиле? а вы знаете сколько полный боезапас в минном или торпедном варианте загрузки?


торпедный аппарат так устроен что задняя крышка держит больше давление чем передняя, чтоб торпеды взрывались "наружу"...но в момент столкновения видимо задняя крышка была открыта...почему? не скажу...и поэтому взрывная волна и огонь пошел внутрь корпуса

 

Родственник(rip) с 235го завода говорил , что нашей же ракетой и засадили.

 

да закрыта была крышка
а волна пошла по пути наименьшего сопротивления
сопротивление закрытой крышки оказалось меньше чем сопротивление выпускного люка торпеды

 

http://avtonomka.org/vospominaniya/...h/43-glava-vii-gibel-kurska-kak-eto-bilo.html
много
мож было

 

как вариант.....но такое возможно только при незаполненом кольцевом зазоре (при отсутствии воды в торпедном аппарате)....при заполненом передняя крышка держит меньшее давление....

 

да откуда там вода
если торпеда не готовилась к запуску
столкновение ж с амером

 

торпеда готовилась к стрельбе...как это не готовилась?

версия Рязанцева(по ссылке) технически грамотна...но там же был представитель промышленности....неужели он тоже не знал торпеду?...спорно...

 

есть же разные этапы подготовки запуска торпеды
почему обязательно рассматривать последние этапы
эт раз

версию Рязанцева вроде опровергли
по ссылке инфа от него интересна подробностями устройства лодки и причинно-следственных связей тех или иных процессов

жаль не встречусь завтра с дядькой, он проездом из Курска в Гаджиево
40+ лет там уже
главврач СФ бывший
лет10 - под водой

 

sergey_f
Молодца,читал как книгу!

 

это вообще национальная традиция.

 

Мое почтение Сергею.эф и уважение его профессии!

 

Штучка самая красивая


Земляк, если на гражданку будешь уходить- свистни. Привет из мурмашей.

 

Как такое возможно если расчетно передняя крышка держит меньшее давление? Чудес не бывает.... Для того чтобы энергия взрыва в ТА пошла
в отсек и вызвала детонацию, крышка должна была быть открыта.

Иначе, прочный корпус в первом отсеке был бы серьезно поврежден и произошло быстрое затопление отсека с гибелью людей в нем, но второй отсек, где была спасательная капсула , выдержал бы- она шла на глубине в 100 метров, насколько помню ( могу ошибиться ) расчетная глубина
до 600 метров, значит кратковременно она может провалиться и гораздо глубже, вернее на 800 ее гарантированно раздавит.... Только взрыв на глубинах близких к предельным, в результате гидроудара, мог смести все переборки и вызвать моментальную гибель корабля, но опять- таки не детонацию.....
Ни один эксперт, ни один специалист не смог показать как может
взрыв внутри ТА привести к детонации боезапаса. Подводному флоту более
100лет, десятки лодок в 1й и 2й мировых войнах погибли на минных полях,
В том числе от взрывов в районе первого отсека, лодки тех времен
Имели глубину погружения в 120-200 метров, то есть прочность корпуса была почти на порядок ниже, а мины несли по 500кг вв.....
Но никогда не было случая детонации боезапаса, в конце концов, корпус
расчитывается исходя из воздействия самых разных факторов, в том числе
и наиболее вероятных мест поражения- это корма с винтами, на звук которых идет наведение и носовая часть, удар- таран носовой частью
обычно плачевно заканчивается для тех кого бьют, а не для тех кто бьет.

Поэтому (имхо) я поддерживаю выводы комиссии о взрыве торпеды в момент
ее загрузки в ТА.
А вот почему она взорвалась..... И как все происходило, вот тут можно только фантазировать...

 

главврач тебе врядли поможет....чисто профессиональное наблюдение.... далеки доктора от технических наук...только слухи могут пересказывать.... докторов даже не заставляют устройство ПЛ сдавать по прибытии на корабль....а я будучи молодым связистом год по ночам с проволокой в зубах, фанариком и зачетным листом по трюмам ползал...через неделю сам поеду ....отпуск заканчивается

 

привет с Видяево и Западной Лицы

 

или тупо не закрыта не кремальеру.... хотя энергия взрыва топлива торпеды в принципе, чисто теоретически, могла вообще разнести торпедный аппарат к чертям

на 109 лодка затонула....под килем должно быть безопасное расстояние...а вообще судя по выдвижным устройствам, корабль шел на перескопе, 17 метров

1.торпеда 65-76 могла послужить причиной пожара(выше уже писал как)
2.пожар в первом отсеке мог послужить причиной детонации https://sites.google.com/site/knigiteslenko/home/rassledovanie-vzryva-pl-b-37 почитай про Б-37....а там общаяя масса взрывчатого вещества была почти в 10 раз меньше
3. а вот что привело к тому что взорвалась торпеда в аппарате, а она была именно в аппарате!!!! -непонятно....но судя по тому что американская лодка лежала, был буй...и он действительно был!!! лодку вели и она стояла в доке....то без участия наших заокеанских друзей не обошлось...

 

Согласен, детонацию мог вызвать только пожар в результате катастрофы с первой торпедой, а задняя крышка либо не закрыта, либо не закрыта на кремальеру.... Но вот что привело к этому к сожалению только гипотезы...

Я не работал с этим проектом, ушел в 90м.... Но когда узнал конструктив...
Спасский сделал десятки наших лодок, как пропустили подобное решение
Не представляю... ЦП и капсула живучести во 2м отсеке, практически за переборкой с боезапасом и тп. Шансов у ребят не было, даже если бы не было взрыва боезапаса, Централка погибла бы через пару минут, остальные могли только ждать помощь. ЭПРОН разрушен, колокол скорее всего так же бы не лег....Вот это ужасно....

 

Так вот же тут Рязанцев тоже пишет про "торпеду в трубе торпедного аппарата"

 

У него дальше вывод не правильный...
классический взрыв торпеды в ТА , с повреждением корпуса и гибелью
ЛС в первом отсеке, из-за дебильного конструктива ЦП, люди во 2м отсеке контужены и туда начинает посттупать вода, а первый отсек практически моментально заполняется водой- это так и должно быть в этом случае, но дальше он считает, что на удар по касательной об дно на скорости в 3 узла привел к детонации боезапаса перед которым метров 20 металла корпуса, проницаемых частей, оборудования и тп- а вот это не может быть

ПС
Насколько я понимаю ( хотя нисколько не спец во ВВ) взрыв топлива торпеды , отличается от взрыва
Тротила и других ВВ, топливо взрывается с гораздо более длительным
временем процесса взрыва, то есть энергия взрыва идет туда где
меньше сопротивление, как орудийный порох, может и разорвать ствол,
Но почти вся энергия идет из ствола.... В случае Курска-
При открытой( не закрытой на кремальеру) крышке , поток раскаленных
Продуктов горения ( взрыва)топлива торпеды пойдет как раз на стеллажи... И вот это вполне может вызвать детонацию....
Вопрос один- что же точно произошло, какие действия и кого ( от конструкторов до экипажа) привело к тому, что случилось

 

это очень неудачный проект....называют его ПЛАВГОСТИНИЦА...асе для экипажа и курилка и сауна и бассейн и комната отдыха с тем что сейчас называют 7D(шум, ветер, сменные картинки с пейзажами), спортзал, солярий и даже душ Шарко.... но с точки зрения боевой устойчивости, живучести, надежности -очень плохой проект.....я последние лет 5 служил на корабле покалением ниже...


там даже койки не на весь экипаж....душ -5 минут на 2х человек в неделю. но это корабль для войны...почти все делается руками, минимум автоматики...все механизмы доступны...Малахит всегда строил корабли надежнее Рубина...и более живучии....из более чем 40летней истории и корабельного состава превышающего БАТОНы в десять раз!!! с ними не случилось ни одной серьезной аварии!!!


и не называйте ВСК спасательной капсулой....это всплывающая спасательная камера...

 

торпедный аппарат -это не только устройство куда засовывают торпеду и закрывают крышками....торпедный аппарат это сложное устройство с и пневмо и гидравлическими системами, кучей проводов, клапанов и переключателей и так далее....так вот ТРУБА ТОРПЕДНОГО аппарата -это именно сама труба куда засовывают торпеду....а моряки называют её либо торпедный аппарат либо труба...

 

Я был когда их начали только делать, казалось тогда , что экипаж боялся
их, как раз был на Комсомольце при достройке, болтал с одним мичманом,
тот выразил желание приварить бы ее на всякий пожарный, типа толку от нее в случае чего никакого, а вот не дай бог сорвется что-нибудь тогда хана...
То что она ВСК знаю, я всегда по жизни терминологию коверкал,
хорошо хоть не службе, бывало иногда очень по жизни неудобно, но часто сначала ляпну про какую-нибудь хреновину.... А сейчас я уже больше 20 лет сам не касался...хотя если сосредоточиться, вспоминается все, даже то что в тетрадки записывали, которые потом сдавали....

 

сейчас это исключено...их проверяют....да и не боится никто....хотя на 949 проекте это совершенно бесполезная штука именно по причине близости её к торпедному отсеку и носовой части корабля....да этот проект вообще никакой...яж писал....я знаю командира который командовал кораблем такого проекта около 15 лет...у него целая тетрадь нелепостей....ну например таких как отсутствие гальюна в отсеке где расположен ЦП, а там несет вахту больше половины смены....и в случае когда переборка должно быть задраена что делать?...зато в третьем отсеке два гальюна и в четвертом еще два!!!...ну и многое другое....но командиров никто не спрашивает почему-то.....по крайней мере не спрашивали.....а надо бы....

 

Барсик?
Это ваши там сейчас в Американщине шороху навели?

 

Сергей, я никоим образом не собираюсь сомневаться в твоих знаниях устройства подводных лодок, но то что ты пишешь, бывает, звучит для неподготовленного уха несколько противоречиво.