Вы верите в Бога? Часть 3

Здесь необходим чёткий и ясный - создавал создатель деньги или нет.
Создавал - оставляем.
Не создавал - выбрасываем.

 

1. Ты слишком серьезно относишься к участвующим в этой теме. Сокровенное не для общего! Твои откровения, цитаты из Библии. Всему есть свое место. Здесь, по большей части развлекаются.

Отдели пафос от профанства!

2.,3.... Догматики придерживаются все, даже ученые, в этом нет проблемы, это база...куда ты торопишься, я не понимаю. Образы, это язык на котором мы общаемся. Сатурн выдал верную рецензию на этот пост.

 

Посыл понятен, но ты обобщаешь, на мой взгляд. Внутри любого сообщества основанного на каких-то правилах есть ортодоксы (радикалы) удерживающие правила, случайные люди ищущие спокойствия, и свободные искатели, пассионарии,способные эту систему снести или напротив, сохранить во времена фазового перехода, к примеру. Когда все переворачивается с ног на голову.

Поржать!?)
Система становится замкнутой, если мы действительно ограничиваемся занятием самой высокой пальмы и набиванием живота. Здесь я вынужден с тобой согласиться. Человек без Бога мало чем отличается от обезьяны. Эта философия работает. Останется только запастись веревкой и мылом, потому что мы так активно уничтожаем экосистему ёжиков, что вместе с ней готовы сигануть в тар-тарары. Это философия смерти.
Но! Как только появляется Нечто высокое, достойное стремления, не выдуманное, заметь, а данное в ощущениях, умение творить, ухаживать за меньшим братьями, сострадать, возделывать землю, обучать будущие поколения и принимать наследие далёких предков,...Все обретает смысл. Это Жизнь. Это же прекрасно! Мой уважаемый, Сатурн!
зы:
способность принимать наследие далеких предков мы утрачиваем, как и некоторые другие, деградация очевидна. А что это может быть?

 

Ровно этим и занимаемся. Или крест на пузе или кипа на макушке что-то меняет?

То есть образованный, культурный, воспитанный, чтящий предков мирный атеист по твоему обезьяна априори?

 

Меняет все! Если, конечно, говорить о целеполагании, понимании образа срытого под словом "бог". Это две противостоящие системы. События в мире красноречивы, на мой взгляд.

Полагаю, это твоя концепция, или я тебя не правильно понял?
Я не считаю атеистов равными животным. Как минимум, разница в потенциалах. В животных превратиться шансов достаточно и у атеистов, и у верующих. Мне кажется, у верующих больше шансов этого избежать.

 

История войн человека это история религиозных войн в первую очередь. Но каннибализмом заниматься перестали это переоценить невозможно


Ты чуть выше назвал тех, кто без бога обезьянами. Обезьяны это животное

 

.

Ты неточен. У меня -"мало чем отличается от обезьяны", и подводил итог твоих рассуждений.
Я там чуть добавил.

Я думаю что атеистическое общество,если таковое может возникнуть, будет воевать не меньше, чем религиозное. Для многих войн религия-это ширма, современные не исключение.
Человек всегда умел найти оправдание своей жестокости. Жгли за ереси, вешали за нищенство, расстреливали за контрреволюцию. Реально, большинство войн это ресурсы, разрешение кризиса власти, прочие "недоразумения",а флаги,да ,можно и с крестами.

Один вопрос! А мирный атеист он до которой степени мирный?
Есть что-то, за что стоит воевать при отказе от религии?

 

Вижу два вопроса, уж извини за душность

Полагаю он мирный до тех пор, пока к нему не придут учить в кого верить и кому молиться

Воевать вообще не стоит. Пустое это

 

.

Да, душни, сколько угодно.))
Подушню тоже.
А за кровно нажитое? За землю? За своих? За какое количество своих?Родственники там...

Вера может быть только добровольной. Заставить искренне верить невозможно.

 

Совершенно неожиданное для Меня сообщение.
Можешь пояснить почему не стоит, почему это пустое занятие?
С Твоей т.з.

 

Это смотря что ты под войной подразумеваешь

 

Ты сейчас наверняка на теплом диване, сытый, чистый с любимой семьей под боком. А можешь быть в грязном окопе, голодный, вонючий и из любимого рядом только спасительный автомат. Ты так хочешь?

 

Для Меня это не так важно. Но идея понятна. Смысл есть для тех кто в окоп не полезет. Я правильно понял Тебя?

 

Все с дивана философствуют, пока не касается. Смысл в том, что лучше не воевать по возможности. Но это не означает, что воевать не придется

 

Ну, здесь вроде как с коллективным Путиным. Или с индивидуальным. Я могу не признавать его власть над собой, или отрицать его легитимность, или даже само его существование (давно заменён двойниками/голограммой и тд), никогда за него не голосовать, не знать лично ни одного человека, кто за него голосовал, испытывать к нему в связи с какими-то его сообщениями неприязнь и тд. Но в процессе жизни мне всё время приходится сталкиваться с тем, что, по ходу, он всё-таки существует, и как бы мне ни хотелось, он и созданные им законы влияют на мою жизнь гораздо сильнее, чем моё отрицание и нежелание их признавать.

"Общечеловеческими" они стали временно в связи с доминированием христианской этики, которое стремительно завершается.

 

Ну, я не специалист, но, кмк, вряд ли Вы сможете доказать это своё утверждение.

 

Убираешь из списка ересь, принадлежность к другой религии и всю связанную атрибутику
Взвешиваешь 2 множества, до и после

Как в фильме паспорт, когда еврея заводят в камеру к арабам и наоборот
Вне сомнения и атеисты в камере могут подраться, но поводов будет математически меньше

 

У всех есть "монополия" в логике Вашего вопроса выше, адресованного, по старой доброй традиции нападать только на христиан, исключительно к христианам - с чего вдруг у христиан монополия? "Монополия" есть и у даосов, индуистов и пр. В противном случае, они были бы не индуистами и др, а кем-то другим. Что касается христиан, у христиан есть Символ Веры, где по пунктам перечислены основные положения того, во что они верят. Там сказано, кто есть Бог, и в Него верит христианин. Далее прямо сказано, что христианин верит в Апостольскую Церковь. То есть христианин существует не сам по себе, в физическом и идеологическом вакууме, где он сам что-то придумывает, а в Церкви, и в неё верит. Писание и позднее Церковь оставили христианину сообщения, относительно в том числе язычников и их верований. Поэтому, в том числе, христианин, а не по лично своим якобы непонятно откуда взявшимся из ниоткуда взбрыкам, позицию языческих религий не признаёт верными/равноправными. Потому что такова его вера.

 

Вот здесь вынужден не согласиться. Как раз звереют чаще именно истово верующие.
Впрочем, фанатизЬм зло в любых вариантах.

 

Здесь явная подмена причины следствием.

 

Ну, раз она такая явная, несложно будет предъявить явные и всем известные до/внехристианские аналогичные каноны. Жаль, в беседе нет М. Гибсона, было бы интересно послушать.

 

Чего уж проще. Возьмем для примера 10 заповедей. Какие из них противоречили жизненным установкам людей до того, как кое-кто устроил фокус со скрижалями с горы?
Или до того население этой планетки делало всё наоборот? Ах, да... не под божественным присмотром.
Далее надлежит вспомнить подробности мультфильма "Бабушка удава".
- Раньше вы гуляли сами по себе, а теперь будете гулять и играть под присмотром.
- А во что можно играть под присмотром?
- Ребяты, во всё!
©

Ну и изюминка... где запрет лжи? Только лжесвидетельства, что есть очень частный случай.

 

Много букв впустую. Я лишь имел ввиду то, что каждый адепт своей церкви считает свою религию абсолютным знанием на все случаи жизни

 

Вот годная версия. Имеется новая теория всего:


Процессогония
Игорь Сгибнев
Аннотация

Теогония рассказывает о происхождении богов. Процессогония – о происхождении всего из Процесса. Разница почти незаметна.

Почти.

Ограничение по возрасту: 16+


ПРОЦЕССОГОНИЯ


Человек очень любит начинать с личности. Так проще.

Поэтому сначала у него появляется Бог.

Потом Он создаёт мир. Потом появляются ангелы. Потом люди. Потом люди нечаянно [закономерно] создают религии. Потом проблемы. Потом различные религии начинают объяснять людям, кто во всём виноват.

Красиво. Удобно. И чрезвычайно по-человечески.

А что, если всё произошло с точностью до наоборот?

Сначала возник Процесс.

Не имеющий начала. Не имеющий конца. Не имеющий цели. Не имеющий даже желания существовать.

Он просто происходил. И продолжает это делать.

Тогда Бог – не Автор мира. Бог и есть сам Процесс. Не седокудрый мстительный старик верхом на белом облаке. Не архитектор. Не законодатель. Не судья. [Не отец. Не сын. Не святой дух.] Не любовь. И даже не Истина.

Бог-Процесс.

Тогда всё неожиданно [закономерно и логично] становится на свои места.

Архангелы – не личности. Это фундаментальные силы. Очаровательная Случайность. Беспощадный Случай.

Ангелы – исполнительная власть. Кто-то же должен вести документацию.

Черти – сотрудники глобального следственного комитета. По совместительству и аудит. Иногда прокуратура. Иногда отдел [служба] внутренней [собственной] безопасности. Непредвзятые. Эмоционально не вовлечённые. Им самим безразлично. Профессионалы редко бывают эмоциональны. Но весьма талантливые при этом актёры. Под руководством Дьявола.

Дьявол – самый надёжный подрядчик. Потому что профессионал. Работает на Бога по контракту. Это просто бизнес.

Рай.

Не место. Состояние устойчивого режима.

Ад?

То же самое.

Грех?

Ошибка траектории. Иногда критическая. Иногда нет. Иногда намеренная. Иногда – нет.

Добро?

Зло?

Локальные свойства направления взгляда наблюдателя. Как север и юг. Или право и лево. Для Вселенной они существуют только вместе с тем, кто способен их различить.

Поэтому Процесс никого не судит.

Судить – означает предпочесть один вариант другому.

Процесс ничего не предпочитает.

Он просто продолжает неумолимо происходить. По этой причине молитвы бесполезны. Особенно те из них, которые плохо ложатся на музыку сфер.

Именно поэтому ангел с планшетом никогда не злится. Чёрт не испытывает ненависти. Дьявол не строит заговоров против Бога.

Им всем незачем. Они работают в одной системе.

Человек долго принимал развитие инструментов за собственное развитие. Процесс ему предусмотрительно не мешал. Это Его натура. Он вообще редко вмешивается.

Ему достаточно того, что он существует.

Иногда человек называет это судьбой.
Иногда – законом природы.
Иногда – случайностью.

Иногда – Богом.

Процесс не спорит. Он давно привык к разным нарицательным именам.

Поэтому, возможно, это вообще не мифология.

И не религия.

И не философия.

Скорее, служебная инструкция к устройству Вселенной, написанная художественным языком. Руководство пользователя. Которое почему-то читается как литература.

И только человеки продолжают искать того, кто всем этим управляет. При том, что никто уже давно ничем не управляет.

Кроме самого Процесса.

Который, как известно, тоже никем не управляет. Он просто происходит.

Присоединяйтесь.


Ирония в том, что в этой системе атеистов не существует.

Процесс не требует веры. Он требует участия.

Вы живы – значит, уже в Процессе.

Мертвы? Значит, прошли свою траекторию до конца.

И Процесс продолжается.

 

Процесс просто существует или подразумевает развитие? У процесса есть какой-то путь (рамки) или конечная цель или закономерности общие как в замкнутой системе?
Пока все это звучит слабо.

 

Движение по кругу - тоже процесс. Процесс сам по себе не требует прогресса.

 

Т.е. Ты прокомментировал в контексте ПРОЦЕССОГОНИИ?
В ее концепции процесс просто существует и никаких целей не имеет, закономерностей процесса тоже нет/не описано?

 

Мне свежевыдуманные термины противны по определению. Как правило этим занимаются недоучки. А я их презираю.

 

Вы написали вопрос. А что Вы имели в виду, известно только Вам.