Вы верите в Бога? Часть 3

Во как ты заюлил, пытаясь своих обелить. Дескать не они такие, жизнь такая. Не на пустом месте попов вешали и храмы ломали, память народная долгая.

 

Не судите. Ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. Мы. 7:1-2
Ты своими мотивами судить пытаешься, а у верующих людей мотивы могут отличаться. И очень сильно.

 

Это да. В другой культуре себя не могу представить.
Но христиан тут один на тысячу. И этим и жива ещё Земля русская? Как-то не верится. Нет соборности, нет общины, не понятно какое пространство верующим отстаивать.

 

Ты скор на выводы. Не горячим пожалуйста.

 

К тому времени, когда были крестовые походы, не будь Церкви, были бы обязательно какие-нибудь кровавые походы. Человечество стало готово опять идти войной на дальних соседей за скальпами.
И если бы ты был хоть мальца в курсе, ты бы понимал объективность такого рода походов
Под чьим флагом - не особо важно.
И за что резать тоже.

крестовые походы потому и удались, что принимали в них участие массы, искренне верящие в христианскую идею. получилось как получилось, но это уже другая история.

 

Какой факт? Крепостное право????
Церковь такой же государственный институт страны, на территории которой он находится.
Крепостное право знаешь когда сложилось мал-по малу?
Церковь должна была организовать слом общественно-экономического уклада и повести за собой????
Когда? В 12 веке????


Что вы тут бредовыми аргументами пытаетесь спорить.
Масштаб глупостей, которые вы с Романом77 выдаете на горА сейчас вообще в рамки не помещается. Вы что-то где-то когда-то услышали и тащите сюда какие-то сплетни.
Церковь не выступила против крепостного права=его одобряла???

шарман бл

 

О. наконец-то

мы пришли к тому, к чему пришли гуманисты в 15 веке.
Причем пришли мы эволюционным путем.
Мы ничего не знаем, ничего не изучаем, ничего не хотим узнать. Поэтому пошли параллельно. Но дошли до сути. Это главное.
Гуманистам понадобилось примерно 250-300 лет на то, чтобы поменять правительства всех стран. По пути они были и иллюминатами и потом масонами, коими сейчас и являются. почему масонство победило? Потому что оно несет эту идею: мир должен управляться высокоорганизованными личностями, прошедшими путь снизу до самой маковки в попытке стать нравственно совершенным. И именно эту идею они воплотили. Как могли.

Ибо в процессе обнаружилось, что совершенные личности в принципе до маковки дойти не могут. В силу "анатомии, физиологии и гигиены" или какого-то загадочного божьего замысла. А на самый верх взобраться может только нравственный рептилоид. Хоть внешне он и вольный каменщик как и другие хорошие люди.
поэтому мир, в котором мы живем управляется фондерлайненами, а не людьми высоконравственными.
Второй раз этим путем идти сейчас пытаемся.
Типа эти плохие, уносите, мы сейчас вам дадим хороших, они вырастят нам новую цивилизацию.

эти нелюди плоть от плоти идей гуманистов.
Круг замкнулся.

 

А я легко могу
Я могу себе представить дымок от алтарей храмов разных богов ранним туманным утром, когда идешь на работу...

 

Имел в виду ты, не я. Ты задал общий вопрос, получил на него общий ответ.

В космологических масштабах жизнь червей так же уникальна. Как и жизнь бактерий. В восприятии человека, естественно, они находятся на разных концах спектра. Для этого придумана классификация: эукариоты vs прокариоты, например.

 

Идеи гуманистов 15 века, нашли воплощение потом в протестантизме. Но благодаря жертвенным личностям исключительно. Не будь Лютера, не было бы и протестантов. Или французская революция проводилась бы под христианскими флагами. Через лет 200-300

 

Рептилоиды? А ты мне начинаешь нравиться.

У меня нет глубоких познаний в истории религии, чтобы с тобой на равных спарринговать. Но...

Гуманизм эпохи Возрождения все же не был атеистическим движением. Скорее светским познанием вперемешку с религией. И Данте, и Петрарка были верующими, например. Прогресс, золотое правило - это идеи скорее эпохи Просвещения, а это уже сильно позже.

Следом.. За последние лет 100 произошел экспоненциальный рост знаний. Человек шагнул вперед в своем восприятии и понимании мира и самого себя, как никогда прежде в нашей истории. От молекулярной биологии, генетики до астрофизики. Поменялись все вводные данные. Это может служить реальным базисом для атеистического гуманистического общества, построенного на разуме, уважении к жизни человека и науке.

 

Так это еще один аргумент в мою пользу. Лютер всего лишь боролся с католической церковью, те же яйца только в профиль. "Разум - блудница дьвола". Какой же тут гуманизм))

 

Давай вернёмся к вопросу.

Смысл пробовать без религии в чем? Тебе важны жизни? Жизнь в биологическом смысле никуда не денется, наоборот вероятно многообразия без человека больше будет и экосистема более натуральная. Или речь только о человеке?

 

Нет. Абсолютно нет.

они не верят в большинство догм.
Они не верят в нарративы, сочиненные позднее.
Они развернули религию лицом к человеку. Научили его читать, писать и понимать написанное. Научили задавать вопросы. Научили, что надо быть честными и трудолюбивыми. научили, что не надо жертвовать всем ради загробной жизни. Научили, что грех не искупается бумажкой за деньги.
Научили не поклоняться ржавым гвоздям
И еще много чему гуманистическому.

если бы Лютер понимал, что можно жить вообще без Церкви, то мы имели бы масонов уже в 16 веке. А в 18 они бы победили.
Но а позднее средневековье человек не мыслил себя вне Церкви

 

И с т.з. христианства очень наглядно видно почему так работает идея гуманизма. Потому, что ее цель заменить Бога человеком, создать общество на основе вольных каменщиков, систему которая будет регулировать процессы всего человечества. Это все то же самое Вавилонское столпотворение, та же самая идея.

 

Особого интереса нет. Если есть такое в Таганроге - давай, может потрындю на досуге.

 

Не уверен что довольный, но что удивлённый - точно.

 

Только пока не понятно и в реальности не видно в расширении научных знаний человечества этого базиса. Не видно ни общества построенного на разуме, ни уважения к жизни человека. И тут явно чего-то не хватает, нет связи.

 

... про богов уже не дебатируется...скатилось к церквям. Зао Рпц неужто кому то интересно?

 

Поэтому и не встречал, Тебе это не надо и им тоже не до Тебя.

 

Ты наверное не видишь разницы между церковью и Церковью. Вероятно даже не понимаешь о чем речь сейчас.

 

Речь, несомненно, изначально была о человеке. Да, мне важны жизни человеческие.

 

Вот. Поэтому Я и просил определить понятие что есть жизнь в контексте ее ценности. Речь же шла о человеке.
Возможно это ключ к пониманию роли человека в этом мире.

 

Ко всему С., похоже, не в курсе, что главой рпц был император, довольно странно, если б он сам с собой боролся в отдельно взятом институте..

 

Не умаляя заслуг Лютера, я не разделяю твое восхищение им. Это просто виток эволюции восприятия религии. Какие-то католические догмы он отвергал, при этом заменял своими. В сухом остатке он все равно был монахом, монахом и помер. То, что он учил сомневаться в религиозных лидерах, но, пусть возьмет с полки пирожок. Для меня, современного человека, продукта прогресса - это внутрирелигиозная мышиная возня. Да, молодец, продвигал грамотность, но с целью изучать писание, а не обрести свободомыслие. То, о чем я говорю, в корне противопоставляется и лютерантству, и католицизму. При этом у меня нет проблем признать отчасти положительное влияние [христианской] религии в становлении человечества. Я просто не понимаю, почему на этом вдруг надо остановиться.

В темные времена человек не мог объяснить 90% окружающего мира. И при таких вводных, даже ложная система интерпретации лучше, чем отсутствие системы вообще.

Сейчас, когда мы поняли, что она ложная и потеряла свою эффективность, предлагаю двигаться дальше.

 

Я же не в вакууме живу. Попадьёвские дети , даже, сотрудники жены - через день инфу получаю.
Всё там чистый бизнес. Но ты верь, раз надо.

 

Вот. Это сфера Твоих интересов. Не удивительно, что Тебе встречаются только попы которые тупо кормятся со своего прихода.

 

Мы и двигаемся дальше. Двигаемся к засорению литосферы пластиком, к производству искусственной пищи, к развитию искусственного оплодотворения, к созданию и развитию искусственного интеллекта, созданию искусственных миров виртуальной реальности и так далее.
Тебе самому не кажется, что это модель создания мира искусственной жизни? Жизни суррогатов. И о5 встаёт вопрос: что есть жизнь?

 

Я определял ее уже много раз. Ты мне постоянно задаешь один и тот же вопрос. Либо ты не понимаешь, что я отвечаю, либо я криво пишу. Поэтому еще раз, детально.

Ценность любой жизни - в ее маловероятности, граничащей с невероятностью. Осознать глубину этой маловероятности, по-моему мнению, можно исключительно с помощью знаний.

Ценность человеческой жизни в том, что помимо вышесказанного она способна осознавать это, саму себя, задумываться и развиваться не только по законам природы. Ей дарована уникальная свобода и самоосознание.

По этой причине, жизнь человека уникальна. Убийство человека - это не отправка его в сад с молочными реками. Это конец существования уникальности. Не просто смертный грех, за который ты будешь вечно где-то там барахтаться с чертями (но при этом продолжишь существовать, что вполне подойдет очень многим) (а, возможно, и не будешь, если забашляешь мужчинке в платье), это - невосполнимая физико-математическая катастрофа.

 

Демагогия, не имеющая никакого отношения к тому, что я написал.