Подстава за непропуск пешехода.

Конечно нет, куда мне до Вас - грозы пешеходов с супругой. Нарушение написано в протоколе и есть на видео.

Сообщения набиваете? Или Вы и есть та самая супруга на Ауди?)

 

Я думаю он и есть тот пресловутый пешеход, котрый всегда прав, но не всегда жив

 

Или гаишник из той машины

 

Знаете в чем разница между юристом и лицом, считающим что любой может быть юристом? В том что юрист анализирует совокупность норм и судебную практику. А не качает права и пишет про заговоры ГИБДД.
Отвечая на вопрос: читайте ПДД.
1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Далее посмотрите судебную практику и угомонитесь.

 

Да почему-то многие ратуют за то, что водитель должен видеть как сова и в темноте и на 360 градусов. Но это нереально. Поэтому пешеход в свою очередь не должен быть беспечным.

Тема бесконечная водитель - пешеход.

 

Если бы вы могли также энергично пообщаться с дамой с коляской, которая как сайгак носится пред машинами ГИБДД со спецсигналами
А так все правильно.

 

Можно было бы сослаться на статистику, смертность, права окружающих, сравнить с Европой. Но зачем это все, верно? Не просто так движение на дорогах в России - это пугало и сюжет для остросюжетно-развлекательных программ в других странах. Несколько раз видел передачи про дикость и беспредел на дорогах, в них всегда минимум половина случаев - из России. Это и отличает нас от них. У нас правила созданы для других и трактуем мы их всегда так как нам хочется, что вызывает только печальную улыбку.
На моей памяти в юрветке лишь несколько человек, когда им указали, на их вину, согласились и спокойно закрыли тему.
Большинство спорит до "усрачки" - я прав, мои права нарушены, все вокруг виноваты, они мне должны...

 

Все верно. Но с пешеходов надо тоже штрафы брать, согласитесь.
Никакой ответственности.

 

А вот здесь все очень просто. Есть правила и судебная практика.
Если другой человек считает выход на переход в тех или иных условиях безопасным, то бог ему судья.
Я предпочитаю думать о себе и лучше уступить и спать с чистой совестью, чем получить возможные последствия и всю жизнь жить с тем, что поломал кому-то жизнь, оставил инвалидом или не дай бог убил.
Если опустить эмоциональную составляющую, когда вы калечите или убиваете человека, то остается закон.
Статья 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

И никому не будет дело до того, правы Вы или нет. Придется потратить очень много нервов и денег. Я в свое время достаточно долго представлял дорожные предприятия в судах и десятки раз видел к чему приводит позиция подобная вашей.

 

Все это не ново.
Тут конкретный случай. Давайте разберемся, раз уж так повезло и в дискуссии участвует профи.
Женщина пешеход нарушила явно 2 правила. Не выходить на зебру не убедившись в безопасности перехода. Коляску с ребенком толкала впереди себя, а не сбоку, а ребенок на руках у взрослого.
Водитель ауди практически уже был на зебре и ни увидеть ни тем более спрогнозировать беготню пешехода с противоположной, то есть встречной полосы не мог. И соответственно продолжил движение, а не остановился на середине зебры, тогда уж точно явно была бы создана помеха для передвижения пешехода.
Если б машина ГИБДД ехала побыстрее, они бы ее сбили.

 

Надо, когда он нарушает ПДД и за это есть ответственность. Это не случай автора. За непропуск автомобиля, не имеющего приоритета, ответственности в КоАП РФ нет.
Начинайте всегда с того, что ставьте себя на место другого. Если бы Вы переходили дорогу, а там бы неслась Ауди. И у Вас по каким-то личным причинам тоже в голове какие-то мысли, сосредоточиться трудно и прочее. Конечно Вам бы хотелось, чтобы водитель условного Ауди о Вас подумал, а не создавал риск сломать Вам судьбу, считая что он прав, а все что случится с Вами - его не касается.

 

Логика - пешеход не думает, за него думает водитель.
Так и ездим. А что делать?

Мне еще в автошколе инструктор говорил: смотри по сторонам, думай за всех участников движения... Езди аккуратно.
Чуть зазеваешься и привет.

 

О

Очень показательно)))) Много знаете людей, которые выкладывают видео когда их штрафуют или когда суд признает их не правоту?
Это еще одна постыдная национальная черта - патологическое неумение признавать свои ошибки у большинства.
Речь сейчас не о Вас и вашей ситуации, а о конкретном примере. Показательна только судебная практика, так как в случае спора он будет разрешен на ее основе. А то, что один конкретный инспектор не наказал одного конкретного водителя....
Больше на самоубеждение похоже.

 

Вы не знаете, что в голове у пешехода, так же как я не знаю, что в голове у Вас.
А платить за все в случае чего придется водителю независимо от того, виноват он в наезде и его последствиях или нет. Стоит оно того?
Есть универсальный пункт 10.1 ПДД. Ночь, темно, освещение не особо, пешеходный переход. Много звоночков, что лучше "перебдеть, чем недобдеть".
А автор на полном серьезе написал, что нет обязанности сбавить скорость перед нерегулируемым переходом в условиях ограниченной видимости в темное время суток.
В вышеуказанном пункте, с учетом правоприменительной практики, написано иначе. Ну вот о чем дальше говорить. Тут кому что ближе.

 

Да все вы верно пишете.
Вот 100 раз сбросил скорость, на 101-й вот такая подстава. Как специально на заказ все в одном моменте собралось: темное время суток, следование в тандеме на 2 авто, слепая зона, авто ГИБДД и бешеный пешеход
Итог - штраф.

 

Я уже писал про пункт 14.2 ПДД, еще раз попробую повторить, по существу.
ПДД, п 14.2.: Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Машина ГАИ двигалась в том же направлении и остановилась перед переходом, значит и ауди тоже должна была остановиться перед переходом. И продолжать движение после того, как уступит дорогу пешеходом.

 

Понятно))
В суде что сказали?

 

Вы наверное забываете, что при наезде на пешехода все равно будете платить по вышеуказанной ст.1079 ГК РФ. За исключением случаев умысла потерпевшего или непреодолимой силы.

 

Это один большой фейспалм.
Я предлагаю закрыть тему, поскольку она превратилась в переливания из пустого в порожнее. Автор спросил мнения, он его получил.

 

ключевое
з.ы. подавляющее большинство - ненормальные
и оные прутся на пешеходный переход с уверенностью в своей правоте (хвала сми), хоть и неправы вовсе
при этом никогда не учитывают погодные условия (снег, гололедица) и не понимают, что остановить 1,5-2 тонны железа при таких циркумстанциях водитель не может от слова совсем
но! кого это интересует кроме самого водителя?
вопрос риторический

 

да чего только не бывает.
какой-то дебил выбежал из кустов и вбежал передо мной на пешеходный переход, бежал как будто 100м на время бежит, естественно не смотря на дорогу

 

ненормально
но они так не думают