После встречи с волгой, разыскиваю запчасти для F800R

В чём заключается мотивация идти в суд без юриста?

 

В: Может ли хаябуса быть первым мотоциклом?
О: Может, если голова на плечах есть.

Как-то так... И удачи в защите своей невиновности!

 

Опыт - штука индивидуальная. Мой врядли подойдёт тебе ;-)

 

Если же говорить без шуток, посмотри на свой случай с другой стороны. Ты идёшь в суд в качестве обвинителя на которого ложится бремя доказательства всего, что будет утверждаться в иске. Победа в суде будет означать с большой вероятностью для ответчика запрет на профессию на полтора-два года и "чёрную метку" при трудоустройстве в дальнейшем. Кроме этого, в качестве соответчика будет выступать государство в лице ГИБДД (они же признают тебя виновным в нарушении ПДД)... Правда считаешь, что основной проблемой этого суда будет то, что судья не захочет слушать самозащищающегося? И кстати, ты оценил риски того, что судья вынесет решение не в твою пользу? Например: что потом водители пострадавших в ДТП автомобилей смогут вчинить иск уже в твою сторону, если вдруг окажется что совокупный ущерб больше, чем лимит по страховке; что ты точно в этом случае не получишь выплат по страховке и при покупке следующей для расчёта стоимости полиса будет использоваться повышающий коэффициент; что мотоцикл ремонтировать придётся полностью за свой счёт, а ведь это бмв с соответствующим ценником на каждую детальку... Кроме этого, если вдруг решишь действовать с помощью юриста, не забудь тысяч 15 умножить на три - это на случай, если придётся подавать апелляцию и кассацию.
В общем, как писал раньше: я бы на твоём месте активнее защищался в ГИБДД с тем, чтобы не пришлось идти в суд. Но если дойдёт до суда, то идти туда всесторонне подготовившись и настроившись на длительность процесса.

 

ГАИшники же как-то смогут это сделать К тому же, ты не сможешь доказать, что не нарушал ПДД п.9.10 (только в случае, если ты стоял на месте, а сзади к тебе подкатился автомобиль в твоём ряду - тогда можно утверждать, что это он нарушил боковой интервал, но врядли это так...). А отсюда противная сторона сможет начать обвинение против тебя. Водитель автобуса скажет, что перед поворотом в соседнем ряду стояла только машина и боковой интервал между ними был достаточным для безопасного поворота и напомнит, что ПДД п.8.7 разрешает отступать ему от п.8.5, что он и сделал. Но ты, нарушив п.9.10., помешал ему выполнить манёвр безопасным способом. И вот у судьи появляется повод возложить всю вину на тебя. Напоминаю, что не только бремя доказательства своей невиновности, но и вины ответчика, возлагается на истца. А доказывать что-либо гораздо сложнее, чем опровергать. Тем более, что у очень многих людей предвзятое отношение к мотоциклистам впринципе, в том числе оно может быть негативным и у судьи.

Насчёт всей ты преувеличиваешь))) Но у участников этой истории достаточно сильная мотивация чтобы биться до последнего против твоей позиции. Водителя ты не пластиковой карточки лишаешь, а работы на два года. Инспекторов ДПС обвиняешь как минимум в халатности и предвзятом отношении, а как максимум в преступном сговоре с водителем автобуса и врядли им понравятся эти обвинения. При этом ты не знаешь настрой судьи по отношению к мотоциклистам и хочешь вести дело самостоятельно, без профессионального сопровождения. Не хочу заниматься оценкой дальнейших событий, но каждый из вышеперечисленных факторов может повлиять на итоговое решение, а в совокупности шансы на негативный для тебя итог увеличивают значительно (это моя субъективная оценка).

У каждого своё отношение к жизни. Но как по мне, в некоторых случаях человека лучше простить, чем наказывать - это может быть более эффективным действием. Раз уж разговор перешёл на фантазии (чуть не сделал, бы, может не и т.п...), то посмотри опять-таки на это под другим углом. А вдруг, водитель автобуса лишившись работы уйдёт в запой, сядет как-нибудь пьяным за руль и действительно сделает несколько человек инвалидами, а то и хуже. Твоей вины в этом не будет, но осадочек... Да даже без этих фантазий водитель автобуса - это не топ-менеджер корпорации у которого финансовая подушка позволит в случае увольнения свалить куда-нибудь в Тайланд и пару лет пить кокосовое молоко сидя под пальмой. Скорее всего живёт он от зарплаты до зарплаты. При этом работа - это постоянный стресс, во время каждого выезда отвечать за безопасность десятков детей. А ведь часто дети в автобусе - это бесконечный шум, гам, крики и прочие сопутствующие явления... Не хочу осуждать, но может не стоит оно этого, так наказывать человека? Ведь ты, покупая и садясь на мотоцикл понимал, что кратно увеличиваешь шансы на всякие неожиданные приключения с организмом? А тут всё-таки обошлось, все живы и здоровы. В общем, решать только тебе. Но взвесь тщательно все обстоятельства дела и возможные последствия, не только ближайшие, но и на перспективу.

 

Как раз за это. Цитирую: "Насчет нарушителя: а что такого? Людей каждый день прав лишают. Меня тоже лишали прав, и за более мелкое нарушение. А тут человек по своей невнимательности чуть другого инвалидом не сделал, управляя огромной грудой металла. Это его ответственность".

Ну вот, а говоришь, что достаточно подкован для самостоятельного выступления в суде. В России нет принципа прецедентного права. Т.е., теоретически, если дойти до верховного суда и получить нужное решение, то в других процессах на него смогут ссылаться, как на пример аналогичного события и последующего решения. Но у суда даже в этом случае нет обязанности в аналогичном случае выносить аналогичное решение. На практике это дело вряд ли дойдёт до верховного суда и будет там рассмотрено. А значит, никакой дыры в судебной практике не появится вообще. И никаких опасных юридических последствий для других байкеров иметь это событие не будет.
Понятно, что ты ищешь справедливости, но ведь для каждого она своя. И у следователя, с которым ты сейчас споришь, своё видение справедливости. Ведь это ему сейчас, а не тебе, надо принять решение (которое ты откровенно педалируешь) о том, чтобы лишить человека работы, а возможно и профессии. Работягу, который вкалывает на психологически сложной работе: постоянная ответственность за десятки чужих детей в условиях стабильно высокой опасности. Помнишь, как про любой автомобиль говорят - это источник повышенной опасности. А тут огромная груда металла с детьми внутри...
И понимаю, что виноват водитель автобуса и т.п., но, если честно, твоя позиция не вызывает симпатии. И даже когда ты смягчаешь свою позицию и пишешь про то, что не за то, чтобы водителя автобуса наказали, всё-равно чувствуется между строк желание "добиться справедливости" (читай отомстить). В общем, это твоё личное дело как поступать в этой истории, но давай уже закончим этот диалог. А то градус всё время повышается... ты уже о себе пишешь как о защитнике всех байкеров, которых, если суд не примет нужного тебе решения, будут давить на дорогах водители грузовиков и автобусов. А я себя ощущаю в роли того следователя (и потенциально судьи), которому надо и к справедливому решению всё подвести и чисто по-человечески не навредить.

 

В связи с тем, что ты за мотосообщество переживаешь даже больше чем за себя, у меня есть просьба: информируй пожалуйста о том, что происходит в твоём деле хотя бы через этот форум. Чтобы у нас у всех был пример правильной линии защиты от невнимательных автомобилистов. Особенно интересны такие моменты, как позиция дознавателя по делу и его трактовка событий, первичное решение ГИБДД, подача иска в суд. Очень буду признателен за сам текст иска. Уверен, что он многим мотоциклистам поможет в вопросе самостоятельной защиты в суде. Ну и дальше, конечно тоже... линия защиты ответчиков, решение суда, последующие действия и события...
Надо исправлять ситуацию. Поможешь делу повышения мотокультуры и справедливого наказания неадекватных автоводителей?
П.с. очень интересно узнать серьёзность ущерба нанесённого водителем автобуса тебе, мотоциклу и другому авто? И ещё один момент, авто он стукнул напрямую или косвенно, пихнув на него тебя с мотом?
П.п.с. тоже забыл спросить сразу: в какой последовательности вы подъехали к месту будущего ДТП?

 

Не обижайся на меня пожалуйста, но теперь пазл твоего ДТП сложился почти целиком))) Именно ты (не водитель порша и автобуса!) залез в такую дырку между машинами, что не смог даже из неё выбраться..! Т.е. в переводе на условно казёный: боковой интервал между транспортными средствами довёл до +- 0см (!) причём своими усилиями! Дальше уже частности... что ты моргал и на аварийке стоял, намекая о том, что облажался (надо было ещё подудеть в дудку, хотя ты наверное боялся что владелец кайена неправильно тебя поймёт и тоже выступит в роли "учителя"), что автобус не смотрел в зеркала (кстати, находясь слева от него, ты и не мог увидеть включил он поворотники или нет...).
Скажи, ты и вправду считаешь, что околонулевой боковой интервал между ТС - это безопасно? А если он не был околонулевым, то что тебе помешало проехать и убраться подальше от груды металла обильно пахнущей выхлопом и кайена? И почему вменить тебе это нарушение ПДД, значит притянуть за уши (как ты выражался в предыдущих постах), тем более в случае, когда это первое нарушение из цепочки которое привело к ДТП? Теперь мне окончательно понятна позиция дознавателя, который поменял её (правда по твоим намёкам выходило что он либо на взятку напрашивался, либо его водитель автобуса мотивировал, либо начальник мотоциклистов не любит). Как сейчас модно говорить, вангую: он наверняка позицию поменял после того как ты бумажку стал подсовывать о повреждениях средней тяжести, подводя водителя автобуса под лишение на два года. Причём в бумажке написано, что колену очень плохо, а пришёл ты на своих двоих даже без палочки... ))) Да после этого ничего удивительного, что отношение к тебе поменялось и позиция его по ДТП! И не вызовет никакого удивления, если суд признает тебя виновным!

Да - это прекрасная иллюстрация безопасного бокового интервала! А суета эта сейчас с адвокатом, судом.. для того чтобы не попасть под раздачу или на деньги от владельца кайена? Просто мастер по откручиванию ушей )))

130 тысяч для гусёнка значит примерно следующее: одна пластиковая деталь - около 20-25тыс., припечатали с двух сторон. Значит по одной-две пластиковые детали + царапины на ручках, может глушителе, подножках и т.п. и работа. Безусловно это стоит того, чтобы лишать водителя автобуса профессии при условии, что в эту жопу ты влез сам и выступил в роли "прокладки" для кайена и автобуса. Без тебя этого ДТП и не случилось бы!

Конечно, ведь все вокруг козлы и потенциальные убийцы, а ты один весь в белом!

П.с. Вот благодаря таким действиям автомобилисты мотоциклистов и начинают ненавидеть... Сначала накосячит, потом не то что признаваться в этом отказывается, ещё и подставить пытается - работы и профессии лишить. А мнишь себя защитником байкеров от автопроизвола при этом..! Вот не нужны такие защитнечки и "поборники справедливости" для всех. За свои действия ответить не можешь, а прикрываешься мотосообществом... смешно.

П.п.с. Но за честность и за то что в итоге рассказал всю историю - спасибо!

 

Это всё слова-бла-бла-бла-бла. Если бы ты что-то осознавал, то не писал таких глупостей: "Я пока просто не могу себе представить ситуацию, как судья просто закроет глаза на ТРИ нарушения ПДД с одной стороны, и притянет за уши хоть один пункт ПДД ко мне." Ты бы не стал прикладывать справку о травмах к делу, убедившись, что со здоровьем всё хорошо. Не стал бы добиваться лишения прав (читай работы и возможно профессии) для водителя автобуса. Ведь именно ты нарушил ПДД п.9.10. Это нарушение стало первым в цепочке других нарушений и привело к ДТП. Первым нарушил! Не последним!

Никакой, кроме той, что именно это делает тебя активным соучастником ДТП и его инициатором. Вас таких двое. Ты, который застрял между машинами и водитель автобуса, который не посмотрел в левое зеркало при повороте направо в стоячей пробке. Но разница в том, что ты подставил, а автобус подставился. И это не игра словами, а констатация факта твоей вины в ДТП.

Раз уж речь зашла обо мне. Ты видимо уже забыл, в какой теме свою историю по стенке размазываешь и постоянно искажаешь смысл даже тобою написанного ("А если бы ты ехал, и тебя автобус на ходу так задавил?"), тогда перечитай первую страницу, например здесь. Тебя задавили стоячего, а не на ходу - это как минимум. Причём, после того как ты влез в дыру из которой даже выбраться не смог, т.е. облажался сам по полной программе.
Хотя у меня очень маленький опыт передвижения на мотоцикле, но некоторые правила я стараюсь вырабатывать:
1) если не помещаюсь между машинами, то останавливаюсь сзади и жду пока меня заметят и подвинутся. Или пока тронется поток и появится достаточно широкое окно. Тогда стараюсь быстро проскочить. При этом когда жду, то не играю оборотами двигателя, не моргаю фарами, не жму клаксон. Не поверишь, двигаются практически все: кайены, крузаки, гелики, не говоря уже о стандартных легковушках, при условии что заметят, конечно. По возможности благодарю или кивком головы или поднятием руки. Некоторые даже когда заметят намеренно не двигаются, но почти всегда это либо женщины у которых на лбу написано, что мы тут по правилам стоим и не пошевелимся ради тебя, либо люди разговаривают по мобильному и впринципе находятся в другом измерении. Но в этих случаях мне и не хочется оказаться рядом с ними, поэтому жду
2) если полез в узкое пространство и чувствую, что дальше хода нет, то либо ножками выкатываюсь назад (и иногда даже откатываюсь достаточно далеко, чтобы нырнуть между машинами в соседний ряд), либо, если машина стоит по диагонали или не могу выкатиться сразу сигналю в клаксон - обозначить своё присутствие и намекнуть, чтобы пропустили.
3) иногда бывает (тут мои ошибки вылазят) оказываюсь в совсем узких дырках, тогда "зажмурившись" стараюсь проскочить, "прижимаясь" к той машине для которой касания менее критичны. Пару раз даже касался так фуры и прицепа грузовика, но врядли их водители почувствовали подвох)). Вообще, габариты и возможности в маневрировании мотиком изучены мной плохо :-( Но тут кроме опыта не поможет ничего. К слову, обычно сложно оценить возможность проезда именно тогда, когда одна или обе машины - это грузовики и автобусы. С легковушками и джипами существенно проще.

Конечно ты не плачешься, когда зацепишь зеркало - это ведь не тебе его цепляют, а ты. А водитель авто при этом ущерба не получает (кроме психологического раздражения на удар об его машину, но он же должен понять и простить..?) и претензии предьявить особо не за что, что же тебе плакаться за это...Но только что же ты тогда не решился зацепить зеркало кайену, а встал вместо этого как чудак на аварийку и стал моргать дальним с уверенностью, что не заметить этого днём невозможно!?! Может, потому что страшно связываться с водителями кайенов и мондео, которые и сами готовы тебя "поучить уму-разуму". Лучше отыгрываться исподтишка на работягах, причём руками государственной машины... Меня бы совесть мучила за такие поступки. Но тебе, видимо, это чувство побоку.

Ещё раз повторяю, ты не знаешь включил ли он поворотник или нет. Ты банально видеть этого не мог, находясь с противоположной стороны от автобуса! А насчёт тем за жизнь и за безопасность всех байкеров, давай не будем обсуждать пока не научишься отвечать за хотя бы за свои ошибки (читай нарушение ПДД п.9.10). Лично мне ни в каком виде не сдался "защитник", который своими действиями и подлостью вынуждает автоводителей матом крыть мотоциклистов. Уверен, что для водителя кайена именно ты тот, кто ему испортил машину. Про водителя автобуса, которого ты по сволочному, руками ГИБДД и, возможно, суда хочешь лишить работы и возможно специальности, я вообще молчу. Как собственно и ты, на протяжении второй страницы диалога в очередной раз обходя этичность своего поступка стороной.

Ни фига себе, почудилось: "Я пока просто не могу себе представить ситуацию, как судья просто закроет глаза на ТРИ нарушения ПДД с одной стороны, и притянет за уши хоть один пункт ПДД ко мне." - особенно почудилась вторая часть этого предложения в которой ты как бы намекаешь, что не виновен... К тому же в правилах чётко написано "Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения." С какой радости нулевой боковой интервал который создал ты, а не водитель автобуса или кайена, стал безопасным? Почему ты такой герой, когда тычешь в чужие нарушения и становишься очень скромным, когда речь идёт о твоих нарушениях ПДД?

Проблема в том, что ты стал участником ДТП, а точнее, твои действия привели к ДТП. Ты не стоял в своём ряду, не лукавь. Ты стоял в ряду который до тебя занял водитель кайена, и встал туда в нарушение ПДД! Впритирку к нему. С какой стати этот ряд стал твоим, если он был занят до тебя? Правила не запрещают вставать вдвоём в одном ряду, но при условии что для этого хватает места с запасом в виде бокового интервала. У тебя не было этого запаса, какого фига ты туда поехал? Почему ты считаешь уже занятый другим ТС ряд своим?

А ты и не должен платить за то, что кто-то не смотрит в зеркала. Но за то, что нарушил ПДД и справоцировал аварию - должен! У вас обоюдная вина, но спровоцированна она тобой! И вот эти отмазки: "Не видел. Рассчитывал проехать. На месте стало понятно, что зеркало в Кайена на уровне моего. Плюс, у него места впереди было куча, я думал, что в крайнем случае, он немного подвинется." - они уровня школьника, а не взрослого человека. Не видел, рассчитывал, вдруг стало понятно, а он сам мог подвинуться... Детский сад просто!

История зачётная! Отлично показывает, что не только автолюбители, но и мотоциклисты бывают неадекватными и безответственными водителями. И к сожалению, такие истории не улучшают, а только усугубляют и без того непростые взаимоотношения между авто и мото водителями на дороге. Но тебе этого не понять!

 

Как, интересно называется ситуация, когда человек оказался там, где проехать не может? Именно залез! А после этого как раз кричит "Люди добрые, меня стоячего водитель автобуса чуть инвалидом не сделал. Его надо за это работы и профессии лишить!". На мой взгляд это как равносильно "мама, меня фура раздавила"))) Ты ведь действительно не имел права по ПДД стоять строго сбоку от автобуса, потому что там для тебя места не было...

 

Если ты такой правильный, то почему в нарушение ПДД (п.9.10) залез туда, где для тебя места не было? Это ведь нарушение. Тебя что, водитель автобуса туда пнул?
Хотя что я тут риторические вопросы задаю, когда ты уже на них ответил. Из за того, что ты ВСЕГДА, а не просто часто, смотришь в зеркало, у тебя не хватает времени смотреть вперёд на дорогу и окружающие ТС. Вот и первопричина аварии... Дружище, тебе надо реже в зеркала смотреть и другие мёртвые зоны. а чаще ПЕРЕД СОБОЙ.

 

У тебя домыслов, провокаций, заблуждений и других "незначительных" деталей не меньше, не обольщайся. Что же касается переворачивания с ног на голову, то тут немного не так. Вначале ты описал ситуацию чёрно-белой, но слово за слово и оттенков в твоей истории оказалось много больше, чем вначале. В итоге мне подумалось, что не все белые краски в ней твои, а чёрные оппонентов. Что я и высказал. Да - это моё суждение и оно крайне субъективно, но ведь основано оно на твоих зарисовках о ДТП. Правильно Mikhaylov FR сказал: право не свидетельствовать против себя закреплено Конституцией. Но ведь когда ты рассказывал о своём ДТП должен был понимать, что у кого-то мнение о нём может отличаться от твоего? Или все участники мотофорума априори должны поддерживать мотоциклиста в любой ситуации, какой бы она спорной не была? По моему мнению это всё таки зависит как от событий, так и отношения к ним участников. В твоём случае меня задело не столько ДТП (оно очень похоже на моё), сколько "кровожадное" отношение к водителю автобуса (чуть ниже я конкретизирую в чём эта кровожадность проявилась).

В другой части предыдущего сообщения ты упрекнул меня в игривом обращении с терминами, а именно в том, что я назвал Выписку из лечебного учереждения справкой и неверно понимаю процедуру её оформления. Признаю, я действительно никогда не сталкивался с вопросом оформления приченённого вреда здоровью и плохо понимаю этот механизм. Так что извиняюсь, что не разобравшись в вопросе писал о нём. Но в свою очередь я не принимаю в качестве аргумента отсылку к "законам Российской Федерации". Ведь под ними можно подразумевать как Конституцию, так и закон о Полиции или закон о Госзакупках, или вообще постановление какой-нибудь Тамбовской областной думы. Всё это законы Российской Федерации, только к боковому интервалу отношения не имеют. А вот ПДД, к слову, законом вообще не является, только подзаконным актом. Будь, пожалуйста, строже в выражениях, чтобы я твои фантазии на тему с ног на голову не переворачивал. Теперь по существу: облазил поисковики, но так и не нашёл информации о специальных комиссиях по вопросу сокращения бокового интервала и дистанции без решения которых нельзя сказать что кто-то нарушил безопасный боковой интервал. И даже более, не смог найти никакой информации о методике расчёта безопасного бокового интервала, а ведь комиссия должна опираться на какую-то методологию, чтобы быть объективной в своей оценке. А то чем она будет отличаться от меня? Налепил домыслов и на их основании что-то предъявил..! Пожалуйста, поправь мои заблуждения и дай ссылки на примеры комиссий и методику расчёта или не развешивай лапшу на чужие уши и не выдавай фантазии и желания за действительность. Куча форумов и сайтов погрязла в дискуссиях о безопасном боковом интервале - внеси ясность в умы спорящих, сделай добро для всех мотоциклистов России. Хотя, бери шире, все автомобилисты тебе будут благодарны, а заодно и ГИБДД и Правительство, которое такой спорный документ выпустило, как ПДД!

К сожалению, в вопросах ДТП нет универсальной логики по которой можно создать общую формулу определения виновного. Очень многое зависит от деталей и где-то их больше, где-то меньше. В описанной тобой задаче всё подводится под вину того, кто начал маневрировать. А я, не меняя твоих вводных, но сделав несколько уточнений условий задачи могу подвести под вину другого водителя, смотри: пусть речь идёт не об абстрактных транспортных средствах очень условно расположенных, а более детализированных... полоса для движения в данном направлении одна, оба транспортных средства - это легковые автомобили расположенные в ней один за другим. Впереди Волга 31105, сзади Кайен. И пусть это будет не просто полоса, а эстакада (например съезд с МКАД на Горьковское шоссе или любая другая двухуровневая развязка), причём обе машины стоят в пробке в горку, вначале подъёма. В какой-то момент, водитель кайена засмотрелся в боковое зеркало в поисках рядом падонка-мотоциклиста, который бы мог обгоняя поцарапать борт его любимой машины и предмета главной гордости. Вдруг, боковым зрением он замечает, что опасно сближается с волгой и резко нажимает на тормоз (коробка автомат, мощный двигатель и чуть завышенные холостые тянули его вперёд в горку даже при отжатой педали газа и носке туфли, слегка давящей на педаль тормоза). Фуф... остановился в 5см от ржавого заднего бампера Волги. Владелец Порше очень любит свой автомобиль и чтобы не попасть впросак переводит селектор коробки передач в позицию "паркинг", дополнительно выжимает ручник и начинает моргать фарами водителю волги. Водитель волги, увидев, что машина впереди поехала делает то же самое. Но в момент трогания раздаётся хруст в районе заднего бампера...
В этой ситуации, на мой взгляд, виноват водитель Кайена потому что не соблюдал безопасную дистанцию. Хотя при этом он и стоял на месте и даже поднятый ручник, заснятый на видеокамеру айфона после его остановки и до того, как тронулась волга свидетельствует об этом. Теперь поясню, почему на мой взгляд виноват неподвижный водитель кайена, а не волга которая на него "села" в движении: пусть в п.9.10 ПДД нет ни слова о том, что 5см это опасная дистанция, также как 4см, 10см или ещё какая-то. Но в этом, виртуальном случае, я приведу такой ГИБДДшный термин, как откат ТС при трогании. Он должен быть знаком любому владельцу водительского удостоверения категории "В". Когда на экзамене мы сдавали эстакаду, инспектора ставили конус в 30см от заднего бампера автомобиля, а наши инструктора призывали его не сбить. Из чего можно сделать косвенный вывод, что откат до 30см - это в пределах нормы, раз на экзамене большего от нас не требуют. А значит на дороге я могу надеяться на то, что сзади никто не подкрадётся на дистанцию ближе вышеуказанной. Тем более, всем кто сдавал экзамен на категорию "В" и многим другим известна техническая особенность (не неисправность) автомобилей с не очень мощным двигателем откатываться назад при трогании в горку. Но к сожалению, не всем водителям кайенов...
Хочу спросить, при моих уточнениях но всех сохранённых условиях твоей задачи, кого ты видишь в качестве виновника ДТП? И такой, немного смешной и риторический вопрос: чем эта ситуация принципиально отличается от твоей?

Вот тут я полностью с тобой согласен! Только у нас разная начальная точка отсчёта времени момента предшествующего ДТП. Исходя из твоих реплик мной сделал вывод, что твоя точка начала предшествующих событий - это начало движения автобуса для поворота. На мой взгляд - это была не предпосылка, а непосредственно акт дорожно-транспортного происшествия. А начальная точка - это когда первый из трёх участников событий занял место на проезжей части и остановился. Потому что второй участник своё положение занимал, принимая во внимание первого, а третий - первого и второго. Т.е. это взаимосвязанные события. И вот тут я подставлю в твою "формулу" значения, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения (и чтобы ты мог показать несостоятельность моих рассуждений или своей же "формулы"): Инициатором ДТП является водитель гусёнка, чье действие по размещению байка между автобусом и внедорожником, если бы он их не допустил в следующий момент, позволило бы исключить ДТП.

Отчасти на это я ответил выше. Но не могу пройти мимо и не словить тебя на лукавстве в этой фразе "...я ни на каком этапе не могу повлиять на то, что там будет написано" - моё понимание медицины подводит к мысли, что диагностика повреждений организма основывается на двух "столпах", если не скатываться в дебри: объективные данные к которым относятся результаты приборного контроля, например, томограммы, ЭКГ, рентген, флюорография, отчасти визуальные наблюдения врача за травмами или симптомами и описание пациентом своих ощущений. Так вот, если в случае с рентгеном перелом или есть или его нет, то с жалобами пациентов такой простоты и однозначности нет. Из двух человек, получивших одинаковые травмы один скажет: фигня, эти царапины меня не парят и не мешают, а другой: ой, доктор, это очень больно, можете ли вы выписать больничный на три недели, надо лечиться. Специально хочу подчеркнуть, что в приведённом выше примере я не поддерживаю ни бахвальство первого ни паникёрство второго пациентов, но иллюстрирую, что на результат того, что будет указано в мед.карте/выписке пациент очень даже влияет. Вот более чем уверен, что в твоём случае диагноз и степень тяжести повреждений ставили не только рассматривая снимки и т.п., но в первую очередь на основе твоих собственных описаний ощущений. В этом вопросе тебе меня очень легко опровергнуть и я искренне тогда готов извиниться за опять налепленные домыслы. Но сдаётся мне, что ты лукавишь, утверждая "...я ни на каком этапе не могу повлиять на то, что там будет написано"!

Т.е. получается, что твою вину только суд определит, зато вину водителя ты сам? Это называется политикой двойных стандартов по поводу которой раньше у меня была следующий риторический вопрос "Почему ты такой герой, когда тычешь в чужие нарушения и становишься очень скромным, когда речь идёт о твоих нарушениях ПДД?"

А если ты завтра спрятавшись в слепой зоне подставишь водителя, который решит перестроиться после того как посмотрит в зеркало (и не увидит тебя там - слепая зона) потащишь его в суд разводя на деньги или начнёшь ездить в междурядье высекая искры грузиками руля о борта машин, с криками что фиг докажите, что я не соблюдал безопасный боковой интервал..? Да, ты уже писал, что в этой ситуации только мотоциклист, по большому счёту, рискует здоровьем. Так и я тебе отвечал, что водитель который рискует остаться без работы и профессии которой он мог к этому времени отдать уже много лет, теряет не сильно меньше тебя... Поэтому эту ветку диалога я бы вообще прекратил.

Практически то же самое можно сказать и тебе. Это очень недальновидно, стремиться лишить работы, а в нынешних условиях жизни в нашей любимой России возможно и профессии и заработка, человека которого совсем не знаешь в ситуации, когда ещё сам не доказал (не мне, конечно) инспекторам ГИБДД и суду, что в твоих действиях нет никакой вины в дтп. Ведь, опять-таки, исходя из твоего рассказа я сделал странный вывод о том, что ты видел его два раза в жизни (ДТП+разбор) и врядли интересовался его характером, судьбой и обстоятельствами которые привели к такой оплошности, перед тем как сформировать внутренне убеждение, что его стоит лишить прав. И для того, чтобы не быть голословным в том, что я правильно понял твою позицию/желания по отношению к водителю автобуса приведу пару цитат:
fdman: Победа в суде будет означать с большой вероятностью для ответчика запрет на профессию на полтора-два года и "чёрную метку" при трудоустройстве в дальнейшем.
N.Basilisk: Насчет нарушителя: а что такого? Людей каждый день прав лишают. Меня тоже лишали прав, и за более мелкое нарушение. А тут человек по своей невнимательности чуть другого инвалидом не сделал, управляя огромной грудой металла. Это его ответственность. Я бы за такого человека в суде на месте организации не вступился. Нафиг им водитель (который перевозит детей, замечу) который по своей глупости может не посмотреть по зеркалам, задавить пешехода или ребенка? И нафиг им тратить деньги организации на невыигрышное дело, зная, что с них еще судебные издержки могут взыскать?
Т.е. ещё вчера ты вообще был уверен, что это дело у тебя "в кармане" (это моя очередная фантазия из последнего предложения вышеприведённой реплики) и размышлял о том, нужно ли тратить деньги на юриста или лучше самому в суде выступить имея нужную и железобетонную линию)). А может быть даже мысленно смаковал то, какой в суде ты будешь милосердным после того как его признают полностью виновным и попросишь судью сжалиться над несчастным после того как ты его как следует проучил (не обращай внимания - это моя очередная лепнина из домыслов.... но красивая)))) ) Правда после нашего бурного диалога произошли подвижки и ты даже на разбор дела в ГИБДД поджав хвост идёшь с юристом...

Спроектирую, соберу или и то и другое? Из твоего вопроса непонятна суть работы. Но, сам понимаешь, детали это важно...

Ага, на то, кто и что вынес я с удовольствием посмотрю чуть позже, по итогам действий (суда например), а не эмоционального трёпа...

Вот опять ты запутался в деталях и мне нужна твоя цитата: "Еще включил аварийку и стоял, мигал дальним светом почти непрерывно. Не увидеть меня было просто практически нереально. Это надо было в зеркало вообще не смотреть на протяжении как минимум секунд 30 до ДТП." Из этого несложно сделать вывод, что минимум 30 секунд перед его манёвром ты находился не сзади него, а слева. Т.е. физически не мог видеть правых поворотников. А значит всё, что ты ЗНАЕШЬ (и мог записать на камеру) - это то, что ~ за 35сек. до попытки поворота автобуса у него не горели правые поворотники. И тут я воспользуюсь твоей ущербной логикой про безопасный интервал и т.п... а ведь он мог включить поворотник за 30-34 секунды до поворота, уже после того как ты прижался к нему слева. Т.е. в соответствии с ПДД перед началом манёвра (ведь 30-34секунды - это более чем перед?) он включил поворотник, а значит п.8.1 не нарушал. Ведь в ПДД не сказано, что включить поворотник надо за 35, 40 секунд или за 2 минуты, главное чтобы перед. И значит это не его, а твоя проблема, что ты не смотришь на поворотник который был включён вовремя. А ты ведь с этого пункта ПДД своё обвинение начинаешь, цитирую: "А водятел автобуса нарушил 8.1, 8.2, 8.7. И типа "не виноват""

Главное, чтобы эти "ВСЕ" кому ты "в полном или большем..." возмещаешь тебя сейчас случайно не услышали. А то вдруг ты добросовестно заблуждаешься о том, что у тебя долгов нет. Казус может случиться...

Знаешь, вот как умный человек врядли будет рассказывать незнакомому человеку на улице о том, что он очень умный. Этичный тоже бы не стал доказывать неизвестному форумному графоману, свою суперэтичность и уж тем более переходить на личности в этом вопросе. Дальнейшие выводы сделаешь или разжевать?

Про специальные комиссии просьба выше. Так что давай поподробнее про безопасный боковой интервал и твой боковой интервал. Я несколько раз делал действительно провокационное заявление, что твой боковой интервал был +- 0см. Ты его, к слову, не оспаривал. Но, твои записи об этом на порядок круче. И снова, чтобы не быть голословным, цитаты N.Basilisk в студию:
- "А если бы ты ехал, и тебя автобус на ходу так задавил? (выехав на полметра в твою полосу). Я бы послушал твои доводы."
- "Если бы меня не было, может, и не задел бы Кайен, но в паре сантиметров разошелся бы."
Теперь считаем. На полметра выехал автобус + пара сантиметров оценочно осталась бы до кайена. Итого получается 52 сантиметра(!). Дальше смотрим ТТХ гусёнка и узнаём, что его ширина 920мм или 92 см. Проведя нехитрую операцию вычитания (из расстояния между автобусом и кайеном вычтем ширину мотоцикла) получаем боковой интервал -40 см, т.е. по -20см с каждой стороны. А значит исходя из твоих слов получается, что ты сидел глубоко по ручки руля в борту каждого из ТС слева и справа от тебя... Тут конечно надо дополнительную коррекцию посчитать. Ведь по ГОСТу (приложение А. п.1.5) ширина пунктирной линии разметки 10-15см, а автобус должен был остаться от неё справа. А значит твой боковой интервал от автобуса и кайена был по минус двенадцать с половиной сантиметров с каждой стороны. (вот что я за человек такой, всё с головы на ноги переверну и леплю-леплю-леплю, предъявляю-предъявляю).
Исходя из наблюдений выше на основе информации от тебя, можно сделать предположение, что моя предыдущая оценка о том, что ты встал впритирку к кайену и автобусу была более-менее верна. И тогда вопросы остаются также: с чего ты взял, что околонулевой интервал между ТС может хоть в каких-то условиях быть безопасным? Кто кроме тебя виноват в том, что ты оказался в этой щели между ТС? И почему ты считаешь, что доведение интервала до околонуля не является нарушением ПДД п.9.10? Конечно при условии, таки, что дтп било...
Конечно ты можешь показать видео где будет виден виден большой (читай безопасный) интервал между тобой и остальными, но тогда появится другой вопрос: зачем ты встал с аварийкой и морганием вместо того, чтобы ехать дальше по своим делам?

Ни один из знакомых мне мотоциклистов никогда не уверял меня, что знает секрет безаварийной езды! Наоборот до сих пор твердят, что это опасно, что без падений/дтп не бывает, что рано или поздно это произойдёт, что у мотоциклистов большая часть аварий вообще не по их вине и предотвратить их нереально - случайности и не заметил. Кое-кто из товарищей до сих пор убеждает, что надо продавать мотоцикл из-за того что это очень опасно и травматично (человек знает о чём говорит и как врач и как байкер в прошлом). Ты первый, кто говорит о секретном ингредиенте, цитирую: "Я с 2008 года без ДТП ездил, и не спроста" ну и дальше смотри конец твоей цитаты. Может ты больше специалист по чёсу языком, а не езде на мотоцикле? (извини за грубость, само вырвалось).

Тада-тада-тада-тада-там-там... (тут должна играть музыка из Что?Где?Когда?, чёрный ящик в студию вносят):
- "Тут меня чувак "заруливает" на Мондео. Я оттормаживаюсь, мало ли, перестроиться хочет, или руки дрожат после вчерашнего. Снова пытаюсь проехать мимо него, когда все тронулись. Он меня снова зажимает. Останавливаюсь на следующем светофоре, спрашиваю, всё ли в порядке. А там такая рожа наглая сидит: "Мне не нравится, что ты в междурядье едешь!" Понимаете? Ему не нравится!"
- "...Типа, он "учитель мотоциклистов", будет всех пугать, чтобы не лезли в междурядье? "Я бы этому дяде с большими ушами - уши бы пооткрутил"...."

Да прав у тебя не меньше на дороге, чем у других участников дорожного движения, никто их не отбирает! Но ведь и обязанностей тоже, в частности по соблюдению ПДД. Образно: очень уж расстраивают люди которые помнят кто им должен, но не помнят кому сами должны. А ведь права и обязанности это две стороны одной медали, а не две разные побрякушки.

П.с. уфф...
П.п.с. очень извиняюсь за кучу ошибок синтаксис, пунктуация, стилистика и т.п. Но нет сил вычитывать текст и их править :-(
П.п.п.с. не уверен, что даже N.Basilisk прочтёт этот опус до конца)))