Звук по HDMI или оптике?

Можно убрать лишний кабель
Разницы нет

 

с точки зрения плеера разницы нет, он выдаёт то что в файле ДТС или АС3.
а вот с точки зрения обработки сигнала на входном тракте в усилке всё должно быт написано в мануале.

в теории все должно быть одинаково, просто проверь настройки в усилке на разные входы они могут быт разные

 

и HDMI и toslink - цифровые тракты
у обоих ширина канала достаточная(более чем) для передачи цифрового звука
возможные электромагнитные помехи в HDMI устраняются помехоустойчивым кодированием(кодирование есть и в toslink)
имхо - если есть HDMI надо пользовать его и только его

 

ШД-аудио форматы с Блю-Рэй носителей (DTS-HD Master Audio, и Dolby TrueHD) передаются только по ШДМИ.

 

у топикстартера "WD TV Live", не думаю что он на нём БлюРеи Имаджи гоняет.



хотя я тут недавно нашёл Пиратов Карибских как Блюей тридцать с лишним гиг скопированных с диска и играл это дело на Попкорне 100-м.
структуру меню он конечно не понял, но вот если его натравить на файл " 00001.m2ts " то всё играет и все 6 аудио дорожек через коакс на усилке есть

 

Изображение напрямую в телек, звук напрямую через оптику!

 

Зачем? У автора же ресивер с пасру hdmi. Где же чувство прекрасного? Когда в телек идет миллион до неба тыщ шнуров - это ужасно.

 

можно (и лучше) через hdmi, у меня так подключено.

 

ну лучше то чем? кроме того что проводов по менее

 

абсолютно согласен! только через оптику

 

во первых стандарт лучше для звука, во вторых новые кодеки передаются ТОЛЬКО через шдми (правда я не помню, они есть в этом устройстве или нет), в третьих проводов меньше.

 

что хдми что оптика это ж только транспорт для циферок, а циферкам я думаю без разницы в какой среде перемещаться. или есть разница? ну тогда покажи что ли , потери циферок и ретрансмит пакетиков с цифрами, или (я не знаю), затухание циферок в какой либо среде без шуток я думаю что в плане качества, разницы не будет. особенно на длине до 6 метров.

самый очевидный минус оптики это её текучесть и ломкость, ну и стоимость

про кодеки сложно сказать, ибо первый раз подобное слышу, был бы рад ссылочкам на чтиво.

и да

 

Разница есть. например звук через обычный цифровой кабель как правило, лучше чем по оптике. вообще про эту тему много пишет специализированная пресса, если есть желание почитать.

 

не понял? с каких это пор медная среда передачи стала лучше чем оптическая?

 

а какая разница если сигнал цифровой ?

 

а меня то чё спрашивать, когда такой тезис выдвинул "ASV", я сам не понял с чего это вдруг в ХДМИ кабеле сигнал будет лучше.

 

посмотрите сколько стоит оптика Toslink и ST(AT&T) и СКОЛЬКО тн коаксиал
При большом желании не составляет труда сломать и коаксиальный кабель

Разница в конкретной реализации производителем конкретного устройства. В обычном случае она исчезающе мала. Это примерно тоже самое как выбирать балансный аппарат только по балансным разъёмам, за которыми ничего нет

 

разница бывает. стоит послушать разные варианты.

 

почему медная, бывает еще серебрянная, и промежуточные варианты . тем не менее, обычно по оптике хуже. фиг знает почему, но хуже.

 

Самые авторитетные производители в своих самых верхних устройствах прямо рекомендуют оптику, при полном наборе и других вариантов.

 

думаю коробочка WD TV Live очень отдаленно может быть названа верхним устройствам. Да и звук в большинстве случает будет передаваться сжатый. Даже если предположить что по оптике нолик дойдет до ямахи качественне, чем по hdmi. Полагаю вопрос джиттера у топикстартера не беспокоит.

 

Грифон,Мун,Нэйм, например нет, так же как и большинство продавцов hi fi/hi end аппаратуры и кабелей.

 

Хотя в данном устройстве за $300 разницы скорее всего не будет.

 

1. Как я уже писал выше, современные ШД аудио форматы в цифровом виде передаются только через интерфейс ШДМИ. По оптике этого сделать нельзя из-за малой пропускной способности. Вообще на сегодняшний момент существуют три способа передачи ШД-аудио:
а) Аналоговый вход/выход 7.1
б) Линейный ИКМ через ШДМИ с использованием внутреннего декодера источника.
в) Оригинальный поток ШД с источника на ресивер и последующее декодирование силами АВ-ресивера. (только для интерфейса 1.3а)

 

о за таблички благодарствую, познавательно. Не уловил зачем был выделен фрагмент про потери данных в среде передачи ну да ладно. понятно что есть проблема с пропускной способностью оптического интерфейса (читай изл./лазера?)

и ещё

на сколько велики эти "потери качества" если устройство само переключает кодек и перестаёт зависеть от интерфейса и его пропускной способности ? скорей потери кроются в смене кодека (да ! о чём писали выше) а не в среде передачи.

Вообще "эти потери" звучат как то фанатично или нет ?

 

Accuphase, Denon, Sony, JVC, WADIA, CARRY - за оптику, хотя, конечно, в целом вопрос не особо принципиальный.

 

К чему эти сентенции? Вы сказать то, что хотите?

 

) хотел сказать что сами провода в "фантастических потерях" не виновны.

АП. и опять кабель лишний можно убрать.

 

причём тут фантастические потери, если пропускная способность канала недостаточная?