Выношу на обсуждение вопрос и предложения о смене технологии и правил модерирования .

Данная тема навеяна различными нареканиями в адрес модераторов, высказанными участниками форума и виденными мной за все время присутствия на форуме. Вчерашний бан только спровоцировал данный пост. Ничего не имею против уважаемых ныне трудящихся здесь коллег модераторов, и ни в коем случае прошу не воспринимать данный пост, как попытку сведения личных счетов с модераторами. Это просто попытка оценить эффективность существующей системы.

За флуд, если таковой был мной допущен и оскорбил кого-то из участников форума, прошу прощения.

Тем не менее считаю нынешнюю технологию и правила модерирования форума устаревшими и недостаточно корректными по отношению к участникам, поэтому предлагаю обсудить вопрос о минимизации человеческого фактора в процессе модерирования форума и частичной передаче функций общественных модераторов роботу. Причины следующие:

а) Возможная необъективность в работе общественных модераторов, вызванная влиянием посторонних факторов: занятость на основной работе, усталость, невнимательность, плохое настроение и т.д.
б) Избирательность некоторых решений, поскольку модераторы по причинам, указанным в п. а) не могут отследить все сообщения во всех ветках форума с одинаковой тщательностью.
в) Отсутствие в правилах форума четких объективных норм в отношении оценки, что считать флудом, в результате чего модератор сам принимает решение о том, считать флудом 5 сообщений или 150. Ввиду этого модераторы вынуждены самостоятельно АНАЛИЗИРОВАТЬ СМЫСЛ сообщений и принимать решения, соответствуют сообщения тематике или нет. А субъективная оценка смысла написанного и соответствия его внутренним правилам есть внутренняя цензура.
г) Некорректное поведение модераторов, которые пользуются своим правом банить участников без предупреждения за попытку отстоять свои права, что можно расценивать как злоупотребление своим положением.
Кстати, в правилах сказано, что спорить с модераторами можно ТОЛЬКО в теме "Вопросы работы форума", где полемика вчера и происходила. Если именно данный конкретный пост (Черный список) не предназначен для обсуждения, то для этого, перед тем, как банить, нужно хотя бы предупредить и предложить перенести обсуждение в другую ветку. Чай не тупой и не злостный нарушитель. В данном эпизоде не считаю себя обязанным, прежде, чем что-то обсуждать и спорить, лезть каждый раз на первую страницу поста, чтобы прочитать, не запрещено ли случайно в этом посте спорить. Не всегда же, как, например, вчера, входишь в ветку с первой страницы. Проще тогда сделать доступ в тему только для модераторов, чтобы никто не имел возможности туда что-то писать - просто доска объявлений. Все мы приходим в форум отдыхать и общаться, а не ломать каждый раз голову, что же здесь НЕ ЗАПРЕЩЕНО.
д) Форум существует для общения и болтовни; формально почти весь форум можно считать сетевым флудом, поэтому в подавляющем большинстве форумов в функции модератора входит удаление ненормативной лексики, личных разборок, оскорблений, рекламы и прочих сообщений, в частности нарушающих действующее законодательство РФ. Такого понятия как "флуд" там нет. Флудом принято считать высокую частоту размещения сообщений и размещение одинаковых сообщений. Такого как "сообщение не по теме", там нет. Если участники флудят, значит они не уважают друг друга. В конце концов, если люди активно флудят, общаясь с друг другом, для этого форум и существует. Если это переходит границы, достаточно закрыть или перенести ветку. Банить можно лишь за серьезные проступки, о которых см. выше, где есть четкие критерии оценки: есть мат или оскорбление или нет и другие. А иначе, как говорил, Шарапов, закон превращается в кистень.

В связи со всем вышесказаным считаю, что было бы гораздо более эффективно в данном случае прибегнуть к установке робота-модератора (благо технология уже с "хвостом" и хорошо откатана), на которого возложить функции по фильтрации нежелательных сообщений, однотипных и повторных сообщений (того самого злосчастного флуда), слишком частых сообщений, ненормативной лексики и похожей на нее (со значками вместо части букв) и т.д. Тем самым это снизит нагрузку на общественных модераторов за счет уменьшения объема чисто механической работы. Права общественных модераторов следует ограничить следующими:

а) перенос тем из раздела в раздел, дабы сохранить порядок в тематике;
б) закрытие зафлуженных тем;
в) удаление сообщений, которые не могут быть удалены роботом (реклама, и т.д.)
г) удаление постов и тем, противоречащих Законодательству РФ.

Кроме этого, если будет необходимо, модернизировать правила работы форума и ввести определения используемых терминов. А иначе получается, что правило есть, а определения, ясного и прописанного одинаково для всех, нет. Вот и принимаются решения в каждом случае индивидуально - а-ля "индивидуальный подход". Мораль простая - везде, где все функции возложены на человека, процесс несовершенен, будучи подвержен сильному влияния субъективных "человеческих" факторов. Как результат, ошибки или злоупотребления, что в принципе уже не столь важно.

Все остальные вопросы должны быть в сфере личной ответственности и порядочности каждого из участников форума.

 

Как хотите. Спорить тут, похоже, бесполезно. Вчера проходили.

 

Всегда пожалуйста. Только давайте впредь как-то покорректнее банить.

 

Уважаемый Pissin, Вашу фразу по поводу "санкций в дальнейшем" я уже слышал. Пытаюсь лишь довести до Вашего сведения, что за попытку выяснить и показать, где же конкретно так сильно нафлудил сразу на "последнее китайское", банить без объяснений по крайней мере неуважительно.

 

Здравствуйте, Алексей!

Благодарю Вас за столь корректный и развернутый ответ. Он в очередой раз дал мне повод убедиться в профессионализме уважаемых модераторов, работающих на нашем форуме.
Затронутая проблема имеет, скорее, субъективные корни, поэтому вынужден с Вами согласиться, что лучше иметь несовершенные правила, чем совершенную анархию. Бан принимается.
Я не ставил перед собой целью втянуть кого-то в ненужные прения. В данном посте мне хотелось лишь высказать свою личную точку зрения и отношение к происходящему. В этом случае всегда хочется найти понимание, пусть не полное, но, хотя бы, увидеть попытку оппонента выслушать и понять твою точку зрения. Искренне благодарю Вас за понимание и умение слушать и слышать.