Выбор материала для стен дома. Газобетон или теплая керамика

Керамика конечно же

 

На форумхаусе есть тема под названием~чтобы я не сделал снова при строительстве дома, или что то подобное, и не один человек там отписался, что не стал бы строить дом из пеноблока второй раз.

 

В свое время детально разбирался в этом вопросе, 2 раза кормил проектировщика на проработку проекта под разные материалы.
1. Так как несущая способность у газобетона низкая, то при расчетах нагрузок пришлось оставить несколько подпорных колонн из полнотелого кирпича по несущим стенам (скорее всего это связано конкретно с моим проектом, но есть вероятность что недобросовестный просчет нагрузок может привести к их отсутствию, и как после этого поведут себя стены неизвестно). Как проверить точен ли расчет не понятно...
В итоге отказался от газобетона, т.к. мостики холода в виде подпорных колонн и места примыкания газобетона к кирпичу принять не смог.
2. Теплая керамика не подошла т.к. кривой монтаж приводит к тому что она становится не теплой а кирпичом. Хим анкера довольно дорогие (отделка снаружи навесной фасад и стоимость крепежа каркаса выливалась в стоимость каркаса). Как следить за монтажом не понятно, это либо проф бригада с ценником в 2 конца, либо стоять над каждым строителем с палкой. Ну и ценник за керамику был на момент выбора прилично дороже газобетона.
3. Учитывая что Вы готовы морально утеплять дом снаружи то рекомендовал бы пустотелый кирпич:
- цена самая низкая
- любой папуас его укладывает на 1-2 без особых косяков
- прекрасная несущая способность даже пустотелого (фасад крепил на пластиковые дюбеля фишер для пустотелого кирпича)
- скорость укладки = количеству папуасов
А по утеплению если для СПб то кажется должно хватить 380 стена + 150 утеплитель, ну а чтоб не переделывать проект то 500 стена + 150 утеплитель.

 

керамику советовал бы брать у серьезного производителя. Разница в цене и качестве будет такой же как у бетонных колец и перекрытий с завода и с цыганского двора.
из мифов о газобетоне:
прям вот на себе ощутить, что стены теплее из ГБ, чем кирпич, как-то наверное сложно. Да и основные потери тепла все знают, что не напрямую сквозь стены.
крепить в гб бытовые приборы и мебель вообще не проблема. Соразмерный нагрузке дюбель держит спокойно нагруженный стенной шкаф, газовый котел, радиаторы. Выключатели и светильники тоже не вываливаются. А вот с внешней стороны стены светильники крепить приходилось сквозь плиты минерального утеплителя и подбирал дюбель-гвоздь более длинный.

 

В России чем больше дом, тем меньше в нём должно быть газо(пено)бетона. Только керамика. Стоимость стен- капля в море общей стоимости после завершения отделки. Сейчас я бы строил из полнотелого в кирпич с эффективным утеплителем. Это от построившего из керамоблока 53 без утепления.

 

+ 1 керамика. Так же строил гостевой дом с паркингом, и основной дом. Метраж чуть меньше вашего. Строил из керамики с базальтовой ватой внутри блоков. Летом холодно, зимой тепло.

 

Блок был уже с ватой, толщина 38 см, снаружи кирпич, внутри штукатурка, обои, плитка по вкусу

 

Скорее прослойка между блоком, сомневаюсь, что заковыривали минвату в каждую дырочку каждого блока)

 

А что не так у 53-го по теплопроводности?

 

http://www.terex-group.ru/production/blocks/

 

http://www.terex-group.ru/production/blocks/about.php

 

Я построил небольшой одноэтажный (170м) из ГСБ Могилев.500мм.Никаких доп утеплителей.
Геометрия очень хорошая.

Бонус:перемычки у них тоже тёплые. Могу ошибаться, но вроде бы другие производители ГСБ таким не балуют.

 

А что может случится с базальтовой ватой. Тот же камень.

 

Да нормально с теплопроводностью всё более менее, хуже конечно чем у газобетона или полнотелого с десяткой пенопласта. С прочностью, кстати, после слоя штукатурки всё ок. Никаких спец анкеров применять не пришлось, блок правда брал специально не самый хрупкий, потяжелее, самарские СККМ.

Сам когда выбирал материал для дома был одержим идеей строить без утеплителя стены. Сейчас понимаю, что это в общем то ерунда. Утеплять вам всё равно придётся и периметр перекрытия, и все перемычки, как минимум. Когда выбирал, ездил щупал, колол блоки всех производителей на тот момент, СККМ, rauf, wienerberger. Самарские понравились больше всех глиной, и то, что были потяжелее. Винербергер на тот момент были самые кривые, линии новые не долго работали, сейчас наверное проблем нет.

Моё мнение такое, что это теплая керамика придумана буржуями для конкретной экономии прежде всего. У них, понятно, что сырьё дорогое, рабочая сила дорогая, отопление дорогое. При кладке, чтобы получить качество как в рекламе, все те преимущества гомогенности стены и низкой теплопроводности, я не знаю как надо стараться, реально ли это вообще в России. С теми блоками, что из Германии, с идеальной геометрией и тонкими перегородочками, которые на клей в 3 мм кладут там да вопросов нет. Но они реально неплотные и там никакой теплоёмкости(в чем весь кайф кирпича) нет, зачем такая керамика? Те, что делают у нас, потяжелее, уже кирпич, особенно 51см, но есть нюансы при кладке, чтобы были идеальные плотные вертикальные швы, нужно класть соседние блоки именно так как они лежат на поддоне, как это обеспечить на строй площадке, где, допустим, 2-3 каменщика и их обслуживает один подсобник, не знаю, короче это очень не удобно. Мне выложили первый этаж относительно быстро, как дело пошло выше, всё сильно замедлилось, пошло много резки, ещё и на фронтоны добавилось, блоки хрупкие, не с первого раза часто получалось распилить, не сломав блок. Блок тяжелый, просто физически чем выше работа тем труднее каменщику поднимать, рабочие жаловались, мол с "буханкой" гораздо проще работать. Тут вроде бы 38 блок все проблемы решает, но я считаю, допустим, что нужно сразу делать ниши, чтобы утапливать в стену радиаторы- проблема, без утепления останется 25 см-это мало. Если добавить сюда проект сложной формы, не сделанный конкретно под этот материал (очень много резки).
Звукоизоляция у керамоблока тоже очень низкая.
Резюмирую, материал, конечно не плохой, но все его преимущества более ощутимы где-нибудь в Германии или Швейцарии. У нас же фактически просто более раскручен маркетологами, на практике все несколько прозаичнек. Моё имхо, с нашими ценами на рабочую силу в том числе, ничего лучше условно полнотелого кирпича(полуторки например) не придумали.

 

Базальтовую вату у нас делает только почти не известное предприятие базальт-мост(чистый базальт и получается очень дорого), во всяких роквуллах и урсах базальта очень не много, это видно просто даже по цвету ваты. В любом случае исходное сырье никак не делает вату камнем. Камень да, можно сказать почти вечен, связующие, даже при благоприятных условиях- нет. При неблагоприятных срок службы тем более сокращен. Блоки с ватой внутри строго не рекомендовал бы.

 

Из чего у нас делают пенолок и где его делают, что туда добавляют при изготовлении, тоже загадка, кмк

 

А что можете сказать о силикатном автоклавном блоке? Если стены из него + внешний утеплитель (и, скажем, не базальтовая плита, а пенопласт+внешняя отделка)?

 

Нафиг эти извращения? Монолитный каркас с заполнением ограждающих любым утеплителем. Гулять, так глять.

 

Да это нормальный эконом материал. Надо понимать, что эконом, для этого его и придумали, чтобы снизить стоимость стройки. Если вы строите большой дорогой дом в РФ, просто потеряете очень сильно в ликвидности, если гипотетически даже надумаете когда-нибудь дом продавать. В России кирпич- это значит много традиционно, ну сложилось так. Если выбирать всё-же блоки с утеплением снаружи, я считаю однозначно лучшим материалом керамзитобетонный блок(это не шлакоблок). Если качественный, то будет понятный состав и приличная геометрия. По ощущениям почти кирпич, очень приличная теплоёмкость, отличная звукоизоляция. Из газобетона есть смысл строить именно если не утеплять снаружи.

 

У меня готовится проект дома и расчитывается как раз из керамоблока. Толщина стен для Подмосковья. Проектировщик говорит что дом надо строить из 51-ого блока в один кирпич. Нормально ли так будет в плане тепла или надо делать меньше блок плюс утеплители?
В обоих случаях под штукатурку. Что скажите?
И под радиаторы в стене хочу сделать углубления. Надо ли их делать? И значит толщина стены будет в этом месте меньше. Не будет ли там веять холодом?

 

Ерунда какая-то про выбор в пользу кирпича. Кроме закостенелых традиций с корнями из ссср ничем не оправдан. А уж если снаружи утеплять... какой смысл в кирпиче в таком случае? Картину с дебилоскопом повесить? Это совершенно неправильный подход к ввбору материала. Кирпич = керамика, есичо.

 

В этих нишах не будет веять холодом. Просто будете топить улицу.

 

Теплопотери через стены далеко не основные, 51ого блока более чем. Крыша, окна и особенно избыточная вентиляция (через камины в том числе), вот на что нужно обращать больше внимания. Утеплять пенопластом нужно только оконные перемычки и перекрытие. Я бы не стал строить из теплой керамики с утеплителем, но некоторые хотят сделать дом максимально энергосберегающим дополнительно утеплив.

Вопрос эстетики прежде всего, если нравится так- делать. Решать надо заранее, конечно, если сразу то сразу, а не долбить потом целые блоки.

Да, 38см будет. Веять холодом может из подрозетников пустых. От оштукатуренных стен веять не будет. В Подмосковье дома стоят целиком построенные из 38 блоков без утепления. Можно перестраховаться и выложить эти тонкие места из блоков типа супертермо, можно выложить кирпичем утеплить снаружи, как перемычки. Дополнительные теплопотери в масштабах всего дома будут незначительными.

 

Прибор отопления в нишу можно ставить только если ограничения с боков. Если будут ограничения сверху и снизу, то нарушится конвекция.