Возвращение символов

"Рабочий и колхозница" вернутся на ВВЦ в своем первоначальном виде
05.10.2007 19:45 | www.rian.ru
МОСКВА, 5 окт - РИА Новости. Скульптура "Рабочий и колхозница" будет установлен на территории ВВЦ на таком же постаменте и в таком же виде, в каком его задумывала Вера Мухина, сообщил мэр Москвы Юрий Лужков.

Ранее монументальная скульптура была установлена на 10-метровом постаменте, хотя по замыслу Мухиной он должен быть высотой около 35 метров.

"Мы должны оставить скульптура такой, какой ее замыслила автор. И в своих пропорциях, и по своей композиции скульптура должна соответствовать тому, какой она была выставлена на Парижской выставке", - сказал Лужков на заседании общественного градостроительного совета.

далее тут http://www.rambler.ru/news/culture/monuments/11330053.html

PS я против сноса и глумления над памятниками культуры, но я также против использования культурного достояния в ангажированных процессах.

 

Когда они в одном патриотическом порыве сносят памятники, а потом в другом (тоже патриотическом) восстанавливают, а еще хуже когда "воссоздают" типа Храма Христа, Царицино и т.п. От этого "новодела" так фальшью воняет, что о культуре тут уже говорить не приходится.

Чтобы это ощутить, надо просто от Храма перейти на другую сторону р.Москвы, через мостик. Там стоят две церквушки настоящие. Вот постойте там, рядом с этими облупленными стенами и посмотрите оттуда на Храм Х.С. и вы всё поймете.

 

Или другой пример - Бродского и многих других талантливых и неугодных выгнали, теперь ставят памятник Бродскому, а Политковскую убивают. Завтра Политковской будут памятник ставить, а других выгонять. Понятно, они думают что памятники молчат, они ошибаются. Всё говорит, ничего не молчит. Нельзя культуру каждый раз переделывать, потому что всё что не оригинал, то - фальшивка и подделка.
Когда мы уже успокоимся и будем ценить, то что у нас есть, а не восстаналивать утраченное. Живем всё время вчерашним днем, всё его приукрашиваем, наверное чтобы не страшно было "за бесцельно прожитые годы" (с).

 

просто - архитектор. А что бывают разные?

 

Сегодня, по просьбе заказчика, посетил мебельный итальянский магазин. Задача была сделать интерьер в "итальянской классике" в т.ч. и кухню, т.е. мебель резная с позолотой, колонками и т.д. Поразило что магазин предлагаеттакую мебедь вместе с современными плитами, печками, СВЧ и др., которые выходят на фасад. Не понимаю такого совмещения. Начал доказвать, что хозяева такой мебели не должны самостоятельно готовить, им всё должна приносить прислуга. Поэтому сочетание такой современной начинки не имеет ничего общего с "рокайлем" или "романтик" мебели. Директор утверждал, что всё это пользуется большой популярностью. Я так и не понял, или хозяйка в фартуке готовить среди всей этой роскоши, или прислуга готовит в роскошном платье от Версачи для приема в смокингах.
Но не в этом основное. После разговора с директором и пролистав каталоги, а затем обобщив картину этого культурного слоя в современном аспекте, почему то пришла мысль, что почти тоже самое происходило в начале прошлого века - арт-деко, буржуазия, масса ресторанов при отсутствии производства, импортных магазинов, тусовки, клубы, т.е. такое мелко-буржуазное обаяние прошлого века. Я имею ввиду НЭП. Вот такие мысли привели меня к вопросу, а что, то что было после НЭПа тоже повторится? Как-то последние события в стране меня к этому мнению подталкивают.

 

Нее, просто под Малевича косит.
PS когда я зашел на конфу, был "черный квадрат"

 

За время своей профессиональной деятельности, я прошел все этапы, как в творческом, так и в житейском смысле. Поэтому слово "архитектура" для меня стало не символом направления человеческой деятельности, а мировоззрением, идеологией.
Ну, а про "площадки" - жизнь помотала по всем, вот только сломать не смогла. Я старался остаться преданным своей профессии, поэтому все перипетии судьбы выстоял и продолжаю работать, как и работал - по 16-20 часов в сутки. Хотя с каждым годом всё труднее.

 

Учеников много. Но вот как то таких отношений, как у меня с моим Учителем, не сложилось. Может я виноват, может мои ученические чувства формировались в другое время, когда деньги были на втором плане, а на первом - порядочность, честность, преданность, совесть и т.п. Но тогда деньги ничего не стоили, теперь по другому. У меня всё таки есть надежда, что это временное явление, ибо без тех человеческих качеств творчество бессмысленно и бездуховно. А в итоге получается индустриальное выполнение проектов похожих друг на друга.

PS. Кстати, могу похвастаться, мы вместе с моим Учителем - Мироновым Е.И. в феврале 1989г открыли первую в СССР частную архитектурную мастерскую со своим счетом в банке. Тогда это был нонсенс!
Так и называлась "Творческая архитектурная мастерская Миронова Е.И. и Клижова С.В."

 

Одну и ту же задачу (в данном случае - создание благоустроенных рекреационных зон в мегаполисе) можно решать разными способами. Но когда этого добиваются внекультурными способами (а я считаю что создание подделок - новодела, совершенно плебейским и популистским мероприятием в силу имперских амбиций наших чиновников) меня это всегда раздражает. Это всегда ложь и желание "причастности к великой истории", а совковские уши торчат из-за спины.

Цитаты:
Г. РЕВЗИН - Это музей. Музей – это презумпция чего-то подлинного. В этом музее сделаны вещи фальшивые и, в общем, это такая машинка времени. То есть мы берем, и не было дворца 18 века, вот Москва, она такая оказалась обиженная. У нее не было своего Версаля. Вот в Санкт-Петербурге пять Версалей, Царское село, Павловск, Ораниенбаум, Гатчина, Петергоф, а у нас – ни одного. Действитель-но несправедливо как-то. Потому что столица там была в Санкт-Петербурге. И Юрий Михайлович по-правил, - у нас теперь есть резиденция 18 века. Соответственно возник довольно удивительный сюжет, когда сегодня построен дворец 18 века, и он считается там бывшим. Ну а дальше есть вторая проблема, как он построен.
К.БАСИЛАШВИЛИ - Нужно историю, наверное, напомнить,

К. ЛАРИНА – Мы достроили то, что не достроено было Екатериной. У нее не получилось, но она же мечтала об этом.
Г. РЕВЗИН - Нет, она мечтала это не делать. У нее была прямо противоположная мечта. Как-то она та-кая была дама, недооценивала Москву, тут ее Юрий Михайлович поправил, теперь она дооценивает. Или скажем, теперь дооценивала. Правильнее сказать.
К.БАСИЛАШВИЛИ - Вот Александр пишет нам на sms: полагаю, Екатерина хотела иметь все-таки дво-рец, а не романтические руины. И проживи она подольше, он был бы построен. Законченный дом всегда лучше брошенной стройки.
Г. РЕВЗИН - Зря вы так, Александр, полагаете. Не хотела она достроить этот дворец. Он был целиком достроен, она его разрушила. Потом был второй проект Казакова. 20 лет это дело строилось.
К. ЛАРИНА – Сначала Баженов строил.
Г. РЕВЗИН - Да, сначала строил Баженов 10 лет с 1776 по 1786, потом 10 лет Казаков. И проект Казако-ва фактически та же судьба постигла, что Баженова. То есть он был достроен, не понравился, был пере-делан проект, уменьшен объем. Сделаны перекрытия, но внутри она просто ничего не стала делать. И сам Казаков к этой стройке относился так достаточно скептически. В основном его помощники работа-ли. То есть это не было главным делом его жизни. Не хотела, не достроила. Жить в Москве не хотела. Вот сейчас мы взяли там прописали, потому что там Тронный зал, и она не хотела, а мы все равно ей сделали Тронный зал. И статуя ее стоит и все ее регалии. И в принципе понимаете…
К. ЛАРИНА – Такой подлог, по сути, получается.
Г. РЕВЗИН - Совсем подлог. Не подлог, а как у вас тут час назад все время утверждают: история не зна-ет сослагательного наклонения. Знает.
К. ЛАРИНА – То есть проживи она подольше.
Г. РЕВЗИН - Вообще просто. На самом деле теперь дворец 18 века императорский в Москве был. Рань-ше его не было, а теперь он был. И мы историю поправили. Она теперь по-другому устроена.
К.БАСИЛАШВИЛИ - Зачем была нужна такая руинированная история? Что в этом хранилось.
К. ЛАРИНА – Там что было…
К.БАСИЛАШВИЛИ - В руинах большого дворца. Почему было важно сохранить их в том виде. Может быть, как-то законсервировав эти руины, а не достраивать.
Г. РЕВЗИН - Подлинным памятником являются руины. Это осталось.
К. ЛАРИНА – Это же скучно, некрасиво.
Г. РЕВЗИН - Это дико романтическое место. Все любовались, это было довольно любимое москвичами место. Не только в советское время, например, в Хлебном доме сдавали дачи, и можно было там отды-хать, смотреть на этот парк. В Первом Кавалерском корпусе тоже он был сделан под дачи. В Третьем Кавалерском корпусе была специальная гостиница для посетителей этих романтических руин. Был парк, в нем руины. Это очень характерная затея эпохи романтизма, так ее и оставили в этом качестве. Совер-шенно не для того, чтобы там…
К.БАСИЛАШВИЛИ - То есть в этом читалась какая-то эпоха – 18 век. Что-то было, когда попадаешь туда.
Г. РЕВЗИН - Безусловно. Не что-то было, а это был главный памятник эпохи 18 века. Это была собст-венность короны. То есть императорской. Там продолжались работы, например, в 1804 году там начал работать Еготов, и он построил павильон Миловида, павильон «Нерастанкино» называется. Но другим императорам, Александру, не пришло в голову достроить. Хотя тут было 10 лет назад…
К. ЛАРИНА – Они-то имели право.
Г. РЕВЗИН - Да, ну давайте чего же не достраивать. Ну долгострой, сейчас возьму, дострою. Нет, им как-то это в голову не пришло. Они потому что понимали, что есть руины, они замечательные, это па-мятник Москвы. Там вообще возник культ руин в связи с войной 1812 года. Москва она вообще в готи-ческих руинах. Как важный миф о Москве. Им это в голову не пришло. Прошло 200 лет и вот, пожалуй-ста, взяли, построили.
К. ЛАРИНА – Скажите, пожалуйста, это же не первый так называемый новодел на территории города. Самый яркий это конечно Храм Христа Спасителя. А что еще можно назвать?
Г. РЕВЗИН - У нас вообще такое последовательное движение в этом направлении. Начинается действи-тельно с Храма, но Храм он все-таки был, известно какой он был, его взорвали, прошло какое-то время, и мы его заново построили. Это в принципе встречается во всем мире.