Судебная экспертиза это тупик ?

Фины в своих домах деревянных в обычной термоусадочной гофре все тянут.
У меня с 12 года все в обычной тоже, дом дерево.

 

Выложить судебную экспертизу можешь? Так-то суду нужно основание для назначения повторной экспертизы, а для этого нужно очень детальный отзыв на первую написать, и не самому, а тоже привлечь специалистов с подтвержденной квалификацией

 

скорее не отзыв
а рецензию государственного экспертного учреждения
и то, первая инстанция в 99% прокатит

 

госты пуэ - это все не про расчет стоимости вообще то
речь о смете
может вы хотите немецкие материалы в евро, а эксперт посчитал по другим справочникам)
пс мой совет, отыграйте сумму иска за счет других требований
штрафы ЗОПП, проценты, неустойки, моральный, доп требования по объему и качеству...

рецензию в РФЦСЭ, не исключено, будете ждать полгода, поезд уйдет, и стоимость высокая

ппс а переделать электрику в деревянном доме можно и накладным способом, найти решение короче красивое и экономное

 

ну повезло чо))
а так, там много факторов, даже тип самого провода имеет значение
но гофры, магистрали, короба должны иметь определенный класс пожароустойчивости
самозатухающие
тут речь не про ПУЭ, а про противопожарные требования скорее

 

Данная ситуация подразумевает дуэль экспертов на заседании. Необходимо обратиться в экспертный центр, специализирующийся на экспертизах по назначению судов, необходимо отдать им на изучение судебную экспертизу с привлечением именитого учреждения по строительству (институт).

Задача подготовить сравнительный анализ судебной экспертизы с вашей первой экспертизой. После подаете, соответствующее заявление с приглашением экспертов в суд. Если суду будет мало допроса экспертов и сравнительного анализа, то просите повторную судебную (суды редко отказывают в таких случаях). Правильные вопросы к исполнителю повторной судебной экспертизы и кого просить быть исполнителем, подскажет экспертный центр.

 

экспертом становятся после назначения судом судебной экспертизы

 

В суд вы можете пригласить любого эксперта с соответствующим дипломом (лицензия эксперта), его показания также являются доказательством вашей позиции. Опрашивать в суде необходимо судебного эксперта и эксперта, готовившего сравнительный анализ. На основании этого суд сам решит, нужна ему повторная экспертиза или нет. В своем решении суд учитывает мнение всех экспертиз и мнения экспертов с дипломом.

 

Повторную экспертизу не назначат в 99.9% случаев. Не трать деньги и силы

 

Да, имейте в виду, явка вызываемых на плечах просителя. Но в случае с судебным, если не явится то это + Главное, чтоб ваш пришел. Подготовка сравнительного заключения займет время. Заранее согласуйте телодвижения с экспертом перед подачей ходатайства, вам все подскажут.

 

Задача нивелировать выводы судебного эксперта

 

Там тоже не профан сидит и судья им доверяет

 

Предрассудки. Судья назначает либо казенное заведение либо на выбор сторон. Главное сначала проверить на наличие ошибок. После готовить мотивированное несогласие и вызывать экспертов в суд. Основная задача привлекаемых экспертов дать знания суду ст. 79 ГПК РФ! И не более.

 

На выбор сторон назначают в самом крайней случае. И эта экспертиза действительно оспорима. Потому как вторая сторона всегда будет против выводов указанных там
А вот назначенную судом , с выбором организации которая устроила и суд и обе стороны Вы ничего не оспорите

p.s полагаю спор между нами бессмысленен.

 

Конечно не спорим, не на заседании Каждый делится своим опытом и знанием. Юриспруденция все же наука о грамотном обосновании, а не цитировании статей.

 

Уважаемый, Вы своими теоретическими «знаниями» вводите людей в заблуждение, которое может стоить им много денег

 

Ну я упростил ))
По опыту да, первая инстанция не заморачивается повторной экспертизой

 

А ещё неплохо понимать формулировку исковых требований, а то мы тут насоветуем ))

 

Если человек спрашивает про тупик, то явно ищет варианты! Если я даю последовательные советы, как обойти экспертизу, то это явно, не про обсуждение о повторности. Перечитайте тему с самого начала. Насчет ввода в заблуждение и остальное это ваша очередная фантазия и не более Помимо повторной экспертизы, есть еще дополнительная, комплексная или комиссионная.

Парни, ответьте на простой вопрос, почему юристы цитируют одни и тот же закон/ы, но гонорары у них разные? Это форум или площадка для проявления самоутверждения?

 

пока что самоутверждением занимаетесь вы тут, глядя на ваши посты при этом одновременно строите из себя самого умного

 

Попробуйте меньше проявлять голословности и знание законов РФ в своих утверждениях, что не пост то ересь в утверждениях. По вашему, только дураки советы могут давать? Или может, люди хотят почитать толковые мысли?

 

мда, в той теме ересь фонтарировала из вас - и должную осмотрительность, и 152 и все остальное в кучу.
Про самоутверждение еще раз подтвердил для себя, что вы тут ничем иным не занимаетесь.

 

Каждый волен думать в меру своих способностей. Обмен репликами/мнениями не возбраняется правилами тем. Все же, здесь на форуме, читатели - судьи, они рассудят Как и в судопроизводстве, главное убедить судью, а не оппонента. И как подметили выше - это бестолковое занятие спорить с оппонентом. Почитайте 5 ГК мож на место все встанет по прошлой теме.. И ответьте, хотя бы себе на простой вопрос, почему одни и те же законы ведут к разным результатам?

 

Ходатайство о назначении повторной в любом случае заявить нужно, чтобы было основание в апелляции заявлять повторную, при отказе в первой инстанции в назначении экспертизы, и несогласии с решением. Объективно, нужно понять масштабны порочности выводов. Я бы не сказал, что нереалистично повторную в первой инстанции назначить. Рецензия - это хорошо, но нужно все равно понятными тезисами изложить текстом в ходатайстве о назначении повторной, по возможно подгрузить заранее, и уже в заседание более понятно изложить несогласие, заявив ходатайство о вызове эксперта. Если суд общей юрисдикции, то можно эксперта, который в заседание больше функцию специалиста будет выполнять, чтобы убедить назначить повторную, допустить как представителя. Как свидетеля не всегда допустят.
В общем, в первой инстанции нужно заложить процессуальные основания для апелляции: приобщение рецензии на заключение эксперта, возражение на заключение эксперта, ходатайство о вызове эксперта, ходатайство о назначении повторной экспертизы (с приложением информационного письма с кандидатурами, и документами, подтверждающими компетентность, деньги на депозит).