Считаете ли Вы ЭТО исскуством?

Не считаю это искусством.
Зы. Мы с Вами и слово "искусство" по-разному пишем.

 

Конечно мы! Гниющая европа несет миру йад. Сплошное колупание в убогости отдельных групп и особей и попытки возвести эту убогость в норму.

 

Да, была уже подобная тема, где одна сучка отрезала живым кроликам голову и фотографировала их глаза, в которых угасала ЖИЗНЬ.

Куда смотрит "грин-пис"????? Я-б таких приговаривал бы к лоботомии.

 

патология.

а выставляют и покупают- бизнес- выстроенный на эпатаже и ориентированный на примитивную ментальность зрителя

 

Извращение!

 

не считаю

 

Тоже самое с ней бы...

 

не считаю, выпендрёж это... типа для избранных.

 

не люблю "современное искусство"

 

вы современное в кавычки специально поставили? в смысле это не есть оно.
а так от всего современного искусства разом не отказывайтесь, вы же его вдоль и поперёк не знаете, наверняка какой-нибудь Райт вам подошёл, или какие-нибудь скульптуры современные, которые на границе с дизайном

 

а то из-за таких акций-бизнес у людей складывается впечатление, что это и есть современное искусство

 

не люблю всяких куликов и их инсталляций

 

ну я думаю вам всё равно нравятся какие-нибудь совремнные фото,минимализм в ювелирном искусстве, современная мебель, какая-нибудь интерьерная картинка, хорошая, которую сделали новыми красками 21 века, какая-нибудь современная скульптура из стекла или бронзы........

одним словом, какие-нибудь вечные тенденции умно воплощённые в современные материалы и получившие актуальную стилевую обработку.

даже минимализм и обыгранный акцент в костюме- это искусство

а современный балет- игра света, тени, линии, ритма, без сюжетов и заморочек.

просто автор нужен другой- всего то

лично кулика тоже не люблю, корейца самоубийцу тоже не приводите- это эпатаж акции

 

нет.
извините, я как-то неверно оформляю ссылку на тему. о современном искусстве мы говорили в теме картина в дом, раздел семья и дом, последняя страница, там как раз обсудили артмоскву и объективные требования к современному искусству
искусство оно создаёт, воплощает, оно не использует..........не буду говорить о нравственных этических нормах- должно подразумеваться само собой

 

а я к Кулику как раз терпимо отношусь...но тема морга и смертельных конвульсий мне непряитна, как и живопись испражнениями*блюющий смайлег*

 

А я когда вижу памятник Петру на Москве-реке - я его просто ненавижу

 

не считаю.

 

А почему не считаете?? А "писающий мальчик", ссущий, пардон, мочой - это искусство? а "Вакханалия" Рубенса с отвратными телами?? А Юдифь Джорджоне с кровавым мечом и отрубленой головой?

оно может вам не нравиться и даже быть противно.. но если там есть место для идеи, то ИМХО это может быть искусством.

ЗЫ1 Я, честно, не вижу идей ни там, ни там, но это не значит что идей там нет.
ЗЫ2 И еще ИМХО отличительным качеством разумного и творческого человека является его терпимость к мнению и выражению других. посты типа - "во #удаки" в теме про искусство - забавны.
ЗЫ3 мораль всегда остает от искусства - так уж повелось.

 

в принципе , если человек что-то не любит- его никто не заставит это полюбить, но вы ведь должны, по идее, осознавать причины вашей неприязни.

скажите чем отвратителен Рубенс и почему его вещи вдруг- не искусство? тем что вам не нравятся женщины, которых он изображал? Рубенс величайший колорист с активным чистым и сложным цветом. так никто не может. ему неинтересно было рисовать худышек, он ставил перед собой задачу нарисовать кожу и кровь под кожей, и эмоцию, и мимику тела........и разные поверхности. неужели, хотя бы "Шубка" не является доказательством? это красиво. не потому "что кошечка миленькая", а потому что красивая поверхность живописи, чёрт возьми, потому что он сумел нарисовать то, красоту чего не всем дано увидеть, не то, что пересказать и показать другим. что плохого в молодой обнажённой женщине с блестящими глазами и струящемся мехе???

чем плоха Юдифь?

а почему вдруг мораль отстаёт от искусства?

 

э стоп.. "не делайте из врача - пациента"

Я не говорил что не считаю искусством Писбоя или картины Рубенса. Наоборот, аморальность и искусство не исключают друг друга. Аморальный Рубенс - искусство. И аморальный Писбой искусство. И маньяк сшиватель несмотря на аморальность может оказаться искусством. Потом. А может и нет - только время отличит эпатаж от искусства.

По Рубенсу: колористика - инструмент. Не колористика делает художника великим, а творения искусством. Хотя Вакханалия и отвратна - она идейна. А колористика - гарнир к идее.
По Юдифи: порочностью внутренней и перезрелостью внешней. Но в ней тоже много идейности. Хотя немного бутафорской.
По морали: Мораль - усредненные общественно одобряемые ценности построенные на традиции и защищающие сложившиеся общестенные нравы. Искусство - новые ценности предвосхищяющие и развивающие общественные нравы. Не так ли?

 

"Я не говорил что не считаю искусством Писбоя или картины Рубенса. Наоборот, аморальность и искусство не исключают друг друга. Аморальный Рубенс - искусство. И аморальный Писбой искусство. И маньяк сшиватель несмотря на аморальность может оказаться искусством. Потом. А может и нет - только время отличит эпатаж от искусства"


--вы настолько радикально поставили вопрос в первом высказывании, что я сделала другие выводы.спасибо за ваши аргументы, но я не считаю Рубенса-аморальным и маньяк даже через миллион лет не будет искусством, оно не может разрушать-повторюсь

"По Рубенсу: колористика - инструмент. Не колористика делает художника великим, а творения искусством. Хотя Вакханалия и отвратна - она идейна. А колористика - гарнир к идее."


--не соглашусь

"По Юдифи: порочностью внутренней и перезрелостью внешней. Но в ней тоже много идейности. Хотя немного бутафорской."

----не соглашусь
почему в визуальном искусстве, вы хотите искать не визуальную красоту, не красивую вещь, а читать книжку? но конечно я понимаю, что у всех свои подходы

"По морали: Мораль - усредненные общественно одобряемые ценности построенные на традиции и защищающие сложившиеся общестенные нравы. Искусство - новые ценности предвосхищяющие и развивающие общественные нравы. Не так ли?"


----а я не согласна, что искусство это новые ценности. ценности на то и ценности- они вечные, искусство- способы и интерпретации, соответствующие данной точке культуры и времени. оно развивает не новыми идейными открытиями , а многогранностью и диапазоном подхода, возможностей, средств
у каждого своя позиция, спасибо за свои аргументы

 

мне кажется если вещь получилось просто красиво - то это ремесло, его можно тиражировать и каждая красивая копия будет вызывать визуальный пазитифф. А если вещь своим появлением будит какие-то идеи - то это искусство, оно важно своим первым появлением, рождением идеи. И тиражирование искусством уже не будет, будет ремеслом, хотя и будет красиво.

правда, вы же не станете считать копию Гибели Помпеи - искусством? Хотя визуально красота будет та же. потому что уже нет идеи - вся идея у Брюллова.

 

мы о разных вещах говорим с вами.

(если интересно что я о копиях думаю-посмотрите тему картина в дом). о ремесле согласна, но я под ним другое понимаю

по поводу красоты-она индивидуальна и уникальна, дышит, её нельзя скопировать.

по поводу идеи- если под ней подразумеваете смысл и интерпретацию- то да, если фабулу- то нет

 

но вообще рада, что вопрос ремесла и уникальности предмета подняли. хорошо что вы эту разницу осознаёте и чувствуете

 

Однако не соглашусь. То что одного признали, а другого нет вовсе не означает, что вот "это" искусство, а "это" нет. Тот же Модильяни обязан своей посмертной славе не только своему гению, который я не отрицаю, а много чему или кому ещё. Ну предположим не повезло человеку и не жил он в Париже и не хлестал абсент со всем бомондом, ну не пиарили его ибо некому и почил он в безвестности. Это не умаляет его заслуги IMO, если его творчество было искренним.

Вот поэтому мне и нравится искусство ради искусства, так само в себе.

А вот там где месседж есть, там он не всегда понятен окружающим.

По сабжу, искусство, потому что творит человек. А так, нет не нра.

 

а я ничего про признание\непризнание и не говорил.. я говорил про
1. наличие или отсутствие первоидеи в том что делаешь. Есть - может быть искусство, нет - точно не искусство; нет, но получилось красиво - может быть ремесло, если покупаьб будут. А не будут - значит хобби.
2. идея и мораль могут друг с другом и не дружить. в искусстве чаще не дружат, чем дружат, в ремесле наоборот.
3. не все что творит человек, даже если он гений - искусство. часть это красивое ремесло. Модильяни - отличный пример. ярко, заметно.. искусство ли?? в строгановке вам на заказ такого искусства настрогают по рублю за погонный метр, да еще и с моделью дадут переспать. ИМХО Модильяни чистый ПиАр, раскрученное ремесло. Хотя может я и не догоняю просто.

 

я лично вам отвечаю , без учёта мнения вашего второго собеседника, с ним у вас своя дискуссия.
по поводу идеи: что вы под ней всё-таки понимаете, потому что, поскольку вы о первоисточниках уже говорите. ваш пример возьмём -"Гибель Помпеи", она же тоже не первая, до неё был Рафаэль с "Пожар в Борго" и ещё много подобных аналогий, но одна и вторая и другие- шедевры в истории мировой живописи. а сюжет "Снятие с креста"? сколько шедевров.и как?

по поводу визуальной красоты (я уже в другую тему перекинулась рассуждать, которая искусство2) это гораздо более широкое понятие, чем цвет, форма, гармония, пропорция, она подразумевает визуальные проявления качеств, состояний, характеристик. почему вы не обратили внимание, когда я о мимике тела говорила (даже тела, не то что лицо и жест).
таким образом ужасное- у немецких экспрессионистов- прекрасно, по силе выражения качества (не буквальное понимание красоты, комплексное), черепа у Верещагина- это красиво, смерть, ужас, печаль- могут быть красивы, перед дождём, после дождя, траур, бой, агрессия, пассивность, желание, забвение. фабула находит вариант (свой, этого художника) интерпретации, новые визуальные выражения- и тогда это шедевр.

почему идея и мораль не дружат? не поняла.

Модильяни не обижайте. сами говорили, что копия - не искусство, так что в Строгановку не пойдём. он новатор, у него новый вариант видения, абстагированный и лаконичный, здесь мысль, что форма может быть плоскостью и восприниматься как плоскость. после него это уже неинтересно или должно получать новый акцент. (если любопытно, мы много об этом говорили- "портрет любимой женщины Пикассо"- тема в курилке). об общем объёме работ гения- тамже смотрите. в общих чертах: гений- он в своих шедеврах, но не всё к чему он прикоснулся стало шедевром.