попал в дтп

Сочувствую, срочно ищите юриста с опытом именно в делах с пешеходами.
Прекращение дела в виду мирного урегулирования претензий не будет. В любом случае суд, вопрос насколько тяжелым для вас будут последствия. То что вы не видели, не могли избежать наезда, парень сам ломанулся на проезжую часть, сразу говорю - вам не поможет. Что в материалах напишет дознаватель - то и пойдёт в обвинительное заключение, на удачу и возможность того что суд будет на вашей стороне - не надейтесь. Не верьте на слово никому, вам будут улыбаться, говорить не беспокойтесь, но это лишь попытка успокоить вас, чтобы вы не пытались мешать довести дело под нужным следствию углом.
Это неприятно, тяжело, но у нас такая судебная практика.
Я и пара моих близких друзей попадали в подобную ситуацию, мне повезло больше - я отделался деньгами, первый друг - получил обвинительное заключение, но вытянул благодаря привлечению внимания СМИ и юристов журнала *за рулем*, второй друг получил по полной.
Ситуации очень близкие к вашим.

Очень сочувствую.

 

Необходимо провести эксперизу , которая позволит установить могли вы избежать столкновения или нет, необходим опытный именно в этом деле юрист. При этом важны первые показания следователю , которые вы давали сразу после дтп - скорость, состояние покрытия , освещенность и т.д., так как на основе этого будет просчитываться тормозной путь и по. Вам необходимо помнить, что в вашем случае будет два независимых дела: виноват не виноват в ДТП, и причинение вреда здоровью, во втором вы несёте ответственность независимо , даже если человек сам вам прыгнул на капот.

 

Какая ересь...
УД возбуждается при наличии тяжкого вреда здоровью, квалифицирующие признаки описаны в 194 Приказе Минздрава (Каспер давал ссылку в ТнО)
Если вред не будет квалифицирован как тяжкий, то УД (если и возбудятся сейчас, в чем я сильно сомневаюсь) закроют без последствий.
Возмещение вреда в порядке 1079 ГК (если такой иск поступит от родителей) при наличии действующего полиса ОСАГО осуществляет страховая компания

 

Слова ребёнка подвергнут сомнению, и по большому счёту при отсутствии тяжких ТП не важно, с какой скоростью ехал автомобиль.
По 1079 могут вообще отказать в возмещении, если в ходе административного расследования докажут, что водитель не имел технической возможности предвидеть и предотвратить ДТП

 

И нужно учитывать, что сейчас льют в уши терпилам, что на данном деле можно заработать.
Чем они и займутся.

 

Если мелкого госпитализируют, то дело примет неприятный для тс оборот. Пообщайтесь с дознавателем поплотнее. Что он скажет. Будут ли пострадавшие выжимать денежное содержание.... Сейчас время такое, ребенка могли и подослать не хочу в это верить, но ни один вариант исключить нельзя.

 

Зачем вы пишите то, в чем не разбираетесь?

 

Рассказывайте кому другому , я не по учебникам эту тему изучал, правда случай тяжелее был

 

Забьёмся?

 

Закон законом, но порой такая откровенная хрень происходит и концов не найдешь. По закону все очень красиво на бумаге. Если вы хоть раз сталкивались с таким, когда не виноват, а тебя крутят по всякому .... Так что опыт у всех разнвйн. Я буду только рада, если тс избежит откровенной подставы и всё решит мирно и по закону.
Вы меня не знаете, я вас тоже. Поэтому не надо писать что кто-то в чем то не разбирается.

 

К сожалению, мы не живем в правовом государстве, а только к этому стремимся, и право у нас не прецедентное. Задача судебной системы - осудить, а не найти понятийную справедливость. Задача дознавателя - собрать материалы, установить ущерб, квалифицировать при помощи экспертизы, установить виновника и соблюдая все необходимые требования передать материалы в суд.
Поэтому как дальше будет ситуация развиваться, только как сам дознаватель решит. Со стороны водителя - справедливость на его стороне, со стороны родителей ребёнка - виноват водитель, со стороны суда скорее всего не выбрал нужную скорость в условия ограниченной видимости.

 

Извини друг, мне двух лет хватило чтобы тему досконально прочувствовать. Обсуждать тему нет дальнейшего желания.

 

"Пишете" не "пишите". В остальном плюсую много

 

Чертова автозамена (с)

 

водитель, перед капотом которого пробежал пацан, знает родителей пацана - странно
родители пацана резко "переобулись" - нехороший признак

 

Переломы и повреждения связок - это средней тяжести. Средней тяжести - это суд и безальтернативное лишение на год, как минимум. Далее будет иск о возмещении ущерба здоровью. Независимо от наличия ОСАГО истцы могут подавать к причинителю в рамках гражданского иска. Причинитель безальтернативно виноват ввиду управления источником повышенной опасности. Но приняв во внимание действия истца судья может снизить сумму ущерба до незначительной. ОСАГО кмк тут не сработает, т.к. она действует в отношении а/м в ДТП, включая их водителей и пассажиров, но не включая пешеходов. Хотя дуопскаю, что петерпевшие-пешеходы могут направить 2 иска: в СК и непосредственно причинителю.

ТСу советы
1) Максимально возможно помогать пострадавшему, включая давать деньги на лечение с распиской еесно от получателей
2) Иметь в виду, что существует срок рассмотрения дела, решение по которому должно быть вынесено, емнип в срок 3-х месяцев, если он превышен, ходатайствовать о прекращении дела ввиду истечения срока и оказания всей возможной помощи пострадавшему. Желательно вылечить мальца и взять расписку с родителей, что они претензий не имеют.

Когда пострадавший жив и не сильно пострадал есть возможность решить все миром. Но вот насчет отъема ВУ я бы не был столь оптимистичен.

В общем, максимально договариваться с потерпевшими. В условиях управления средством повышенной опасности добиться для себя полностью оправдательного решения будет проблематично.

 

Ну ты и фантазер....

 

Основано на собственном опыте в качестве виновника и опыте близкого, у которого сын был потерпевшим. Что непонятно, спрашивай.

 

Почему на пешехода, пострадавшего в дтп по вине автовладельца, не распространяется покрытие ОСАГО?
За что автора будут "гарантированно" лишать ву?

 

1. Покрытие распространяется. Но у пешехода нет ОСАГО, а сейчас действует порядок получения возмещения в своей страховой. Куда будет обращаться пешеход, как думаешь? )) Я думаю, что безальтернативно подаст иск к причинителю. Но теоретически, узнав СК причинителя, может обратиться туда. Но эт вряд ли. Он же пешеход, ему эти тонкости неведомы.
2. За причинение средней тяжести его привлекут к суду, который обычно лишает за это.

 

1. Куда пешеход обратится за возмещением (пусть расходов на лечение)? К причинителю в первую очередь. Так поступит 146%. А причинитель, застраховавший свою ГО, естественно, укажет правильный путь. Иначе на фига он покупает полис?
2. Тут не та у тебя формулировка. Не за причинение, а за нарушение пдд, повлекшее.... Чувствуешь разницу?
Если у автора не было технической возможности затормозить и предвидеть, что тут выскочит мальчонка, он тоже не мог, то где нарушение пдд?

 

1. Ошибаешься ). Пешеход подаст иск к причинителю, это его право. И этот иск будет удовлетворен. Нафиг ему бодаться с СК, где ему то ли откажут, то ли выплатят меньше , чем он предъявит.
2. Ты немного путаешь 2 понятия: причинение ущерба здоровью и вина в ДТП. Можно не быть виновным, но причинить вред, управляя источником повышенной опасности. С точки зрения ГК неважно, кто прав, кто виноват. Но управляя источником повышенной опасности, ты рискуешь причинить вред и будешь его возмещать. Судебная практика есть, ссылку не дам, но даже сбив нетрезвого вне пешеходного перехода, судья может хотя бы частично удовлетворить иск о причинении вреда здоровью. Просто не все подают, считая, что чего тут подавать, когд ясно, что сам дурак. Но это, к сожалению, не так.

 

1. Подать-то он может. Но владелец привлечет СК, которая договором страхования гарантировала ему защиту. Далее - на усмотрение суда, но я не понимаю, почему суд должен опрокинуть ОСАГО и повесить на владельца. Потому, что пострадавшему так удобней? ИМХО притянуто за уши.

2. Это ты петляешь. Сознательно или нет.
Ты говорил о "гарантированном" лишении ВУ при причинении вреда средней тяжести. С этим я и просил прояснить. Теперь ты говоришь только про возмещение вреда, о чем и спора не было.
Я спрашивал конкретно про ЛИШЕНИЕ ВУ.

 

1. В моем случае в соседней теме выплата по ОСАГО оказалась меньше, чем насчитала судебная экспертиза. И хотя СК была привлечена к делу в качестве 3 лица, судья почему-то забыла присудить доплату с их стороны. У нас, правда, еще ничего не закончилось, так что тут я с тобой согласен в части хотелок, но в части судебного решения пока имеем то, что имеем.
2. Сорян, возможно просто не поняли друг друга. В моем случае при средней тяжести юристы мне сказали, что суды лишают безальтернативно. Я тогда удачно съехал по совокупности обстоятельств. Впрочем, могу ошибаться в данном случае, так как ТС не виноват в ДТП. Но я бы на его месте подсуетился, тем более, что ущерб невысок во всех смыслах.